У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2009                                                            Судья Харитонова Н.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 января 2009 год                                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Аладина П.К.,

судей  Шлейкиной О.В. и Нестеровой Е.Б.

с участием прокурора Балашовой Н.Н.

 

рассмотрела дело по кассационным жалобам Ш*** А*** А*** и Ш*** Я*** А*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2008 года, по которому постановлено:

 

Иск Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на однокомнатную квартиру общей площадью 34,32 кв. м, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом № ***, квартира № ***.

Прекратить право общей долевой собственности Ш*** З*** Я*** (доля 1/3), Ш*** М*** А*** (доля 1/3) и Ш*** Я*** А*** (доля 1/3) на однокомнатную квартиру      общей       площадью     34,32 кв. м,    кадастровый    номер ***, расположенную по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом № ***, квартира № ***.

Выселить Ш*** А*** А***, Ш*** З*** Я***, Ш*** М*** А***, Ш*** Я*** А*** и Д*** А*** А*** из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом № ***, квартира № ***.

Взыскать в пользу Управления Федеральной службы исполнений наказаний по Ульяновской области в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Ш*** А*** А*** 1000 (одну тысячу) рублей, с Ш*** З*** Я*** 600 (шестьсот) рублей и Ш*** М*** А*** 400 (четыреста) рублей.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области (далее истец, УФСИН) обратилось в суд с иском к Ш*** А.А., Ш*** З.Я., Ш*** М.А., Ш*** Я.А., Д*** А.А. о признании права федеральной собственности на жилое помещение (однокомнатную квартиру общей площадью 34,32 кв. м), расположенное по адресу: город Ульяновск, улица К***, дом ***, квартира ***, и их выселении.

Свои требования истец мотивировал тем, что Ш*** А.А. как участник подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в декабре 2007 года получил государственный жилищный сертификат (далее ГЖС) на состав семьи 5 человек на сумму 2 018 700 рублей. За счет полученной социальной выплаты в январе 2008 года ответчики приобрели по договору купли-продажи в общую долевую собственность (по 1/5 доле каждому) трехкомнатную квартиру. В силу пункта 30, подпункта «ж» пункта 44, пункта 45, приложения № 6 Правил выпуска и реализации ГЖС (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153), гражданин-участник подпрограммы обязан в 2-месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации ГЖС освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи занимаемое жилое помещение и сдать его в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Несмотря на взятое обязательство, ответчики отказываются освободить и передать в федеральную собственность  квартиру, которая принадлежит на праве общей долевой собственности (в порядке приватизации) Ш*** З.Я., Ш*** Я.А. и Ш*** М.А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний России, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, орган опеки и попечительства Управления образования администрации (мэрии) города Ульяновска.

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Ш*** А.А. ставится вопрос об отмене решения суда.

Жалоба Ш*** А.А. мотивирована тем, что ему были предоставлены денежные средства только на приобретение трехкомнатной квартиры общей площадью 64,48 кв. м. В связи с этим в ней будет тесно семье из пяти человек.

В дополнительной жалобе Ш*** А.А. указал, что суд незаконно лишил права собственности на однокомнатную квартиру супругу и двоих детей. Суд должен был учесть, что Ш*** З.Я. не могла от имени Ш*** Я.А. принимать обязательство о безвозмездной передаче его доли собственности в квартире. Таких полномочий доверенность не содержала. Имеющееся от Ш*** Я.А. согласие следовало расценить как согласие на передачу квартиры во временное пользование. В обязательстве о сдаче квартиры не отражено, кому её надлежит сдать (передать), на каких условиях, нет указания о безвозмездности её сдачи. Следовательно, обязательство является недействительной сделкой, поэтому не подлежит исполнению. Не учел суд, что он с женой без согласия органа опеки и попечительства не могли давать обязательство о сдаче квартиры за несовершеннолетних. Кроме того, УФСИН не могло предъявлять иск в суд от имени Российской Федерации. Суду следовало привлечь в качестве третьего лица администрацию (мэрию) города Ульяновска, поскольку ранее квартира была муниципальной. Нет в решении суда указания, на чей баланс будет передана спорная квартира. Поэтому решение суда не исполнимо.  

В кассационной жалобе Ш*** Я.А. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы Ш*** Я.А. указывает на те же доводы, которыми свою жалобу (основную и дополнительную) мотивировал Ш*** А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Ш*** А.А., М*** Н.Ю., представляющую по доверенности интересы Ш*** З.Я., Ш*** А.А., Ш*** Я.А., просивших удовлетворить жалобы по доводам, в них изложенным, Г*** М.С., представляющего по доверенности УФСИН, просившего отказать в удовлетворении жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п.1 ст. 347 ГПК РФ).

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска УФСИН, поскольку ответчики  взятые на себя обязательства по сдаче спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв. ***, не выполнили, т.е. в течение двух месяцев они не освободили квартиру и не передали ее безвозмездно в федеральную собственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Этот вывод основан на требованиях норм материального права.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется ГЖС.

Согласно абзацу третьему пункта 30 Правил, утвержденных названным постановлением Правительства Российской Федерации, граждане - участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семей примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что ответчики получили ГЖС в соответствии с условиями подпрограммы и использовали его в 2007 году для приобретения жилья.

Факт, что ответчики получили возможность обеспечить себя жильем посредством ГЖС в условиях добровольности их участия в подпрограмме и осведомленности о нормативе средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади для приобретения жилья на территории города Ульяновска, свидетельствует об отсутствии в данном случае оснований для вывода о нарушении каких-либо их прав и законных интересов.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2007 года (№ ГКПИ06-1569) подтверждена законность абзаца третьего пункта 30 Правил от 21 марта 2006 года № 153.

Механизм исполнения гражданами обязательства, возложенного на них абзацем третьим пункта 30 Правил, при реализации права на получение жилищной субсидии  не возлагает на них никаких дополнительных обязательств, не предусмотренных федеральным законом, и не ограничивает их право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета.

Поэтому доводы кассационных жалоб в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводам о том, что УФСИН России по Ульяновской области является ненадлежащим истцом, о недействительности обязательства о сдаче жилого помещения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для ее переоценки не имеется.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ш*** А*** А*** и Ш*** Я*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи