УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2024-000027-53
Судья Антончев
Д.Ю.
Дело № 33-2709/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 5
декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
представителя Борисова Николая Федоровича, Рахманова Виталия Станиславовича -
Царева Дениса Геннадьевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 4 марта 2024 года по делу № 2-3-55/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Борисова Николая Федоровича, Рахманова Виталия
Станиславовича к Ишукову Илье Владимировичу о признании возражений на проект
межевания земельного участка незаконными отказать.
Заслушав доклад
судьи - председательствующего, объяснения представителя Борисова Н.Ф.,
Рахманова В.С. – Царева Д.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
объяснения Ишукова И.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Борисов Н.Ф., Рахманов В.С.
обратились в суд с иском к Ишукову И.В. о признании возражений на проект
межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, незаконными.
В обоснование иска
указано, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей
долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в СПК
«Восход» Цильнинского района Ульяновской области. По заказу истцов кадастровым
инженером был подготовлен проект межевания выделяемых им земельных участков,
который подтверждает размеры, границы и местоположение выделяемых земельных
участков.
24.11.2023 в газете
«Ульяновская правда» было опубликовано извещение о согласовании границ и
местоположения земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с
кадастровым номером *** в СПК «Восход» Цильнинского района Ульяновской области.
Ответчик подал
возражения, в результате чего истцы не могут воспользоваться своим правом на
выдел земельного участка. Представители ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской
области» рассмотрели все представленные документы и сочли их достаточными для
постановки земельных участков на ГКН и соответствующими действующему
законодательству РФ. Основанием для приостановления кадастрового учета явились
поданные ответчиком возражения.
Действия ответчика,
связанные с направлением необоснованных возражений, следует расценивать как
злоупотребление правом, поскольку они обусловлены намерением воспрепятствовать
иным участникам долевой собственности в выделе земельных участков.
Просили признать
незаконными возражения, поданные Ишуковым И.В. на проект межевания от 25.12.2023,
о котором 24.11.2023 в газете «Ульяновская правда» было опубликовано извещение
о согласовании границ и местоположения земельного участка из исходного
земельного участка с кадастровым номером *** СПК «Восход» Цильнинского района
Ульяновской области; указать в решении суда, что данное решение является
основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, согласно
проекту межевания земельных участков от
25.12.2023, а также основанием для регистрации прав заявителей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Филиал ППК «Роскадастр» по
Ульяновской области, кадастровый инженер Дрождина А.В., Администрация МО
«Новоникулинское сельское поселение» Цильнинского района Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Борисова Н.Ф., Рахманова В.С. -
Царев Д.Г.
не соглашается с решением суда первой инстанции, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой
инстанции неправильно применены номы материального права, не приняты во
внимание судебные акты по аналогичной категории дел, Обзоры судебной практики Верховного
суда РФ, не выяснены обстоятельства дела. Фактически суд согласился с
действиями сособственников земельных долей по самовольному захвату земли и незаконно ограничил истцов в оформлении прав
на землю.
Судом не было принято во внимание, что со стороны
ответчика имеется злоупотребление правом, в также наличие обременения,
препятствующего регистрации права и постановке участка на кадастровый учет.
Вынесенное решение лишь затягивает процесс ввода сельскохозяйственных земель в
оборот. В настоящее время отсутствуют сведения о наследниках части земельных
долей. Наследственные дела находятся на стадии оформления, которым занимается
ответчик.
Обращает внимание, что представленный договор
аренды земельного участка не зарегистрирован в установленном порядке, не
является доказательством по делу, поскольку он фактически является соглашением
о намерении арендовать земельный участок без определенного местоположения. Суду
следовало руководствоваться Федеральным законом «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения», которым установлен специальный порядок
оформления прав собственности.
Подав возражения относительно местоположения границ выделяемого
земельного участка, ответчик не представил доказательств использования им
выделяемых земельных участков, обоснования возражений по размеру и границам
выделяемых участков.
Полагает, что в данном случае со стороны ответчика имеется
злоупотребление правом, связанное с направлением необоснованного возражения, в
связи, с чем истцы были лишены права в досудебном порядке провести повторное
согласование местоположения границ земельного участка.
Определением от 18.06.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены *** Ишуков Дмитрий Владимирович, Ишуков Денис
Владимирович, Макарова Н.Г., Кондратьев А.Е., Ишукова А.А., Павлова М.П.,
Вонифатьева Г.П., Вонифатьев В.В., ООО «Возрождение».
В ходе рассмотрения дела без учета особенностей, установленных главой
39 ГПК РФ, стороной истца дополнены исковые требования к Ишукову И.В. об
исключении из ЕГРН сведений о границах
земельного участка с кадастровым номером 73:20:060901:683.
Данные требования мотивированы тем, что после принятия судебного акта
по настоящему делу Ишуковым И.В. произведен выдел земельного участка с
кадастровым номером *** из земельного участка с кадастровым номером *** в СПК
«Восход». Участок поставлен на кадастровый учет с незначительным смещением от
проекта межевания, являющегося предметом спора. Ответчик, зная о судебном
споре, злоупотребил правом, выделив земельный участок с кадастровым номером ***
В связи с увеличением и уточнением исковых требований в качестве
ответчиков привлечены сособственники земельного участка с кадастровым номером ***
– Ишуков Дмитрий Владимирович, Ишуков Денис Владимирович, Макарова Н.Г.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 14 747
348 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное
использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:
*** принадлежит на праве общей долевой собственности участникам долевой
собственности, в том числе Ишукову И.В. (9,39 га, 9,39 га, 3,13 га), Рахманову
В.С. (9,39 га, 9,39 га, 9,39 га), Борисову Н.Ф. (9,39 га).
Кадастровым
инженером Дрождиной А.В. 25.12.2023 подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером ***,
выделяемого из указанного земельного участка с кадастровым номером *** согласно
которому в результате межевания образуется один земельный участок площадью 187
800 кв.м в счет земельных долей, принадлежащих *** по ½ доли.
В соответствии с требованиями пункта 10
статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель
сельскохозяйственного назначения» 24.11.2023 в газете «Ульяновская правда» ***
(24.659) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания
выделяемого земельного участка, в котором заинтересованным лицам предлагалось
ознакомиться с проектом межевания и представить свои обоснованные возражения
относительно размера и местоположения границ выделяемого и вновь образуемого
земельного участка в течение тридцати дней со дня опубликования извещения.
14.12.2023 Ишуковым И.В. направлены
возражения относительно размера и местоположения земельного участка,
выделяемого в счет долей земельного участка с кадастровым номером ***
Возражая против проекта
межевания, подготовленного кадастровым инженером Дрождиной А.В., Ишуков И.В.
ссылается на то, что на формируемом
участке им в течение нескольких лет (согласно заключенным договорам аренды от
01.11.2022, от 01.10.2023) производится ежегодная обработка земли в полном
объеме, в связи с чем требуется провести согласование местоположения границ
земельных участков на местности.
Из представленного стороной
ответчика договора аренлы земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя ***
от 15.11.2019 следует, что договор аренды земельного участка заключен между ООО «Возрождение» в лице директора Ишукова
И.В., с одной стороны, и Ишуковым И.В., Пилявским Ю., Ишуковым Д.В., Ишуковым
Д.В., Пайгуловой Л.К., Макаровой Н.Г., Кондратьевым А.Е., Ишуковой А.А.,
Вонифатьевой Г.П., Вонифатьевым В.В., с другой стороны. Предмет договора: арендодатели предоставляют, а арендатор принимает в
аренду земельные доли (8 паев общей площадью 75,12 га), находящиеся в общей
долевой собственности, по адресу: *** с кадастровым номером *** категория
земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для
сельскохозяйственного производства. При этом арендодатель до заключения
настоящего договора подтверждает, что вышеуказанные земельные доли (паи) не обременены каким-либо
образом правами третьих лиц. К договору прилагается план (схема) земельного участка (Приложение1), на
котором земельные доли (паи) арендаторов в размере 9,39 га каждая, по предварительному согласованию с
арендодателями, будут выделены в натуре на указанном земельном участке.
В силу пункта 4
части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле.
Отказывая в удовлетворении
заявленного иска, суд исходил из того, что в результате выдела
земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения,
находящегося в общей долевой собственности и обремененного правом аренды
ответчика, затрагиваются интересы Ишукова И.В. ввиду изменения характеристик
первоначального земельного участка, что требует получение от арендатора
соответствующего согласия.
Вместе с тем без
внимания оставлено то обстоятельство, что на стороне арендатора, помимо Ишукова
И.В., выступают иные лица, права и интересы которых затрагиваются рассмотрением
настоящего дела.
Принимая во внимание, что для правильного
разрешения дела следовало привлечь к участию в деле арендаторов по
вышеуказанному договору аренды, и дело рассмотрено в отсутствие лиц, не
привлеченных к участию в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене
решения суда первой инстанции и принятии нового решения.
В соответствии с пунктом 2
статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать
выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 3
статьи 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности
соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного
из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать
выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу пункта 3
статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)
особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются
Федеральным законом
«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно пункту 2
статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту - Федеральный закон N
101-ФЗ) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или
земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности
или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4
- 6 настоящей
статьи.
В силу пункта 1
статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ участник или участники
долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного
назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или
своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию
земельных участков, установленным Земельным кодексом
Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 3
статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок может быть
образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности
в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков,
перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве
общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок
образуется на основании решения общего собрания участников долевой
собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания,
дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого
земельного участка не требуется.
В соответствии с
пунктом 4 той же нормы закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи
решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует,
собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в
счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым
инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для
выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Согласно пункту 1
статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проектом межевания
земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение
границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в
счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные
участки).
Извещение о месте и
порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется
участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой
информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7
статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).
Извещение о
необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется
участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой
информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10
статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).
В силу пункта 12
статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ в случае, если в течение
тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о
согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9
- 11 настоящей
статьи от участников долевой собственности не поступят возражения
относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли
или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка
считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об
отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого
в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Из материалов дела
следует, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельный
участок с кадастровым номером *** проект межевания не утверждался и соответствующее
решение не принималось, ввиду чего, истец правомерно использовал второй способ
выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой
собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения
кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ выделяемого истцу
земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.
В пункте 4 Обзора судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, сформулирована правовая
позиция, согласно которой при наличии согласия всех участников долевой
собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу
его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не
может осуществляться без согласия арендатора. Право на выдел земельного участка
без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой
собственности, который на общем собрании голосовал против предоставления
земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка
из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия
арендатора.
На момент подготовки
проекта межевания от 25.12.2023 вышеуказанный договор аренды земельной доли не был
зарегистрирован, истцы не являлись арендодателями по данному договору. Как
следует из пояснений сторон, общее собрание участников долевой собственности
земельного участка с кадастровым номером *** по вопросу передачи его в аренду
не проводилось, истцы не выражали согласие на передачу участка в аренду.
Следовательно,
наличие вышеуказанного договора не являлось препятствием для выделения доли
земельного участка.
Из материалов дела
следует, что единственным основанием для приостановления государственной
регистрации права собственности истцов на образуемый земельный участок явились
поданные Ишуковым И.Д. возражения.
В соответствии с пунктами 13,
14 статьи
13.1 Федерального закона № 101-ФЗ возражения относительно размера и
местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей
земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего
эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование
причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ
выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка,
кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть
приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти
возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Споры о размере и
местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей
земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15
статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).
Таким образом, по
смыслу приведенных норм права возражения относительно границ выделяемого
участка должны быть обоснованными, содержащими указания на то, каким образом
нарушены права участника долевой собственности производимым выделом земельного
участка, приведет ли выдел земельного участка к невозможности использования
оставшейся части земельного участка, к невозможности доступа к дорогам общего
пользования, к выделению в счет земельной доли земельного участка большей
площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на землю.
На основании пункта 6
статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить
к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности
размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному
использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования,
установленные настоящим Кодексом,
другими федеральными законами.
В соответствии со
статьей 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться
для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных
лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с
сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры
(рыбоводства) (пункт 1).
С учетом изложенного
юридически значимыми обстоятельствами по делу, подлежащими доказыванию,
являются вопросы допустимости образования выделяемого земельного участка и
обоснованности поданных ответчиком возражений относительно границ и
местоположения участка, являющегося предметом спора. С учетом этого судом
должно быть проверено, соблюдены ли требования земельного законодательства при
образовании земельного участка, не имеется ли препятствий к выделу земельного
участка, соответствует ли участок долям выделяющихся собственников (с учетом
правоустанавливающих документов, состояния и свойств почвы выделяемого
земельного участка), не имеется ли наложения границ выделяемого земельного
участка на границы других земельных участков, не повлечет ли образование
земельного участка невозможность использования сособственниками исходного
земельного участка.
В суде апелляционной инстанции установлено, что после вынесения
обжалуемого судебного акта, а именно 10.03.2024, по заказу Ишукова И.В.
подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного
участка с кадастровым номером *** (кадастровый инженер *** На основании данного
проекта межевания поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым
номером *** площадью 37,56 га, на него зарегистрировано право общей долевой
собственности за *** Макаровой Н.Г., Ишуковыми Ильей Владимировичем, Денисом
Владимировичем, Дмитрием Владимировичем. 10.04.2024 указанными лицами заключен
договор аренды земельный участок с кадастровым номером *** с ООО «Возрождение».
По имеющейся информации *** умер ***.
Учитывая предмет
спора, проверке подлежит и то обстоятельство, не имеется ли наложений границ
указанного земельного участка на границы земельного участка, образуемого в
соответствии с проектом межевания, подготовленным кадастровым инженером Дрождиной
А.В. 25.12.2023,
Учитывая предмет
иска, характер спорных правоотношений, обстоятельства, подлежащие доказыванию
исходя из заявленных требований, доводы сторон, судебная коллегия пришла к
выводу, что для правильного разрешения спора необходимо выяснение вопросов,
требующих специальных познаний, судебная коллегия назначила судебную
землеустроительную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО
«Ульяновская лаборатория строительно – технической экспертизы».
Согласно экспертному
заключению *** от 13.11.2024, по данным
ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** (контур 1), площадью
33 198,58 кв.м, расположен северо-восточнее ***. Земельный участок с кадастровым номером ***
(контур 2), площадью 342 401,39 кв.м, расположен южнее ***
Для земельного
участка с кадастровым номером *** и земельного участка, образуемого по проекту
межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Дрождиной
А.В. от 25.12.2023, смежным земельным участком является участок с кадастровым
номером *** (земли сельскохозяйственного назначения).
Соседними являются
участки с кадастровыми номерами *** (земли сельскохозяйственного назначения).
При сопоставлении сведений о местоположении границ земельных участков с
кадастровыми номерами ***, содержащихся в ЕГРН, с границами земельного участка,
образуемого по проекту межевания земельных участков от 25.12.2023,
подготовленному кадастровым инженером Дрождиной А.В., графическим способом
установлено, что наложение при образовании земельного участка в соответствии с
проектом межевания от 25.12.2023, выделяемого из земельного участка по адресу: ***
на земельный участок с кадастровым номером *** имеется (площадь наложения
составляет 143 833 кв.м). Наложений земельного участка, образуемого по проекту
межевания земельных участков от 25.12.2023, на границы смежных/соседних ранее
выделенных земельных участков не имеется.
Фактические границы
земельных участков с кадастровыми номерами *** на местности частично закреплены
ориентирами – полевыми дорогами, лесополосами, пропаханными линиями.
На момент
экспертного осмотра земельные участки с кадастровыми номерами ***, часть
земельного участка с кадастровым номером ***, и часть земельного участка,
образуемого по проекту межевания от 25.12.2023 (площадью 43 967 кв.м), засеяны
подсолнечником. Если не учитывать наложение на земельный участок с кадастровым
номером *** то земельный участок, образуемый по проекту межевания от
25.12.2023, площадью 187 800 кв.м, полностью засеян подсолнечником. Земельный
участок с кадастровым номером *** засеян озимой пшеницей.
Таким образом, на
момент проведения исследования земельный участок с кадастровым номером *** и
часть земельного участка, образуемого по проекту межевания от 25.12.2023
(площадью 43 967 кв.м) используются в соответствии с разрешенным использованием
- для сельскохозяйственного
производства.
Границы земельного
участка, образуемого по проекту межевания от 25.12.2023, не пересекают (не
совмещаются) с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков.
Экспертами отмечено, что согласно Постановлению Главы администрации
Цильнинского района от 04.06.1996 №224, общая площадь сельскохозяйственных
угодий ТОО фирмы «Восход», подлежащая разделу на паи, составляет 6855 га.
Размер земельного пая составляет 9,39 га сельскохозяйственных угодий (1/730
доли), в том числе 8,56 га пашни. Земельная доля с оценкой 362 баллогектаров.
В свидетельствах, выданных 12.06.1996, не указано из каких
сельскохозяйственных угодий состоит остальная часть доли площадью 0,83 га
(0,83=9,39-8,56). Оценка 362 баллогектара также не отражает, из каких
сельскохозяйственных угодий, кроме пашни, состоит земельная доля.
По проекту перераспределения земель совхоза «Красный Восход»
Цильнинского района Ульяновской области от 1992 года, подготовленному
Ульяновским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием
ВОЛГОНИИГИПРОЗЕМ, установлено, что исследуемый земельный участок полностью
расположен в границах пашни (контур №23), находящейся в общей долевой
собственности лиц, не востребовавших свои земельные доли.
При сопоставлении местоположения земельного участка ***, площадью18,78
га (18,78=9,39+9,39), образуемого по проекту межевания от 25.12.2023, с Планом
совхоза «Красный Восход», являющимся приложением к Проекту перераспределения,
установлено, что исследуемый земельный участок полностью расположен в границах
пашни (номер контура 11) фонда перераспределения, оставшегося после выделения
бесплатных паев.
В 2000 году подготовлен проект перераспределения земель СХПК «Восход»
Цильнинского района. При сопоставлении местоположения земельного участка ***,
площадью 18,78 га (18,78=9,39+9,39), образуемого по проекту межевания от
25.12.2023, с Планом проекта перераспределения СХПК «Восход» от 2000 года
установлено, что исследуемый земельный участок полностью расположен в границах
пашни (контур №23), находящейся в общей долевой собственности лиц, не
востребовавших свои земельные доли.
На момент экспертного исследования из пашни (контур №23) сформированы
земельные участки с кадастровыми номерами *** (разрешенное использование: для
сельскохозяйственного производства), *** (разрешенное использование: для
сельскохозяйственного производства), и спорный земельный участок с кадастровым
номером ***, принадлежащие на праве общей долевой собственности физическим
лицам.
Согласно письму Администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской
области от 05.11.2024 *** право муниципальной собственности на земельные
участки, входящие в СПК «Восход» Цильнинского района Ульяновской области, не
зарегистрировано ввиду того, что данные земли являются землями государственная
собственность на которые не разграничена.
Из письма филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области от
02.11.2024 *** следует, что по материалам проекта перераспределения СПК
«Восход» от 2000 года земельные участки с кадастровыми номерами *** не
располагаются на землях фонда перераспределения.
Таким образом, пашня (контур №23) площадью 221 га из невостребованных
земельных долей по проекту перераспределения от 2000 года не располагается на
землях фонда перераспределения.
В свидетельствах на право собственности на землю, выданных 12.06.1996,
указано, что земельная доля 9,39 га состоит из 8,56 га пашни.
По проектам перераспределения от 1992 года, 2000 года следует, что
разделу на земельные доли подлежат все сельскохозяйственные угодья: пашня,
пастбища, многолетние насаждения.
При выделе двух земельных долей площадью 18,78 га земельный участок
должен состоять из 17,12 га пашни (17,12=8,56х2), и 1,66 га (1,66=0,83х2) иных
сельскохозяйственных угодий (пастбища или многолетние насаждения).
При сопоставлении проекта перераспределения земель от 2000 года,
материалов оценки сельскохозяйственных угодий и расчета баллогектаров от 1994
года со сведениями публичной кадастровой карты экспертами установлено: 1) часть
многолетних насаждений (контур 39 площадью 12 га 516 баллогектаров) выделена в
земельном участке с кадастровым номером 73:20:060901:684/4, площадью 20518,29
кв.м (общая долевая собственность
физических лиц); часть многолетних насаждений ориентировочной площадью 10 га не
выделена; 2) часть пастбищ, расположенных севернее *** на момент экспертного
исследования не выделены.
Исходя из изложенного эксперты сделали вывод, что образуемый земельный
участок *** по проекту межевания от 25.12.2023 площадью 18,78 га выделяется из
пашни без учета иных сельскохозяйственных угодий (пастбищ/многолетних
насаждений), что не соответствует экспликации, указанной в свидетельствах от
1996 года.
Следовательно, размер и вид выделяемого земельного участка,
являющегося предметом спора, не соответствуют правоустанавливающим документам
выделяющихся собственников.
Согласно материалам оценки сельскохозяйственных угодий и расчета
баллогектаров ТОО фирмы «Восход» Цильнинского района Ульяновской области от
1994 года:
1)
Всего с/х угодий ТОО фирмы «Восход» на 01.01.1994 –
6089 га, из них: пашни – 5528 га, пастбищ – 549 га, многолетних насаждений – 12
га.
2)
Всего с/х угодий хозяйства на 01.01.1994 – 6656 га,
из них: с/х угодья ТОО фирмы «Восход» - 6089 га, земли, передаваемые в введение
сельской администрации – 203 га пастбищ, земли фонда перераспределения (контура
32, 33, 38) – 364 га пашни (364=178+34+112).
3)
Многолетние насаждения с номером контура 39
площадью 12 га – 516 баллогектаров (43 балла на 1 га);
4)
Пастбища общей площадью 549 га имеют контура ***
При сопоставлении местоположения земельного участка *** площадью 18,78
га (18,78=9,39+9,39), образуемого по проекту межевания от 25.12.2023, с
материалами оценки сельскохозяйственных угодий и расчета баллогектаров от 1994
г за точку отсчета принята лесополоса, расположенная на местности вдоль
земельных участков с кадастровыми номерами ***
Расстояние от лесополосы до границы образуемого земельного участка в
среднем составляет 286 м.
При сопоставлении местоположения земельного участка *** площадью 18,78
га (18,78=9,39+9,39), образуемого по проекту межевания от 25.12.2023, с
материалами оценки сельскохозяйственных угодий и расчета баллогектаров от 1994
года установлено, что исследуемый земельный участок полностью расположен в
границах пашни ***
Пашня *** площадью 178 га состоит из 4 выделов: выдел №1 площадью 26
га – 1071 баллогектаров (41,2 балла на 1 га); выдел *** площадью 42 га – 1819
баллогектаров (43,3 балла на 1 га); выдел *** площадью 58 га – 2511
баллогектаров (43 балла на 1 га); выдел *** площадью 52 га – 1924 баллогектаров
(37 баллов на 1 га).
Земельный участок *** площадью 18,78 га (18,78=9,39+9,39), расположен
в пределах границ пашни *** (выделы *** и №4): в выделе *** ориентировочно
расположено 11,60 га, что составляет 477,92 баллогектаров; в выделе ***
ориентировочно расположено 7,18 га, что составляет 265,66 баллогектаров.
Таким образом, земельный участок *** состоит из 744 баллогектаров
(744=478+266), что более 724 баллогектаров (724=362+362).
С учетом вышеизложенного эксперты сделали вывод, что размер, выделяемого
земельного участка также не соответствует правоустанавливающим документам
выделяющихся собственников, с учетом состояния и свойств почвы выделяемого
земельного участка.
Согласно выводам
судебной экспертизы образование земельного участка, являющегося предметом спора
по делу, не повлечет вклинивание, вкрапливание, чересполосицу, изломанность
границ. Образование данного земельного участка не повлечет невозможность
использования сособственниками земельного участка с кадастровым номером *** в
соответствии с его разрешенным использованием. Доступ к общим дорогам у
сособственников земельного участка с кадастровым номером ***, сохранится.
Вместе с тем препятствием для образования земельного участка, являющегося
предметом спора по настоящему делу, является несоответствие размера и вида
данного земельного участка правоустанавливающим документам выделяющихся
собственников (с учетом экспликации в свидетельстве от 1996 года, состояния и
свойств почвы выделяемого земельного участка).
У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов проведенной судебной
экспертизы, которая в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ,
содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на
поставленные вопросы, проведена лицами, обладающим специальными познаниями,
предупрежденными об уголовной ответственности.
С учетом выводов проведенной по делу судебной
экспертизы заявленные возражения Ишукова Д.В. относительно местоположения
выделяемого земельного участка являются
обоснованными. Образование спорного земельного участка без учета первичных
правоустанавливающих документов о праве на долю, включающую не только пашни, ставит стороны в
неравное положение.
Согласно пункту 3
статья 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных
предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью,
которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики,
позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Пункт 1 статья 79 ЗК
РФ устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища,
залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и
другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в
использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с
подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от №101-ФЗ, оборот земель
сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе
сохранения целевого использования земельных участков.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении
от 30 января 2009 года N 1-П, право участника долевой собственности на
земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение
земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера,
поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями
сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у
сособственников общих интересов, выражаемых большинством (пункт 4.1).
С тем, чтобы
предотвратить нецелесообразное, с точки зрения этого большинства, выделение
конкретных земельных участков, в результате которого может неоправданно
снизиться стоимость земельного участка, остающегося в общей собственности, или
быть затруднено его использование по целевому назначению, федеральный
законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать
границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного
участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных
участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему
выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах
местоположение выделяемого земельного участка.
В соответствии с
пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ размер
земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей,
определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право
на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в
счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше
или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную
долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в
счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с
учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного
участка, из которого он образуется.
Соотношение понятий
«земельная доля» и «доля в праве общей долевой собственности на земельный участок
из земель сельскохозяйственного назначения» определено в пункте 1 статьи 15
закона N 101-ФЗ, в соответствии с которым земельная доля, права на которую
возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу
настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на
земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, при
разрешении земельных споров следует учитывать не только правовой режим
земельных участков как объектов недвижимого имущества, но и особо охраняемые
законом свойства земель сельскохозяйственного назначения как основы жизни и
деятельности человека, важнейшего природного ресурса, используемого в качестве
средства производства в сельском хозяйстве, а также их целевое назначение.
Иное ставит участников
земельных отношений, в том числе и участников прав общей долевой собственности
на землю, в неравное положение, позволяет допустить невозможность использования
земли сельскохозяйственного назначения по ее прямому назначению.
При этом, определение
размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного
участка с учетом состояния и свойств его почвы производится на основе
содержащих сведения о состоянии и свойствах почв материалов почвенного
обследования земель, материалов внутрихозяйственной оценки земель, шкал
классификации земель сельскохозяйственного назначения по их пригодности для
использования в сельском хозяйстве, материалов формирования землепользований
государственного фонда данных, полученных в результате проведения
землеустройства.
Само по себе
соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим
документам и размеру долей, находящихся в собственности истцов, не
свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении
проекта межевания земельных участков.
Выделение истцами
своих долей только из пашни свидетельствует о том, что виды земель при
межевании кадастровым инженером не учитывались, проект межевания проведен по их
желанию без учета состава, состояния и свойств почвы. Таким образом, что не
соблюдена процедура выдела земельных долей участников общей долевой
собственности, который осуществлен без учета целевого назначения
сельскохозяйственных земель, соотношения долей по видам угодий (пашня и иных
сельскохозяйственных угодий). При этом возможность формирования земельного
участка (земельных участков), соответствующего долям указанных лиц с учетом
пропорции пашни и пастбищ, из исходного земельного участка в соответствии с
требованиями действующего законодательства выделяющимися собственниками не
опровергнута.
В данном случае осуществление выдела исключительно пахотных
земель, влечет за собой нарушение прав других участников долевой собственности
на исходный земельный участок, к числу которых относится сторона ответчиков.
Следовательно, поданные Ишуковым И.В. возражения являлись обоснованными.
При установленных обстоятельствах в
удовлетворении иска Борисова Н.Ф., Рахманова В.С. о признании незаконными
возражений на проект межевания земельного участка, постановке земельного
участка на кадастровый учет, следует отказать.
В силу изложенного оснований для признания
последующего выдела земельного участка с кадастровым номером *** и исключении
из Единого государственного реестра сведений о границах данного земельного
участка не имеется.
ООО «Ульяновская
лаборатория строительно – технической экспертизы» заявлено ходатайство о
возмещении стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере
140 000 руб. С учетом положений статьи 98 ГПК РФ расходы по проведению
судебной экспертизы в указанной сумме
следует взыскать с истцов, по 70 000 руб. с каждого.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 4 марта 2024 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Борисова
Николая Федоровича, Рахманова Виталия Станиславовича к Ишукову Илье
Владимировичу, Ишукову Дмитрию Владимировичу, Ишукову Денису Владимировичу,
Макаровой Наталье Геннадьевне о признании незаконными возражений на проект
межевания земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый
учет, признании незаконным выдела земельного участка и исключении из Единого
государственного реестра сведений о границах земельного участка отказать.
Взыскать с Борисова
Николая Федоровича, Рахманова Виталия Станиславовича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно –
технической экспертизы» стоимость судебной экспертизы 140 000 рублей, по
70 000 рублей с каждого.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 19 декабря 2024 года.
