У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-002999-57
Судья Оленин И.Г.
Дело № 33а-5928/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
24 декабря 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В.,
Бахаревой Н.Н.
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Попкова Виталия Игоревича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 30 августа 2024 года по делу №
2а-2808/2024, по которому постановлено:
в
удовлетворении административного искового заявления Попкова Виталия Игоревича к
федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной
службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний России по Ульяновской области о признании незаконными действий
относительно входящей корреспонденции, признании условий содержания
ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере
1 000 000 руб. отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной
Н.А., судебная коллегия
установила:
Попков В.И. обратился в суд с
административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная
колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» о признании незаконными действий относительно входящей
корреспонденции, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании
компенсации за нарушение условий содержания.
В обоснование заявленных
требований указал о том, что ответчик подвергает цензуре входящую на его имя
корреспонденцию из государственных органов и судов (с учетом определения от
30.08.2024 о принятии частичного отказа от административного иска и прекращения
производства по административному иску в этой части), а именно:
- вх.4360 от 31.05.2023 из УФСИН
России по Краснодарскому краю от 11.05.2023 № ОГ-23/ТО/3-1163;
- вх.6103 от 25.07.2023 из
прокуратуры г.Волгограда от 18.07.2023 № 1Р-2023;
- вх.6804 от 17.08.2023 из УФНС
России по Ульяновской области от 09.08.2023 № 36-19/51779;
- вх.6912 от 21.08.2023 из УФСБ
России по Ульяновской области от 14.08.2023 № П-404;
- вх.8763 от 26.10.2023 из
прокуратуры г.Армавира от 21.09.2023 № Он651-23;
- вх.9525 от 23.11.2023 из УФСБ
России по Ульяновской области от 07.11.2023 № П-526;
- вх.9702 от 30.11.2023 из
следственного отдела по Лазаревскому району г.Сочи от 16.11.2023 № 221/23/3160.
Просил признать незаконными
вышеуказанные действия административных ответчиков относительно входящей в ФКУ ИК-4
УФСИН России по Ульяновской области на
его имя корреспонденции из государственных органов и судов. Признать
нарушенными его права, предусмотренные ст.12, 15, 91 УИК РФ, признать условия его содержания ненадлежащими и
присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере
1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков
привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление
Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица - ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Попков В.И. не
соглашается с решением суда, просит его изменить, заявленные требования
удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает о том, что
находясь в ФКУ ИК-4 УФСИН Росси по Ульяновской области, его жалобы, в том числе административные
исковые заявления, в которых указывалось о нарушениях со стороны колонии,
специально не направлялись сотрудниками указанного учреждения.
Перед тем, как направить административный иск
по данному делу, 16.04.2024 и 18.04.2024 он направил жалобы в прокуратуру на
действия сотрудников ИК-4, в связи с
тем, что систематически вскрывались конверты, и входящую на его имя
корреспонденцию из государственных органов и судов ответчик подвергал цензуре.
Ответов на его обращения до настоящего времени административный истец не
получил. Однако суд не дал оценку доводам административного истца, в связи с
чем был сделан неверный вывод о пропуске срока подачи административного
иска в суд без уважительной причины.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Положениями
части 2
статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и
свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством
Российской Федерации.
Согласно
части 4
статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации
предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы,
адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания
Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные
(представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие
органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному
по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте
Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте
Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам
человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в
субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей
в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии,
образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также
адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в
межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них
цензуре не подлежат.
Таким
образом, федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с
предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких
обращений, в том числе в адрес органов исполнительной власти федерального и
регионального уровней, которые, как это закреплено частью 2
статьи 77 Конституцией Российской Федерации, образуют единую систему
исполнительной власти в Российской Федерации.
установлено, что Попков В.И. ***
года рождения, осужден 17.08.2022 Адлерским районным судом Краснодарского края
на срок 7 лет 6 месяцев лишения свобод, начало срока - 30.08.2022, конец срока
- 14.07.2028, что подтверждается материалами личного дела и характеристикой
осужденного (л.д.54).
Судом установлено и подтверждается
материалами дела, что Попкову В.И. была адресована входящая корреспонденция из различных государственных органов
и судов в закрытом виде, а именно:
- Вх.4360 от 31.05.2023 из УФСИН
России по Краснодарскому краю от 11.05.2023 №
ОГ-23/ТО/3-1163;
- Вх.6103 от 25.07.2023 из прокуратуры
г.Волгограда от 18.07.2023 № 1Р-2023;
- Вх.6804 от 17.08.2023 из УФНС
России по Ульяновской области от 09.08.2023 № 36-19/51779;
- Вх.6912 от 21.08.2023 из УФСБ
России по Ульяновской области от 14.08.2023 № П-404;
- Вх.8763 от 26.10.2023 из прокуратуры
г.Армавира от 21.09.2023 № Он651-23;
- Вх.9525 от 23.11.2023 из УФСБ
России по Ульяновской области от 07.11.2023 № П-526;
- Вх.9702 от 30.11.2023 из
следственного отдела по Лазаревскому району г.Сочи от 16.11.2023 № 221/23/3160.
Судом первой инстанции установлено,
что вся вышеприведенная входящая корреспонденция на имя административного истца
была получена исправительным учреждением в закрытом виде, зарегистрирована с
проставлением входящих номеров и передана для вручения Попкову В.И.
Исходя из того, что регистрация
входящих писем на имя Попкова В.И. осуществлена с проставлением штампов
непосредственно на бланках ответов, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о доказанности факта вскрытия конвертов, поступивших в ИК-4 УФСИН России
по Ульяновской области (л.д.94-101, 110).
Таким образом, вскрытие конвертов,
поступивших на имя Попкова В.И. вышеприведенной входящей корреспонденции из
государственных органов и судов,
противоречит требованиям части 4 статьи 15 Уголовно исполнительного
кодекса Российской Федерации, а также нарушает права административного истца.
Одновременно суд первой инстанции
пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с
данным административным исковым заявлением. Суд первой инстанции указал, что нарушения
прав административного истца имели место в период с 02.06.2023 по 18.12.2023,
что подтверждается собственноручными записями истца о получении входящей
корреспонденции, заверенными его личными подписями на бланках полученных им
ответов (л.д.95-101, 110). Однако административное исковое заявление было
подано Попковым В.И. в суд только 03.05.2024, то есть спустя значительно более
3-х месяцев со дня получения административным истцом 18.12.2023 последнего из
указанных в иске ответов за входящим номером Вх.9702 от 30.11.2023 из
следственного отдела по Лазаревскому району г.Сочи от 16.11.2023 № 221/23/3160.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой
инстанции.
В
силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с
административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление
может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,
организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных
интересов.
Пропуск
установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в
принятии административного искового заявления к производству суда. Причины
пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании
или судебном заседании (часть 5
статьи 219 КАС РФ)).
Пропущенный
по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может
быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не
предусмотрено данным кодексом (часть 7
статьи 219 КАС РФ).
Пропуск
срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность
восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока
обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного
иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
При
указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о пропуске
административным истцом срока на обращение в суд, исчисленного с момента
получения входящей корреспонденции, при том, что судом не установлены
уважительные причины, объективно исключающие возможность обращения в суд в
установленные сроки. Нахождение в штрафном изоляторе, как правильно указал суд
первой инстанции, не препятствовало Попкову В.И. обратиться в суд свовременно.
Доводы
апелляционной жалобы о предварительном обращении в прокуратуру судебной
коллегией отклоняются, поскольку досудебный порядок обращения в суд в порядке,
предусмотренном главой 22 КАС РФ, не предусмотрен. Препятствий для обращения
непосредственно в суд в сроки, установленные статьей 219 КАС РФ, не
установлено.
Таким образом, принятое по делу решение является правильным.
Оснований, влекущих в силу статьи 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 августа
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попкова Виталия
Игоревича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 26.12.2024
