УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-002312-46      

Судья Денисова М.А.                                                                      Дело №33-5691/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     10 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» на решение Ленинского районного суда города  Ульяновска от 9 июля 2024 года по делу №2-3328/2024, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» задолженность по кредитному договору № *** от 22.07.2019 в размере 13 066,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 454,72 руб.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с Семенычева Сергея Петровича, *** года рождения, (паспорт серия ***) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти С*** Р*** В*** задолженность по кредитному договору                             № *** от 22.07.2019 в размере 26 197,85 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 923,22 руб.

В удовлетворении иска к Семенычевой Римме Сергеевне отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения ответчика Семенычева Р.С., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С*** Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования были мотивированы тем, что 22.07.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и С*** Р.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого С*** Р.В. были предоставлены денежные средства в размере 110 700,80 руб. на 1097 дней под 26,965 процентов годовых.

Однако С*** Р.В. свои обязательства по возврату заемных денежных средств осуществляла ненадлежащим образом, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в размере 39 264,73 руб.

В настоящее время банку стало известно,  что С*** Р.В. умерла.

В связи с этим АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с наследственного имущества С*** Р.В. в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 39 264,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2371,58 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Семенычева Р.С., Семенычев С.П., АО «Русский Стандарт Страхование», а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Трусова С.А.,  АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, АО «ОТП Банк», ООО «Драйв клик банк», администрации г. Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Русский Стандарт Страхование» просит отменить решение суда в части взыскания в пользу банка страхового возмещения, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в указанной части.

В обоснование доводов жалобы АО «Русский Стандарт Страхование» указывает, что  выгодоприобретателем по заключенному С*** Р.В. договору страхования являются наследники застрахованного лица.  Данные обстоятельства указывают на отсутствие взаимосвязи между договором страхования и  кредитным договором. Поскольку АО «Русский Стандарт Страхование» является страховщиком, а не стороной кредитного договора, то АО «Русский Стандарт Страхование» является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Наследник С*** Р.В.  - Семенычев С.П. воспользовался своим правом на обращение в АО «Русский Стандарт Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В случае признания случая страховым АО «Русский Стандарт» будет обязано произвести Семенычеву С.П. страховую выплату. До настоящего времени решение о выплате страхового возмещение не принято, поскольку у АО «Русский Стандарт» отсутствуют документы, на основании которых возможно установить факт наступления страхового случая и принять решение о выплате страхового возмещения.   

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и С*** Р.В. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого С*** Р.В. были предоставлены денежные средства в размере 110 700,80 руб. на 1097 дней под 26,965 процентов годовых.

В день заключения кредитного договора, а именно 22.07.2019, на основании устного заявления страхователя, между АО «Русский Стандарт Страхование» и С*** Р.В. был заключен договор страхования жизни и здоровья физических лиц по программе страхования физических лиц (кредит наличными) «СЖ99» на условиях Правил страхования жизни и здоровья физических лиц от 30.05.2016 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

По договору страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях, установленных договором.

Страховым случаем, согласно пункту 4.1 договора, является смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока  страхования.

Срок действия договора страхования установлен 36 месяцев.

Страховая сумма по страховому событию, указанному в пункте 4.1 договора страхования устанавливается совокупно. Страховая сумма по настоящему договору в первый месяц срока действия договора составляет 117 600 руб., далее страховая сумма ежемесячно уменьшается на сумму, полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора на количество месяцев срока действия договора (пункт 8 договора).

В соответствии с договором страхования выгодоприобретатель по договору определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик С*** Р.В. умерла ***. Причиной смерти С*** Р.В. явился отек головного мозга.

После смерти С*** Р.В. у нотариуса открылось наследственное дело.

В наследство на имущество С*** Р.В. вступил ее супруг - Семенычев С.П., который получил свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в АО ОТП банк», а также на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г***.

Согласно расчету истца, задолженность С*** Р.В. по кредитному договору  составляет 39 264,74 руб., из них: 32 873,75 руб. - сумма основного долга, 3086,66 руб.  - проценты по кредиту, 2891,43 руб. - неустойка за пропуск платежей по графику, 413 руб. - плата за смс-сообщения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь  статьями 809, 811, 1152, 1153, 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на дату смерти С*** Р.В. являлась застрахованным лицом в рамках заключенного договора страхования жизни и здоровья с АО «Русский Стандарт Страхование», при этом произошедшее событие - смерть застрахованного лица является страховым случаем в рамках заключенного договора, пришел к выводу о том, что испрашиваемая задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с АО «Русский Стандарт Страхование»  в пределах страховой суммы, а в оставшейся части подлежит взысканию с наследника С*** Р.В. - Семенычева С.П. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя сумму страховой выплаты, суд первой инстанции,  проанализировав условия договора страхования, пришел к выводу о том, что размер страховой суммы, подлежащей выплате страховщиком в связи с наступлением страхового случая, составляет 13 066,88 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции взыскал с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» страховое возмещение в счет погашения обязательств по кредитному договору в размере 13 066,88 руб., оставшуюся сумму задолженности в размере 26 197,85 руб. взыскал с наследника Семенычева С.П. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение суда в части взыскания Семенычева С.П. задолженности по кредитному договору сторонами не обжалуется, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» страхового возмещения в счет погашения обязательств по кредитному договору в размере 13 066,88 руб. у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права,  в частности собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы АО «Русский Стандарт Страхование» о том, что выгодоприобретателями в рамках заключенного с С*** Р.В. договора страхования являются наследники застрахованного лица, а не АО «Банк Русский Стандарт», страховщик не является надлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно взыскал со страховщика в пользу банка страховое возмещение в счет погашения кредитных обязательств, являются несостоятельными и не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что при заключении кредитного договора С*** Р.В. заключила с АО «Банк Русский Стандарт» договор страхований жизни и здоровья, при этом объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, связанные со смертью застрахованного лица, с учетом того, что смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страховая, суд первой инстанции, принимая во внимание характер рассматриваемых правоотношений, вытекающих как из кредитного договора, так и из договора страхования, а также требования вышеуказанных норм процессуального права, обоснованно привлек к участию в деле в качестве ответчика  - АО «Русский Стандарт Страхование».

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации три толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установив, что произошедшее с С*** Р.В. событие (смерть) является страховым случаем, суд первой инстанции, с учетом условий заключенного договора страхования,  обоснованно взыскал с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу АО «Банк Русский Стандарт» страховое возмещение в счет погашения обязательств по кредитному договору в размере 13 066,88 руб.

Оснований полагать, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство что выгодоприобретатель по договору определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует суду при разрешении требований, предъявленных к наследникам, разрешить вопрос относительно удовлетворения требований кредитора за счет страхового возмещения в том случае, если произошедшее событие является страховым случаем.

Вопрос о том, является ли произошедшее событие страховым случаем, был предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обстоятельств, при которых смерть застрахованного лица не является страховым случаем и не подпадает под страховое покрытие, в рамках рассмотрения настоящего спора правомерно установлено не было.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств по доводам апелляционной жалобы  судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы АО «Русский Стандарт Страхование» не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, сводятся к иной оценке доказательств, получивших надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом решении.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения непосредственно в пользу кредитора в счет погашения кредитных обязательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города  Ульяновска от 9 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города  Ульяновска.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2024 г.