УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-004482-35
Судья Елистратов А.М.
Дело №33-5689/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И.,
Карабанова А.С.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
с участием прокурора
Стерлядевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска, апелляционное представление прокурора Ленинского района города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2024 года, с учетом
определения от 23 августа 2024 года об исправлении описок, по делу №2-3394/2024,
по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований администрации города Ульяновска к Фоминой Галине Сергеевне о
прекращении права общей долевой собственности, размер доли 35/100, на квартиру
по адресу: *** с учетом передачи в собственность квартиры по адресу: ***,
выселении из квартиры по адресу: *** и признании
права муниципальной собственности на указанное жилое помещение отказать.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя ответчика Фоминой Г.С. – адвоката Казанцевой Е.Ю., которая полагала,
что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, заключение
прокурора Стерлядевой Е.В., которая
полагала, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по доводам
апелляционного представлении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
администрация города
Ульяновска обратилась в суд с иском к Фоминой Г.С. о принудительном изъятии жилого помещения и
выселении.
Требования были
мотивированы тем, что Фомина Г.С., *** года рождения, является собственником
35/100 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.
Данный
многоквартирный жилой дом по адресу: *** на основании заключения
межведомственной комиссии от 30 января 2020 г., постановления администрации
города Ульяновска от 30 апреля 2020 г., постановления администрации города Ульяновска от 23 июля
2020 г. признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный
многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу
«Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из
многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими
сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их
эксплуатации, в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства
Ульяновской области от 28 марта 2019 г. № 131-П, согласно которой жильцы
многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, подлежат расселению.
На основании
постановления администрации города Ульяновска от 1 марта 2023 г. принадлежащая
Фоминой Г.С. доля в вышеназванной
трехкомнатной квартире изъята для муниципальных нужд.
Решением комиссии по
учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 2 ноября
2023 г. Фоминой Г.С. взамен изымаемой квартиры предоставлена квартира общей площадью 33,8 кв.м по адресу: ***.
В связи с этим
администрация города Ульяновска просила суд: обязать Фомину Г.С. принять жилое
помещение, расположенное по адресу: ***, в собственность; выселить Фомину Г.С.
из жилого помещения, расположенного по адресу: *** и снять ее с
регистрационного учета по данному адресу; прекратить право собственности
Фоминой Г.С. на 35/100 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ***;
признать право собственности на 35/100 доли жилого помещения, расположенного по
адресу: ***, за муниципальным образованием «город Ульяновск».
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Ленинскому району
г.Ульяновска.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Ленинского района города Ульяновска просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования администрации города Ульяновска.
В обоснование
доводов представления указывает, что между сторонами достигнуто соглашение о
предоставлении Фоминой Г.С. другого жилого помещения взамен изымаемого. В
материалах дела имеется заявление Фоминой Г.С., в котором она просит переселить
ее из аварийного дома в другое жилое помещение. При этом предлагаемое Фоминой
Г.С. жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства.
Отмечает, что проживание Фоминой Г.С. в
аварийном жилом доме ставит под угрозу ее жизнь и здоровье по причине
вероятности обрушения несущих конструкций
дома.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда, принять по
делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование
доводов апелляционной жалобы администрация города Ульяновска указывает, что
Фоминой Г.С. подано заявление о предоставлении ей жилого помещения взамен
изымаемого. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении
Фоминой Г.С. другого жилого помещения взамен изымаемого. Предоставляемая
Фоминой Г.С. однокомнатная квартира является благоустроенной, отвечает всем
техническим и санитарным нормам, готова к заселению. Площадь предоставляемой
квартиры больше площади квартиры, которую занимает ответчик.
В возражениях
представитель Фоминой Г.С. – адвокат
Казанцева Е.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и апелляционное
представление прокурора Ленинского района города Ульяновска - без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что ответчик Фомина Г.С., ***
года рождения, является собственником 35/100 доли трехкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: ***.
Данный
многоквартирный жилой дом по адресу: *** на основании заключения межведомственной
комиссии от 30 января 2020 г., постановления администрации города Ульяновска от
30 апреля 2020 г., постановления
администрации города Ульяновска от 23 июля 2020 г. признан аварийным и
подлежащим сносу.
Указанный
многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу
«Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из
многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 г. аварийными и подлежащими
сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации,
в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Ульяновской
области от 28 марта 2019 г. № 131-П, согласно которой жильцы многоквартирного
дома, расположенного по адресу: *** подлежат расселению.
На основании
постановления администрации города Ульяновска от 1 марта 2023 г. принадлежащая
Фоминой Г.С. доля в вышеназванной
трехкомнатной квартире изъята для муниципальных нужд.
Решением комиссии по
учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 2 ноября
2023 г. Фоминой Г.С. взамен изымаемой квартиры предоставлена квартира общей
площадью 33,8 кв.м по адресу: ***.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, руководствуясь
положениями статьи 32
Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в разделе
втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных
прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
29 апреля 2014 г., установив, что между сторонами не достигнуто соглашения о предоставлении
другого жилого помещения взамен изымаемого, пришел к выводу об отказе в
удовлетворении заявленных истцом требований.
Оснований не
согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они
основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального
права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами,
которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
В силу статьи 40
Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В силу статьи 35
Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом
(часть 1);
никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть
произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Основания
прекращения права собственности на имущество перечислены в статье 235
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подпунктом
3.2 пункта 2 указанной выше статьи установлено, что принудительное
изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по
основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого
имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для
государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для
государственных или муниципальных нужд (статья
239.2).
В силу части 1
статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае
прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,
предусмотренным названным кодексом,
другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный
гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить
пользоваться им).
Таким образом,
лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением
возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с
решением суда.
Законодательством
Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан
при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом
Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и
его включения в региональную адресную программу в специальном порядке,
установленном Федеральным законом
от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства».
Предусмотрено, что жилое помещение может быть
изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором
расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором
находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Возмещение за
жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с
собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на
основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного
возмещения (часть 6
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По соглашению с собственником жилого
помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения
другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера
возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция отражена в Обзоре
судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в
случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014
г., в котором указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим
сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из
аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу
пункта 3
статьи 2, статьи 16
Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия
реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление
другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения
имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В соответствии с частью 8
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с
собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого
жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную
цену. По смыслу приведенной нормы, отселение граждан из сносимых жилых домов и
прекращение их права собственности на жилые помещения в этих домах может быть
осуществлено только с согласия собственника путем заключения договора, что
предусмотрено положениям статьи 235
Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают основания
прекращения права собственности.
Поскольку жилой дом по адресу: *** в установленном законом порядке признан
аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по
переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то ответчик Фомина Г.С., как
собственник доли жилого помещения в указанном многоквартирном доме, по своему
выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления
другого жилого помещения.
В материалах дела имеется заявление от Фоминой Г.С., в котором она просит
предоставить ей равнозначное жилое помещение взамен изымаемого.
Между тем, как пояснил представитель
ответчика в суде первой и апелляционной инстанции, Фомина Г.С. не подписывала
вышеуказанное заявление.
При этом судебная коллегия отмечает, что в
данном заявлении отсутствуют паспортные данные Фоминой Г.С., в связи с чем
невозможно точно идентифицировать личность автора этого заявления.
Кроме того, решение комиссии по учету и
распределении жилой площади администрации города Ульяновска от 2 ноября 2023 г.
по смыслу вышеуказанных норм жилищного законодательства не является тем
двухсторонним соглашением о предоставлении Фоминой Г.С. другого жилого
помещения взамен изымаемого.
Правильно установив, что между сторонами не
достигнуто соглашение о предоставлении Фоминой Г.С. другого жилого помещения
взамен изымаемого, суд первой инстанции законно и обосновано пришел к выводу об
отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
Мотивы, по которым
суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих
эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать
их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Оснований для иной оценки фактических
обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств
судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора
судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства
дела, правильно применены вышеуказанные нормы жилищного законодательства, собранным по делу доказательствам дана
надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют
обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной
жалобы администрации города Ульяновска и прокурора Ленинского района города
Ульяновска о том, что с Фоминой Г.С.
достигнуто соглашение о предоставлении ей другого жилого помещения взамен
изымаемого, противоречат собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной
жалобы администрации города Ульяновска и прокурора Ленинского района города
Ульяновска о том, что предлагаемое Фоминой Г.С. жилое помещение отвечает
техническим и санитарным нормам, является благоустроенным, превышает по площади
ранее занимаемое, в данном случае в отсутствии достигнутого между сторонами соглашения
о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого правового значения
не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы
администрации города Ульяновска и прокурора Ленинского района города Ульяновска
не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного решения, сводятся к иной оценке доказательств, получивших
надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемом решении.
Таким образом, решение суда по настоящему
делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических
обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не опровергают
выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
В силу изложенного, оснований к отмене
решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и
в апелляционном представлении, не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25
июля 2024 года, с учетом определения от 23 августа 2024 года об исправлении
описок, оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска, апелляционное представление прокурора Ленинского района города
Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2024 г.
