У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0025-01-2024-000656-56                                                                                                                                                                                                                                                                             

Судья Школенок Т.Р.                                                              Дело № 33а-5676/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                             17  декабря  2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саксина Наиля Николаевича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2024 года по делу № 2а-504/2024, по которому постановлено:

административные исковые требования  Управления Федеральной налоговой по Ульяновской  области   службы  удовлетворить.

Взыскать с  Саксина  Наиля  Николаевича, проживающего   по  адресу: ***  в пользу Управления Федеральной налоговой по Ульяновской области       задолженность по ЕНС  в  общей сумме 23 830,54 руб., в том числе  по  транспортному  налогу 1365,19 руб. за 2022 г.,  пени  22 465,35 руб. за период с   26.06.2019 по  17.01.2024.

Взыскать с Саксина Наиля Николаевича в доход  бюджета                                          МО «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 915 руб.  

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,  пояснения Саксина Н.Н. и его представителя – Муминова Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к  Саксину  Н.Н.   о взыскании  задолженности  по    обязательным  платежам.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете, имеет в собственности следующие объекты налогообложения: автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, дата  регистрации  ***.

В установленный  законом срок административному  ответчику  было направлено налоговое уведомление №*** от ***  на уплату  транспортного налога   за 2022 год, по   которому   налог оплачен   не  был.

Ранее  в  отношении  Саксина  Н.Н.  в  целях принудительного взыскания  вынесены судебный приказ №*** от *** и решение по делу               №***, в связи с просрочкой исполнения которых возникла задолженность  по  пени в  размере  22 465,35 руб.  за период с  26.06.2019 по 17.01.2024. 

Административному ответчику  направлено  требование № *** от  ***,  в котором сообщалось  о наличии  отрицательного  сальдо единого  налогового счета  и сумме  задолженности  с указанием   налогов, авансовых  платежей  по  налогам, пеней  на момент направления  требования, а  также  обязанности уплатить в срок  до 28.11.2023 сумму  отрицательного сальдо  ЕНС, которое не было исполнено. 

УФНС России по Ульяновской области просило взыскать с Саксина Н.Н.   задолженность  по ЕНС в размере 23 830, 54 руб., в том числе задолженность по транспортному налогу за 2022 год – 1365,19 руб.,  пени за  период  с  26.06.2019  по  17.01.2024 - 22 465, 35  руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саксин Н.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает о том, что в период с мая 2024 года по июля 2024 года он проживал в *** по адресу своей матери. Документы из районного суда, а именно извещение, копию определения о подготовке к судебному заседанию, а также копию административного иска с приложенными документами он не получал. Ссылается на ненадлежащее извещение о судебном заседании, связи с чем он был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами. Обращает внимание, что выставленный ему налог в сумме 7875 руб. по налоговому уведомлению №*** от *** уплачен по квитанции от *** его матерью - *** Следовательно, задолженности по транспортному налогу за 2022 год у него не имеется. 

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. Указывает, что платеж от 30.11.2023 был распределен в автоматическом режиме на погашение задолженности по транспортному налогу за 2014 и 2016 год в порядке ст.45 НК РФ.

В судебное заседание  другие лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.2 ст.310  КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования УФНС России по Ульяновской области, и взыскивая с Саксина Н.Н. задолженность по транспортному налогу за 2022 год, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком данный налог  в установленный законом срок не был уплачен. Кроме того, у Саксина Н.Н. имеется задолженность по налогам за предыдущие периоды, взысканная с него в судебном порядке.

С выводами районного суда о несвоевременном исполнении обязанности по уплате транспортного налога за 2022 год судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3, п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Так, в соответствии с пп.1 п.1 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022           №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному             ст.11.3 НК РФ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на             31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее-ЕНС) который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее-ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, Саксин Н.Н. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В спорный период 2022 год за Саксиным Н.Н. числился объект налогообложения: автомобиль *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, дата  регистрации  ***.

Исходя из периода владения, Саксину Н.Н. начислен транспортный налог на указанный автомобиль за 2022 год в сумме 7875 руб.

Кроме того, по состоянию на 01.01.2023 у Саксина Н.Н. имелось отрицательное сальдо в связи с наличием задолженностей по уплате обязательных платежей, санкций и пени за предыдущие периоды, в связи с чем ему было выставлено требование от *** №*** от уплате транспортного налога на сумму 27 023,27 руб. и пени 21 070,24 руб. (л.д.12).

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от *** №*** с указанием на необходимость уплаты транспортного налога за 2022 год в сумме 7875 руб. в срок до 01.12.2023 (л.д.10).

На основании данного уведомления матерью Саксина Н.Н. – *** по квитанции от *** произведен платеж на сумму 7875 руб. (л.д.92).

Согласно информации, предоставленной налоговым органом, уплаченная 30.11.2023 сумма налога в размере 7875 руб. была распределена в автоматическом режиме: на погашение задолженности по транспортному налогу за 2014 год –          2065,27 руб., остальная сумма - на погашение задолженности по транспортному налогу за 2016 год (л.д.108).

Ранее задолженность Саксина Н.Н. по транспортному налогу за 2014 год была взыскана с него решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16.07.2018 по делу №***: налог  28 103, 56 руб.,  пени  129, 40 руб. 

 

Задолженность по транспортному налогу за 2016 год взыскана с                  Саксина Н.Н. судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского  судебного района  №***: налог 32 490 руб., пени   80, 41 руб. (л.д.51 оборот).

На основании данные судебных актов были возбуждены исполнительные производства: №*** от *** (окончено фактическим исполнением 21.03.2024) (л.д.41); №*** от *** (окончено фактическим исполнением 19.04.2024) (л.д.62).

По состоянию на 14.05.2024 сальдо Единого налогового счета Саксина Н.Н.  являлось отрицательным, в сумме 23 830, 54 руб., в  том числе:  транспортный  налог  - 1365,19  руб. за 2022 год, пени за период с 26.06.2019 по 17.01.2024 – 22 465, 35  руб.

16.02.2024 налоговый  орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налоговым  платежам  с Саксина Н.Н.     

Судебным приказом от *** №*** с административного ответчика взыскана  задолженность за счет  имущества  физического  лица в  размере  31 915, 35  руб., в  том числе:  по  налогам - 9450 руб.  за 2018-2022 г.г.  руб., пени  -  22 465,35 руб.  за  период с  26.06.2019 по  17.01.2019 (л.д.54).

Определением от *** данный судебный приказ отменен на основании представленных должником возражений (л.д.9).

17.05.2024 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, денежные средства, перечисляемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, следует считать уплаченными в счет исполнения исполнительного документа вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с п. 8 ст.45 НК РФ.

Федеральным законом от 31.07.2023 №389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в подпункт 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи (действует с 01.10.2023).

Между тем, уплаченная налогоплательщиком 30.11.2023 сумма транспортного налога за 2022 года в размере 7875 руб. была распределена налоговым органом на погашение задолженностей по транспортному налогу за 2014 год и транспортному налогу за 2016 год, то есть без учета вышеприведенных положений закона, поскольку в отношении указанной недоимки велись исполнительные производства, которые окончены фактическим исполнением.

Несмотря на то, что исполнительные производства в отношении налогов за 2014 и 2016 год были окончены в 2024 году, поступившая на ЕНС сумма платежа не могла быть распределена на их погашение, поскольку перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства признаются уплаченными в счет исполнения требований судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с п.8 ст.45 НК РФ.

Данные обстоятельства и положения действующего законодательства не были учтены судом при разрешении настоящего административного спора, что привело к принятию неправильного решения в части взыскания транспортного налога за 2022 год.

Следовательно, обжалуемое решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа.

В остальной части решение суда является правильным, оснований для его отмены не имеется.

Пени начислены на сумму отрицательного сальдо (совокупную обязанность), исходя из периода просрочки и действующей ставки рефинансирования. Пени не привязаны к конкретному налогу и начислены на сумму совокупной обязанности (отрицательное сальдо).

Расчет пени приведен в административном исковом заявлении, проверен судом и признан правильным (л.д.15-18).

Доказательств формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС административным ответчиком до настоящего времени не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Саксина Н.Н. судом о принятии к производству и рассмотрении административного иска налогового органа, судебной коллегией отклоняются, поскольку вся судебная корреспонденция направлялась административному ответчику по месту его регистрации по адресу, указанному, в том числе в апелляционной жалобе, которая была возвращена без вручения адресату ввиду истечения сроков хранения. Данное извещение в силу положений ст.156.1 ГК РФ является надлежащим.

Ввиду отмены решения в части взыскания налога на сумму 1365, 19 руб., подлежит уменьшению размер госпошлины, взысканной с административного ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 июня 2024 года в части взыскания с  Саксина  Наиля  Николаевича в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской  области  задолженности по  транспортному  налогу за 2022 г. в сумме 1365, 19 руб.  отменить, принять в указанной части новое решение, которым требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской  области о взыскании с Саксина  Наиля  Николаевича задолженности по  транспортному  налогу за 2022 г. в сумме 1365, 19 руб.  оставить без удовлетворения, уменьшить размер взысканной с Саксина Наиля Николаевича госпошлины до 898,61 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саксина Наиля Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.12.2024