У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2024-003680-16
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33а-5619/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
17 декабря
2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Бахаревой Н.Н.,
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управлению Федеральной
налоговой службы по Ульяновской области
на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 19 июля 2024 года по делу № 2а–2982/2024,
по которому постановлено:
административный иск
Юсипова Вадима Наилевича к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным
требования об уплате задолженности по налогам, возложении обязанности
произвести перерасчет уплаченных
денежных средств в счет погашения
обязательных платежей и санкций, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать
незаконным и отменить требование №*** об уплате задолженности по обязательным платежам и санкциям по состоянию на 16.12.2023, направленное Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в адрес Юсипова Вадима Наилевича.
Возложить на
Управление Федеральной налоговой
службы по Ульяновской области обязанность
привести зачет уплаченной Юсиповым
Вадимом Наилевичем 12.11.2023 денежной суммы в размере 4952 руб. в счет оплаты налогов за
2022 год.
Взыскать с
Управления Федеральной налоговой службы
по Ульяновской области в пользу
Юсипова Вадима Наилевича расходы по
государственной пошлине в сумме 300 руб.
В удовлетворении
административного иска в части взыскания компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Юсипова
В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Юсипов В.Н. обратился в суд с административным иском
к Управлению Федеральной налоговой службы
по Ульяновской области о
признании незаконным требования об уплате задолженности по налогам, возложении
обязанности произвести перерасчет
уплаченных денежных средств в счет погашения
обязательных платежей и
санкций, взыскании компенсации
морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указал о том, что на начало 2023 года у него имелась
задолженность по налогу и пеням в сумме 2195,51 руб. В 2023
году налоговый орган начислил ему транспортный налог и налог на имущество за
2022 год на общую сумму 4952 руб.
12.11.2023 им по
налоговому уведомлению от *** №*** были оплачены денежные средства в сумме 4952
руб. в счет погашения налоговой задолженности, образованной в 2022 году.
Денежные средства были зачислены на Единый налоговый счет, а затем вопреки назначению
платежа были зачислены в счет погашения
задолженности в сумме 2195,51 руб. по пеням на начало 2023 года. В результате,
денежных средств на погашение налоговой задолженности за 2022 год оказалось
недостаточно, вследствие чего у него образовалась задолженность по налогам.
*** налоговый орган
вынес требование №*** об уплате задолженности
по налогам за 2022 год в сумме 2195,51 руб. Сумма задолженности
получилась из следующего расчета: пени за предыдущие периоды- 2 195, 51 руб., начислены налоги за
2022 год: транспортный налог - 4080 руб.,
транспортный налог 585 руб., налог на имущество физических лиц - 287
руб. 12.11.2023 им было оплачено на
единый налоговый счет 4952 руб., оплаченная сумма частично направлена на погашение
пеней за предыдущие периоды: 4952 руб. – 2195, 51 руб. = 2756, 49 руб. Оставшаяся сумма 2756,49 руб. была направлена
на погашение налогов за 2022 год в следующем порядке: транспортный налог -
2596, 73 руб., налог на имущество физических лиц -159,76 руб. В итоге у него
образовалась задолженность по налогам за
2022 год в сумме 2195, 51 руб.: транспортный налог - 2068, 27 руб., налог на
имущество физических лиц - 127,14 руб.
Административный
истец просил признать незаконным требование от *** №***, обязать
административного ответчика погасить задолженность по налогам за 2022 год и
восстановить задолженность, образовавшуюся
за период с 2013 года по 2019
год, взыскать с административного
ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
не соглашается с решением суда, просит его отменить в части признании
незаконным и отмены требования об уплате задолженности №*** по состоянию на 16.12.2023, возложении на
УФНС обязанности произвести зачет
уплаченный Юсиповым В.Н. 12.11.2023 года денежной суммы в размере 4952 руб. в
счет оплаты налогов за 2022 год, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что в период с 01.01.2023 по 12.11.2023 Юсипов В.Н. имел
задолженность по пени в сумме 2195, 51 руб., начисленную за период с 2013 –
2019 г.г. Денежные средства по платежному поручению от *** в размере 4952 руб.,
которые поступили от налогоплательщика в бюджет, отразились в информационных
ресурсах УФНС и автоматически были распределены. Поскольку оплата произведена
12.11.2023, до наступления срока уплаты налогов (01.12.2023), то часть денежных
средств распределена в счет погашения задолженности по пени в сумме 2195,51 руб.
По сроку уплаты 01.12.2023 Юсипову В.Н. были начислены налоги. Обращают
внимание, что Юсипов В.Н. не оспаривал наличие задолженности по пени в размере
2195,51 руб.
В результате
применения УФНС в отношении Юсипова В.Н. мер принудительного взыскания задолженность
по пени не погашена в полном объеме, остаток составил 2195,51 руб. оснований
для признания безнадежной к взысканию и списания указанной задолженности у
налогового органа не имеется.
В судебное
заседание другие лица, участвующие в
деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с требованиями ст. 177
КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства
административного дела.
По сложным административным делам может быть объявлена
резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может
быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного
разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим Кодексом.
Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей.
Как следует из материалов дела, оно было
разрешено по существу в судебном заседании, состоявшемся 19.07.2024.
По итогам рассмотрения дела судом объявлена резолютивная
часть решения.
Резолютивная часть, которая
была объявлена в судебном заседании, должна быть подписана судьей и
приобщена к административному делу.
Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела резолютивная
часть решения суда от 19.07.2024 (л.д.67) не
соответствует объявленной в судебном заседании.
Не соответствует ей и резолютивная часть мотивированного
решения.
Таким образом, объявленная в
судебном заседании судьей резолютивная часть решения в деле отсутствует.
Аудиопротоколом судебного заседания подтверждено
несоответствие резолютивной части решения суда,
оглашенной судом в судебном заседании, содержанию
резолютивной части, имеющейся в материалах дела.
Таким образом, в материалах дела не имеется решения,
постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела
непосредственно по окончании судебного разбирательства.
Согласно п. 5 ч. 1 ст.
310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене
в случае, если решение суда не подписано судьей рассматривавшим
административное дело.
Допущенное судом первой инстанции нарушение
процессуального права является безусловным основанием к отмене решения суда, не
может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу,
что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и
направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Поскольку административное дело подлежит направлению на
новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо
решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы
апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 19 июля 2024 года отменить.
Административное
дело № 2а-2982/2024 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 24.12.2024
