У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2024-001852-15                                                                          

Судья Саенко Е.Н.                                                                 Дело № 33а-5608/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                             17 декабря  2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салмина Валерия Александровича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2024 года, с учетом определения того же суда от 11 сентября 2024 года об исправлении описки по делу № 2а –1709/2024, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении иска Салмина Валерия Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Алюшеву Рамилю Рустямовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления от *** в части поручения привлечения специалиста – оценщика для определения рыночной стоимости принадлежащей Салмину Валерию Александровичу доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в части поручения направить сособственникам жилого помещения предложения о преимущественном праве покупки доли в праве общей долевой собственности на жилое помещения, принадлежащей Салмину Валерию Александровичу, в части поручения передать принадлежащую Салмину Валерию Александровичу на праве общей долевой собственности долю в жилом помещении на принудительную реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона в случае отказа сособственников жилого помещения приобрести продаваемую долю должника.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,  пояснения Салмина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Ульяновской области – Тимагина Д.А., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

Салмин В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, 27.03.2024 он получил произвольное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Алюшева Р.Р. от ***. В данном постановлении указано, что наложен запрет на регистрационные действия в отношении его единственного жилья. Также Алюшев Р.Р. принял решение поручить оценить и продать единственное для него (Салмина В.А.) жилище - принадлежащую ему 1/4 долю в квартире  №***. Ранее указанная квартира была разделена решением Реутовского городского суда Московской области, ему (Салмину В.А.) выделена комната, площадью                  12,4 кв.м, что значительно меньше установленных Правительством Московской области норм проживания на одного человека. Таким образом, данное поручение произвести оценку стоимости единственного жилья, площадь которого меньше нормы на одного человека; оформления предложения о преимущественном праве покупки продаваемой 1/4 части доли людям, не являющимся членами его семьи; требование ему самому продать своё единственное жилье с торгов, если не члены его семьи её не выкупят, является незаконным.

Просил суд признать незаконным постановление судебного                              пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Алюшева Р.Р. от *** в части: поручения произвести оценку рыночной стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; направления сособственникам квартиры предложений о преимущественном праве покупки продаваемой 1/4 доли в праве собственности на  квартиру, расположенную по адресу: ***; требование ему продать жилье с торгов, если сособственники квартиры не выкупят его долю.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены  судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Алюшев Р.Р., в качестве заинтересованных лиц -              Алимушкин  А.В., Володин С.В., Кузьмина (Салмина) К.В., Кочепасова Н.В.,                ОАО «ГУК Засвияжского района г.Ульяновска», ПАО «Т Плюс», старший судебный пристав Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салмин В.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.  В обоснование жалобы указывает о том, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значения для дела.

Обращает внимание на то, что судом не было разрешено его ходатайство о вызове судебного пристава  по Ульяновской области Алюшев Р.Р. и предоставления им документов. Судом не была дана правовая оценка дополнениям к административному иску. Ссылается на незаконность действий административного ответчика.

В судебное заседание  другие лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ  суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Между тем, обжалуемое решение принято при существенном нарушении судом норм процессуального права.

Так, согласно ч.1 ст.221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Ч.6 ст.47 КАС РФ определено, что в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

В силу п.1 ч. 3 ст.135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с ч.7 ст.125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст.45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному административному делу было назначено на 23.04.2024.

Согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2024 в ходе судебного разбирательства судья протокольным определением (без вынесения отдельного процессуального акта) привлекла к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  Кузьмину (Салмину) К.В., Кочепасову Н.В., старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области (все трое проживают, находятся в ***).

В связи с привлечением заинтересованных лиц в судебном заседании объявлен перерыв до 27.04.2024 в 13.30 час. (л.д.197).

Из материалов дела видно, что привлеченные к участию в деле заинтересованные лица Кузьмина (Салмина) К.В. и Кочепасова Н.В.  были извещены о судебном заседании, назначенном на 27.04.2024, телефонограммами от 27.04.2024 (л.д.33, 34).

Также указанным лицам и  старшему судебному приставу Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области направлено извещение по электронной почте  24.04.2023 (л.д.36,37).

Как видно из содержания письма – извещения от 23.04.2024 привлеченным заинтересованным лицам копия административного искового заявления и приложенных к нему документов не направлялась (л.д.36).

Также в деле имеются телефонограммы от Кузьминой (Салминой) К.В. и Кочепасовой Н.В., в которых они сообщают адреса своей электронной почты. Телефонограммы датированы 26.10.2023 (л.д.33,34), при этом настоящее административное дело принято к производству суда 02.04.2024.

Согласно ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения, или вызова по электронной почте.

Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством                  СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

27.04.2024 судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся привлеченных 23.04.2024 к участию в деле заинтересованных лиц. В этот же день по делу вынесено решение, оглашена его резолютивная часть. При этом в протоколе судебного заседания, а затем и в решении суда указано, что заинтересованные лица, которые не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции не соответствуют действительности, поскольку приведенные выше требования процессуального закона судом не были соблюдены. В частности, данные лица были извещены телефонограммами и электронной почтой при отсутствии их согласия на это. В нарушение положений ч.6 ст.47 КАС РФ после привлечения к участию в административном деле заинтересованных лиц судебное заседание не было отложено, был объявлен перерыв, подготовка к судебному разбирательству не проводилась,  судебное разбирательство не начато сначала, а продолжено после перерыва 27.04.2024. Копия административного иска и приложенных материалов заинтересованным лицам судом не направлялись, доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права.

В силу п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу административного спора оценке не подлежат.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует принять меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, обеспечив соблюдение их прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, исходя из заявленных административным истцом требований и содержания административного искового заявления, исследовать в ходе судебного разбирательства представленные доказательства, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, в том числе отразить в нем оценку имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 апреля 2024 года отменить.

Административное дело № 2а –1709/2024 направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.12.2024