УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Царапкина К.С.                                                      73RS0001-01-2024-001198-90

Дело №33-5646/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              10 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Карабанова А.С.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

с участием прокурора Стелядевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Сорокиной Лидии Николаевны, Мумлевой Ирины Николаевны, Мумлевой Натальи Андреевны – Юсупова Кирилла Александровича, администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города  Ульяновска от 24 мая 2024 года, с учетом определения от 28 июня 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-1466/2024, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска к Сорокиной Лидии Николаевне, Мумлевой Ирине Николаевне, Мумлевой Наталье Андреевне о выселении из аварийного жилого помещения с заключением договора найма жилого помещения маневренного фонда отказать.

Встречные исковые требования Сорокиной Лидии Николаевны, Мумлевой Ирины Николаевны, Мумлевой Натальи Андреевны к администрации города Ульяновска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска предоставить Сорокиной Лидии Николаевне на состав семьи 3 человека (она, Мумлева Ирина Николаевна, Мумлева Наталья Андреевна) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение жилой площадью не менее 33,5 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте муниципального образования «город Ульяновск».

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Мумлевой И.Н., Сорокиной Л.Н. и их представителей Юсупова К.А., Новоселова М.А., которые полагали, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем просили принять отказ от поданной ими апелляционной жалобы, заключение прокурора Стелядевой Е.В., которая также полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

администрация города Ульяновска обратилась в суд с исковым заявлением к Сорокиной Л.Н., Мумлевой И.Н., Мумлевой Н.А. о выселении из аварийного жилого помещения с заключением договора найма жилого помещения маневренного фонда.

Требования были мотивированы тем, что  заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от                   6 февраля 2024 г. № 9,  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:                  ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению  ООО «УлСТЭ» проживание в указанном доме несет реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В двух муниципальных комнатах коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы и проживают ответчики Сорокина Л.Н., Мумлева И.Н., Мумлева Н.А.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г. Ульяновска от 15 февраля 2024 г. ответчикам предоставлено во временное пользование жилое помещение маневренного фонда в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Между тем ответчики отказываются добровольно переселяться в данное жилое помещение маневренного фонда.

В связи с этим администрация г. Ульяновска просила суд выселить ответчиков Сорокину Л.Н., Мумлеву И.Н., Мумлеву Н.А. из двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, в квартиру, расположенную по адресу: ***, с заключением договора найма жилого помещения маневренного фонда сроком на 5 лет.

Сорокина Л.Н., Мумлева И.Н., Мумлева Н.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации города Ульяновска о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что Сорокиной Л.Н. на основании договора социального найма от 23 марта 2009 г.  для проживания предоставлены 2 комнаты в квартире, расположенной по адресу: *** на состав семьи  три человека - Сорокина Л.Н., Мумлева И.Н., Мумлева Н.А.

До настоящего времени в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают -   Сорокина Л.Н., Мумлева И.Н., Мумлева Н.А.

Заключением об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 6 февраля 2024 г. № 9,  многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу.

Проживание в указанном доме представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

В связи с этим  просили суд обязать администрацию города Ульяновска предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно[1]техническим требованиям, применительно к условиям    г. Ульяновска, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по жилой площади не менее 33,5 кв.м, находящееся в границах г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Сорокиной Л.Н., Мумлевой И.Н., Мумлевой Н.А. – Юсупов К.А. просит решение суда первой инстанции  изменить в части указания на  предоставление жилого помещения общей площадью не менее 33,5 кв.м, поскольку согласно ордеру его доверителям было представлено жилое помещение жилой площадью 33,5 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации г. Ульяновска в полном объеме, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Сорокиной Л.Н., Мумлевой И.Н., Мумлевой Н.А.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация г. Ульяновска указывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 г., в 2018-2030 годах» и подлежит расселению в декабре 2025 г. На данный момент, установленные в указанной программе сроки не истекли,  а поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Кроме того, в соответствии с требованиями жилищного законодательства Сорокина Л.Н., Мумлева И.Н., Мумлева Н.А. не имеют права на предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. Признание дома аварийным и подлежащим сносу не является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Сорокина Л.Н., Мумлева И.Н., Мумлева Н.А. малоимущими в установленном порядке не признаны, в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

В возражениях на апелляционную жалобу Сорокина Л.Н., Мумлева И.Н., Мумлева Н.А. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

На решение суда старшим помощником прокурора Ленинского района                         г. Ульяновска было подано апелляционное представление, которое до начала судебного заседания было им отозвано.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

До вынесения судебной коллегией апелляционного определения от представителя Сорокиной Л.Н., Мумлевой И.Н., Мумлевой Н.А. – Юсупова К.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Учитывая, что отказ представителя Сорокиной Л.Н., Мумлевой И.Н., Мумлевой Н.А. – Юсупова К.А. от апелляционной жалобы выражен в письменном заявлении, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц,  судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы администрации города Ульяновска, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сорокина Л.Н., Мумлева И.Н., Мумлева Н.А. на основании договора социального найма занимают 2 комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

Сорокина Л.Н. зарегистрирована в данном жилом помещении с 6 октября             1972 г., Мумлева И.Н. с 11 сентября 1990 г.,  Мумлева Н.А. с 12 ноября 2012 г.

Заключением межведомственной комиссии при администрации города Ульяновска от 6 февраля 2024 г. многоквартирный жилом дом, расположенной по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации города Ульяновска от 15 февраля 2024 г. Сорокиной Л.Н. предоставлена для временного проживания двухкомнатная квартира маневренного фонда общей площадью 56,12 кв.м по адресу: *** с заключением договора найма жилого помещения маневренного фонда на состав семьи из человек сроком на 5 лет.

Жилой дом по адресу: *** включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после                1 января 2012 г., в 2018 - 2030 годах», утвержденную постановлением Правительства Ульяновской области от 21 ноября 2017 г. № 573-П, со сроком расселения –  декабрь 2025 г.

Согласно акту экспертного исследования № *** ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» жилой дом по адресу:                                 *** не соответствует нормативно-техническим требованиям; имеются трещины, деформации, прогибы балок, перекрытия, а также стен. Выявленные недостатки на момент исследования влияют на безопасность объекта исследования в части состояния несущих конструкций. Согласно результатам обследования в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила 5 обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние крыши (кровли) аварийное. Требуется незамедлительное переселение жителей, возможна угроза обрушения. С учетом требований статей 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 Федерального закона от 31 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ульяновск,                       *** несет угрозу жизни и здоровью собственников и третьих лиц. Техническое состояние конструкций здания многоквартирного дома характеризуется как аварийное, степень износа – 69,8%.

Ссылаясь на то, что многоквартирный жилой дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в нем представляет опасность, администрация города Ульяновска обратилась в суд с настоящим иском о переселении Сорокиной Л.Н., Мумлевой И.Н., Мумлевой Н.А. в жилое помещение маневренного фонда.

В свою очередь, Сорокина Л.Н., Мумлева И.Н., Мумлева Н.А. обратились со встречным исковым заявлением к администрации города Ульяновска о предоставлении другого жилого помещения, поскольку предлагаемое им жилое помещение маневренного фонда не соответствует санитарно – техническим требованиям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что техническое состояние жилого дома по адресу: *** представляет угрозу для  жизни и здоровья нанимателей жилого помещения в данном доме - Сорокиной Л.Н., Мумлевой И.Н., Мумлевой Н.А., согласия указанных лиц на переселение в предлагаемое жилое помещение маневренного фонда не имеется, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города Ульяновска и об удовлетворении встречных исковых требований Сорокиной Л.Н., Мумлевой И.Н., Мумлевой Н.А.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права,  в частности положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей  57, 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В доводах апелляционной жалобы администрация города Ульяновска ссылается на незаконность вывода суда первой инстанции о предоставлении Сорокиной Л.Н., Мумлевой И.Н., Мумлевой Н.А. жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку указанные лица малоимущими не являются и на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Между тем данные доводы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и не подлежащие ремонту или реконструкции (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2023 г. № 20-П, внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по качественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Факт того, что состояние признанного аварийным и подлежащим сносу  многоквартирного жилого дома по адресу:   *** представляет угрозу для  жизни и здоровья граждан, достоверно установлен материалами дела.

Сведения о том, что Сорокина Л.Н., Мумлева И.Н., Мумлева Н.А. обеспечены другим жильем, в материалах дела отсутствуют.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право нанимателя на предоставление иного помещения взамен аварийного, принимая во внимание наличие непосредственной угрозы его жизни и здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Сорокиной Л.Н., Мумлевой И.Н., Мумлевой Н.А.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств по доводам апелляционной жалобы  судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 326, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:      

 

принять отказ представителя Сорокиной Лидии Николаевны, Мумлевой Ирины Николаевны, Мумлевой Натальи Андреевны – Юсупова Кирилла Александровича от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города  Ульяновска от 24 мая 2024 года, с учетом определения от 28 июня 2024 года об исправлении описки.

Производство по апелляционной жалобе представителя Сорокиной Лидии Николаевны, Мумлевой Ирины Николаевны, Мумлевой Натальи Андреевны – Юсупова Кирилла Александровича решение Ленинского районного суда города  Ульяновска от 24 мая 2024 года, с учетом определения от 28 июня 2024 года об исправлении описки, прекратить.

решение Ленинского районного суда города  Ульяновска от 24 мая 2024 года, с учетом определения от 28 июня 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2024 г.