УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009г.                                                                         

Судья  Нефедов О.Н.

 

Определение

 

13 января 2009 г.                                                                              г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ***»  на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2008 года, которым постановлено:

 

Иск Н*** Ю*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ***» в пользу Н*** Ю*** В*** недополученную заработную плату за август-сентябрь 2008 года в размере 1824 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, а всего – 2824 рубля 40  копеек.

В остальной части иска Н*** Ю*** В*** отказать.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ***» государственную пошли­ну в федеральный бюджет в размере 50 рублей.

Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

установила:

Н*** Ю.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № ***» о взыскании недополученной заработной платы за август-сентябрь 2008 года  в размере 1824 руб. 40 коп., компенсации морального вреда – 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что она работает учителем биологии в МОУ «Сред­няя общеобразовательная школа № ***». Как учитель данной школы, она осуществляет также обучение детей, находящихся на длительном лечении в МУЗ «Детская городская больни­ца № ***». В 2007-2008 учебном году за ней закреплена тарификацией нагрузка в больнице - 5 часов биологии. В ее заработок за август 2008 не была включена педагогическая нагрузка за работу по обучению детей, находящихся на длительном лечении в больнице, что со­ставляет 912 руб. 20 коп. В сентябре 2008 данная нагрузка была учтена только за период с 22 по 30 сентября. Считает, что ей незаконно невыплачена заработная плата за указанные периоды.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе МОУ «Сред­няя общеобразовательная школа № ***», не оспаривая решение суда в части взыскания  денежной суммы за август 2008, считает решение суда в части взыскания заработной платы за сентябрь 2008 не соответствующим закону. По мнению автора жалобы, суд не дал надлежащей правовой оценки тому, что проведение учебных занятий в больнице на новый учебный год не входило в обязанность МОУ«Сред­няя общеобразовательная школа № ***». Поэтому учителя этой школы не могли проводить уроки в больнице с 1 сентября 2008 года. Только 18.09.2008 был получен приказ о закреплении школы за указанным выше лечебным учреждением. Поэтому только с 22.09.2008 начался учебный процесс в больнице. То обстоятельство, что истица по своему усмотрению с 01.09.2008  начала учебные занятия, не может повлечь оплату ее труда за указанный период. Для школы открыто финансирование на проведение занятий в больнице только с 22.09.2008. Расценивают действия истицы вопиющим дисциплинарным проступком. Оплата труда истицы с 01 по 22 сентября с детьми, находящимися на стационарном лечении в больнице, производиться не должна.

Кроме того, суд, удовлетворяя требование истицы, неверно определил размер заработной платы, причитающейся ей за сентябрь 2008. При определении размера заработной платы судом не учтена сменяемость детей, находящихся в лечебном учреждении, и необоснованно исчислена исходя из заработка учителя биологии. При расчете заработной платы за сентябрь  суд исходил из размера заработной платы за предыдущие периоды  и количества  детей, посещающих занятия, основываясь на классном журнале. Однако эти документы нельзя было использовать как доказательства.

Изучив  материалы дела, обсудив  доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Д*** Т.М. – представителя МОУ «СОШ №***», судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с 01.09.2000 Н*** Ю.В. работает учителем биологии в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ***». Кроме выполнения обязанностей в школе истица также проводила обучение детей, находящихся на длительном лечении в МУЗ «Детская город­ская клиническая больница №***». Согласно тарификации, недельная нагрузка истицы в больнице составляла 5 часов. В связи с летними каникулами в период с 11 по 31 августа 2008 истице не произведена оплата за работу за указанное время в больнице, так как фак­тически в указанное время она обучением детей в больнице не занималась. Не осуществлена оплата работы истицы с 01 по 21 сен­тября 2008, поскольку она осуществляла ее без дополнительного указания руководства школы.

Инструкцией о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 № 94, предусмотрено, что учителям, для которых школа, направившая их в больницу для обучения детей, является местом основной работы, оплата труда производится на осно­вании тарификации. За время работы в период осенних, зимних, весенних и летних каникул учащихся оплата труда педагогических работников производится из расчета заработной платы, установленной при тарификации, предшествующей началу каникул.

Согласно п.4.4 Рекомендаций Министерства образования и науки РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ исчисление зара­ботной платы учителей за работу по обучению детей, находящихся на длитель­ном лечении в больницах, в зависимости от объема их учебной нагрузки произ­водится два раза в год – на начало первого и второго учебных полугодий. Тарификация учителей, осуществляющих обучение учащихся, нахо­дящихся на длительном лечении в больницах, если постоянная сменяемость обучающихся влияет на учебную нагрузку учителей, производится следующим образом: в учебную нагрузку учителя включаются при тарификации на начало каждого полугодия не все 100 % часов, отведенных учебным планом на группо­вые и индивидуальные занятия, а 80 % от этого объема часов. Месячная зара­ботная плата за часы преподавательской работы будет определяться в этом случае путем умножения ставки заработной платы на объем нагрузки, взятой в размере 80 % от фактической нагрузки на начало каждого полугодия и делен­ной на установленную норму часов в неделю. Установленную таким образом месячную заработную плату учителю сле­дует выплачивать до начала следующего полугодия независимо от фактиче­ской нагрузки в разные месяцы данного учебного полугодия. При невыполнении по не зависящим от учителя причинам объема учеб­ной нагрузки, установленной при тарификации, уменьшение заработной платы не производится.

Суд первой инстанции, с учетом приведенных выше норм, правильно определил размер заработной платы, подлежащей выплате истице за осуществление педагогической деятельности с детьми, находящихся на длительном лечении в больнице.

В кассационной жалобе указывается на то, что истица без соответствующего разрешения, приказа и финансирования на предстоящий учебный год проводила занятия с 01 по 22 сентября 2008 с детьми, находящимися в больнице, поэтому ее труд не может быть оплачен.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не согласовывается с действующим законодательством.

В соответствии с п.42 Типового Положения «Об образовательном учреждении», утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 №196, учебный год во всех общеобразовательных учреждениях начинается с 01 сентября одновременно.

Учебный процесс в МОУ «СОШ №***» начат с 1 сентября.

Таким образом, дети, находящиеся на длительном лечении в стационарном отделении МУЗ «Детская городская больница №***», как и другие дети, обучающиеся в МОУ «СОШ №***», имеют одинаковые права на получение образования.

В силу ст. 43 Конституции Российской Федерации  каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Права и свободы человека и гражданина, как предусмотрено ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Поэтому  несвоевременное разрешение организационных вопросов по обучению детей, находящихся в лечебном учреждении, в том числе и несвоевременное открытие финансирования, не являлось основанием для прерывания учебного процесса. Срыв учебных занятий с детьми является нарушением их конституционного права на образование.

Суд первой инстанции правильно дал оценку указанным выше обстоятельствам и обоснованно взыскал невыплаченную истице плату за работу с 01 до 22 сентября 2008.

Что касается доводов жалобы о том, что финансирование было открыто не с 01.09.2008, а лишь с 21.09.2008, то они не могут быть признаны убедительными, поскольку действиями должностных лиц, государственных и муниципальных органов не  могут быть нарушены права граждан,  установленные Конституцией РФ и федеральными законами.

Вопросы финансирования подлежат разрешению должностными лицами в порядке исполнения бюджетного законодательства.

Другие доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.

Кроме этого, судебная коллегия находит необходимым отметить, что суд    первой инстанции, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, правильно распределил бремя доказывания на стороны и  правомерно разрешил спор на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены состоявшегося решения, судом первой инстанции допущено не было.  

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска  от 11 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № ***» – без изменения.

 

Председательствующий

 

Судьи