УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Головня О.В.
Дело № 7-405/2024
73RS0002-01-2024-006562-47
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
12
декабря 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 20 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 1 ноября 2024 года, с учетом определения об
исправлении описки от 6 ноября 2024 года, в отношении администрации города
Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(дело № 12-784/2024),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 20 сентября 2024 года администрация
города Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 1 ноября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от
6 ноября 2024 года, указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, а производство
по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения
решений судов администрацией направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу
о выделении финансирования на исполнение исполнительных производств. На данные
обращения администрация города Ульяновска получила ответ о том, что вопросы
финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по
исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных
домов, оплате штрафов и исполнительского сбора стоят на контроле Комитета по
бюджету и налогам Ульяновской городской Думы.
Более того, решением Ульяновской Городской Думы на
исполнение решений судов о возложении на администрацию города Ульяновска
обязательств, в 2023 и 2024 годах предусмотрены бюджетные ассигнования в
размере 110 миллионов рублей.
Несмотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется
сложная ситуация вследствие дефицита
средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск».
По состоянию на 1 октября 2024 года на исполнении в отделах
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находятся 323
исполнительных производства.
30 сентября 2024 года от службы судебных
приставов-исполнителей поступило два постановления о прекращении исполнительных
производств, что свидетельствует о том, что администрацией города Ульяновска
предпринимаются все возможные меры для исполнения исполнительных документов.
Общая потребность в денежных средствах на исполнение
судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов составляет
более 5 миллиардов рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение решений
судов в сфере дорожного хозяйства.
Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской
Федерации и разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, просит
прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного
правонарушения или на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Подробно позиция защитника администрации Болотиной Е.А.
изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное
администрации деяние верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 21 января 2014 года решением Заволжского районного суда города
Ульяновска от 14 ноября 2013 года на администрацию города Ульяновска
возложена обязанность произвести капитальный ремонт кровли, системы холодного водоснабжения и
асфальтового покрытия возле парадного входа в дом № 14/8 по улице Металлистов в
городе Ульяновске (л.д. 11).
23 ноября 2015 года возбуждено исполнительное производство и установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 12).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
19 августа 2016 года в отношении администрации города
Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора (л.д. 13).
29 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем
вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения
до 28 июня 2024 года (л.д. 17).
2 июля 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 28 июня 2024 года администрацией города
Ульяновска не исполнено (л.д. 18).
По данному факту 10 сентября 2024 года судебным
приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного
межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России
составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21).
Постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 20 сентября 2024 года
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 1 ноября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от
6 ноября 2024 года, указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия администрацией необходимых и достаточных
мер по исполнению судебного решения, судья районного суда пришел к правильному
выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к
административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не
исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного
характера в срок до 28 июня 2024 года после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей
дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе по
настоящему делу требований в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых
обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией города
Ульяновска решения суда, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии надлежащего финансирования не
влекут освобождение администрации города Ульяновска от административной
ответственности, поскольку администрация города Ульяновска является участником
бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными
полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные
меры к исполнению решения суда в установленные сроки.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше
актов.
Так, в описательно-мотивировочной части постановления
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 20 сентября 2024 года ошибочно указано, что рассматриваемые
обязанности возложены на юридическое лицо решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска, тогда как рассматриваемые обязанности возложены решением Заволжского
районного суда города Ульяновска от 14 ноября 2013 года (абзац 3 страницы 1
постановления).
В связи с изложенным описательно-мотивировочная часть
постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 20 сентября 2024 года подлежит изменению, с указанием на
то, что обязанности на администрацию города Ульяновска возложены не решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска, а решением Заволжского районного суда
города Ульяновска от 14 ноября 2013 года.
Из материалов дела усматривается, что в
описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 20 сентября 2024 года ошибочно
описана часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (абзац 4 страницы 2 постановления).
Указанная норма не имеет отношения к настоящему делу,
поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным полагаю необходимым постановление заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 20 сентября 2024 года изменить, исключив из
описательно-мотивировочной части постановления текст следующего содержания:
«Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность
за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа» (абзац 4
страницы 2 постановления).
Учитывая, что решением судьи районного суда, с учетом
определения об исправлении описки, постановление должностного лица
административного органа оставлено без изменения, указанное решение также
подлежит изменению.
В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают
требованиям пункта 2
части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение положения лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что согласуется с правовой
позицией, сформулированной в постановлении
Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отделения – заместителя
старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального Управления Федеральной службы
судебных приставов России от 20 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 1 ноября 2024 года, с учетом определения об
исправлении описки от 6 ноября 2024 года, в отношении администрации города
Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 20 сентября 2024 года текст следующего содержания: «Часть 2 статьи
17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение
должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после
наложения административного штрафа» (абзац 4 страницы 2 постановления).
Указать в
описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 20 сентября 2024 года, что
обязанности на администрацию города Ульяновска возложены не решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска, а решением Заволжского районного суда города
Ульяновска от 14 ноября 2013 года (абзац 3 страницы 1 постановления).
В остальной части постановление заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 20 сентября 2024
года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 ноября
2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 6 ноября 2024 года, в
отношении администрации города Ульяновска по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны –
без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья Д.А.
Логинов
