У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-006659-38
Судья Козориз Е.Е.
Дело № 33а-5933/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
3 декабря 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Логинова Д.А., Бахаревой Н.Н.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Титова Владимира Александровича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 октября
2024 года по делу № 2а-3454/2024, по которому постановлено:
административное
исковое заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора в отношении Титова Владимира Александровича, ***, удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Титова В.А. на срок 8 лет, который подлежит
исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из
мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором мирового
судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской
области от 27.05.2022, за
вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При
административном надзоре в отношении Титова В.А. установить следующие
административные ограничения:
- запретить пребывание
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов
осуществления трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью;
- запретить выезжать за пределы
Ульяновской области, за
исключением периодов осуществления трудовой деятельности и обращения за
медицинской помощью;
- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В остальной части в удовлетворении иска – отказать.
Заслушав
доклад судьи Логинова Д.А., заключение прокурора Насыровой Д.М., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК №9 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд
с административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении Титова В.А.
В обоснование иска было указано на то, что Титов В.А. имеет неснятую и
непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным
надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к
месту отбывания наказания, что в силу п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) влечет безусловное
установление административного надзора.
Поскольку Титов В.А. подлежит освобождению из мест лишения
свободы 02.12.2024 в связи с отбытием срока наказания, административный истец
просил установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет с
установлением следующих ограничений:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов;
- запретить выезжать за пределы территории муниципального образования
субъекта Российской Федерации, избранного им для места жительства (пребывания),
за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, а также в случае
перемены места жительства;
- запретить
посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных
напитков на розлив;
- четыре
раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Титов В.А. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой
инстанции, но в ином составе суда. Считает решение суда чрезмерно суровым и необоснованным.
В обоснование жалобы указывает о том, что в решении
районного суда не в полной мере отражены обстоятельства, имеющие значения для дела, что повлияло на результат его
рассмотрения.
Отмечает, что в период нахождения под административным
надзором, административный ответчик совершил тяжкое преступление, за которое он
был осужден и снова оказался в месте отбывания наказания. В данный момент Титов
В.А. отбывает наказание и не был признан злостным нарушителем установленных
правил отбывания наказания в исправительной колонии. Полагает, что имеющиеся у
него взыскания не могут являться основанием для рассмотрения вопроса об
административном надзоре.
Не соглашается с тем, что он не был трудоустроен.
Полагает, что представленные администрацией учреждения
материалы носят сомнительный характер, но суд первой инстанции, руководствуясь
ими назначил большой срок административного надзора.
Ссылается на то, что срок административного надзора в его
ситуации не должен превышать более трех лет, поскольку совершенные им
преступления были легкой степени тяжести, в связи с чем данное обстоятельство
не может являться основанием для установления более строго срока
административного надзора.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц согласно ст.150, ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда.
Как следует из материалов дела, Титов В.А. 08.10.2015 был
осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п.
«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, конец срока отбытия
наказания 07.05.2017.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
03.03.2017, вступившим в законную силу, в отношении Титова В.А. был установлен
административный надзор сроком на 8 лет (л.д.10-11).
Приговором Раменского городского суда Московской области от 03.07.2019,
вступившим в законную силу, Титов В.А. осуждён по ч.1 ст.228.1 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока отбывания наказания - 27.03.2023. Из приговора от 03.07.2019
усматривается, что преступление совершено Титовым В.А. 27.03.2019 (л.д.32-33).
Как следует из постановления Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 20.07.2021, Титов В.А. был освобождён от отбывания наказания в
виде лишения свободы по приговору Раменского городского суда Московской области
от 03.07.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 7 дней,
наказание заменено на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 7 дней.
Приговором мирового судьи судебного участка №2
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 04.04.2022,
вступившим в законную силу, Титов В.А. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода),
ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяцев.
На основании п.«б» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения к неотбытой части наказания по приговору
Раменского городского суда Московской области от 03.07.2019 (с учетом постановления
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.07.2021) в виде 3 месяцев лишения
свободы окончательно Титову В.А. было назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима
(л.д.12-17).
Приговором мирового судьи судебного участка №1
Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27.05.2022,
вступившим в законную силу, Титов В.А. осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода),
ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового
судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного района Ульяновской
области от 04.04.2022 Титову В.А. было назначено окончательное наказание в виде
2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строго режима (л.д.19-21).
В связи с совершением Титовым В.А. в период
нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к
лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проверил доводы сторон и
пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении Титова В.А. административного надзора.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным не усматривает.
Статьей 2 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что
административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами,
указанными в ст.3 названного Федерального закона, преступлений и других
правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в
целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период
нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо
осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Поскольку по делу установлено, что в период нахождения под
административным надзором Титов В.А. совершил преступление, за которое осужден
к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, имелись основания
для установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора определен в соответствии с
п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ,
предусматривающей, что в данном случае административный надзор устанавливается
на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего
после отбытия наказания.
Разрешая заявленные требования, суд полно исследовал все
представленные доказательства, на основании которых правильно определил объем и
характер административных ограничений.
Оснований для отмены административных ограничений, либо их
изменения судебная коллегия не усматривает, поскольку они назначены
административному ответчику с учетом установленных обстоятельств совершения им
преступления, его тяжести, имеющихся сведений, характеризующих его поведение до
осуждения и в период отбывания наказания.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст.4
Федерального закона №64-ФЗ.
Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ
обязательным является установление судом административного ограничения в
виде обязательной явки поднадзорного
лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту
жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с п.3, п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона
№64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные
ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы
территории.
С учетом характера совершенного Титовым В.А. преступления,
судебная коллегия полагает обоснованным установление в отношении него такого
вида административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого
помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего
дня. Судом обоснованно из указанного периода исключено время, связанное с осуществлением
им трудовой деятельности, и необходимое для получения медицинской помощи.
Является правомерным и установление в отношении Титова В.А.
административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории
Ульяновской области, которое установлено в целях контроля за его поведением уже
после отбытия наказания по месту его нахождения. При этом из указанного запрета
судом исключены периоды, связанные с осуществлением трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Оснований
для исключения каких-либо административных ограничений, установленных в отношении
Титова В.А., судебная
коллегия не усматривает, полагает, что установленный судом административный
надзор обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика,
будет способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
Судебная
коллегия полагает, что судом правомерно, в целях устранения причин и условий,
способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного
воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых
преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде
обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации.
Количество
явок в месяц установлено судом в пределах Федерального закона №64-ФЗ, с учетом
характеристики личности Титова В.А., степени общественной опасности совершенного им преступления и
направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях
защиты государственных и общественных интересов.
Как
следует из материалов дела, Титов В.А. характеризуется с отрицательной стороны,
имеет 27 дисциплинарных взысканий, из которых 2 сняты или погашены, имеет 2
поощрения (л.д.7, 9).
Доводы
апелляционной жалобы Титова В.А. о его несогласии с тем, что он не был
трудоустроен основанием для отмены оспариваемого решения служить не могут. Из
имеющейся в деле характеристики на Титова В.А. от 19.09.2024 следует, что с
11.10.2022 он был трудоустроен на швейный участок подсобным рабочим, на момент
выдачи характеристики не трудоустроен (л.д.8).
Доводы апелляционной
жалобы о том, что административный надзор мог быть установлен Титову В.А. на
срок не более 3 лет судебной коллегией отклоняются.
В
соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор
устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3)
и ч.2 ст.3
настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
Как было
указано выше, в период нахождения под административным надзором, установленным
решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03.03.2017, приговором
Раменского городского суда Московской области от 03.07.2019 Титов В.А. осуждён
по ч.1 ст.228.1 УК РФ за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде
лишения свободы.
Как
следует из приговора мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 04.04.2022, к назначенному Титову В.А.
наказанию в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ сроком 1 год 3 месяца была
присоединена неотбытая часть наказания по приговору Раменского городского суда
Московской области от 03.07.2019 (с учетом постановления Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 20.07.2021) в виде 3 месяцев лишения свободы. Окончательно
Титову В.А. было назначено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором
мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района
Ульяновской области от 27.05.2022 к назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ наказанию
в виде лишения свободы на срок 2 года путем частичного сложения с наказанием по
приговору мирового судьи судебного участка №2 Димитровградского судебного
района Ульяновской области от 04.04.2022 Титову В.А. было назначено
окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строго режима.
Учитывая,
что приговором Раменского городского суда Московской области от 03.07.2019 Титов
В.А. осуждён за совершение тяжкого преступления, а также то, что согласно п.«г»
ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие
преступления судимость погашается по истечении восьми лет после
отбытия наказания, судебная коллегия полагает обоснованным установление Титову
В.А. административного надзора на срок 8 лет.
Иные
доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Судебная
коллегия обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9 Федерального закона от №64-ФЗ,
разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя,
с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким
образом, Титов В.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться
за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
Принятое
по делу решение является правильным, основано на надлежащей оценке
представленных в дело доказательств, верном применении норм материального и
процессуального права, регулирующих данные правоотношения, и отмене не
подлежит.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 8 октября 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Титова Владимира Александровича – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 11.12.2024.
