УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                73RS0002-01-2024-000092-57

Дело № 33-5840/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               24 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Самылиной О.П.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куницына Владимира Евгеньевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-730/2024, по которому постановлено:

 

в удовлетворении иска Куницына Владимира Евгеньевича к Никитиной Людмиле Николаевне об установлении факта принятия К*** Е*** Н*** наследства матери – К*** Г*** И***, умершей ***; о включении в наследственную массу К*** Е*** Н***, умершего ***, 1/28 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***; о признании за Куницыным Владимиром Евгеньевичем права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:
*** – на 1/28 долю, в порядке наследования по закону имущества отца – К*** Е*** Н***, умершего ***; о прекращении права общей долевой собственности Никитиной Людмилы Николаевны на жилой дом, расположенный по адресу: *** – на 13/14 долей; о признании права общей долевой собственности Никитиной Людмилы Николаевны на жилой дом, расположенный по адресу: *** – на 25/28 долей, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Куницына В.Е. и его представителей Новоселова М.А. и Юсупова К.А., поддержавших заявленные исковые требования и доводы апелляционной жалобы, возражения ответчиков Никитиной Л.Н., Мухиной Ю.Е., Куницына В.Н. их представителя Крылова Е.Г., представляющего также по доверенности интересы ответчика Никитина А.А., просивших в удовлетворении иска и апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Куницын В.Е. обратился в суд с иском Никитиной Л.Н. о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти своего отца К*** Е.Н., просил установить факт принятия К*** Е.Н. наследства, открывшегося после смерти его матери К*** Г.И., умершей
***; включить в наследственную массу после смерти К*** Е.Н., умершего ***, 1/28 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***; признать за ним (истцом) право общей долевой собственности на 1/28 долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти отца К*** Е.Н.; прекратить право общей долевой собственности Никитиной Л.Н. на 13/14 долей жилого дома по адресу: *** и признать за ней право общей долевой собственности на 25/28 долей указанного жилого дома.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Куницын В.Е. просил отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом должным образом не были учтены показания свидетелей З*** Т.А. и Т*** Л.М., подтверждающие факт вступления К*** Е.Н. в наследство после смерти матери К*** Г.И. При вынесении решения суд должен был руководствоваться нормами Гражданского кодекса РСФСР, поскольку
К*** Г.И. умерла *** 1964 г. Гражданский кодекс РСФСР предусматривал автоматическое принятие наследства наследниками, находившимися на момент смерти наследодателя в месте открытия наследств, при отсутствии их отказа от наследства, выраженного в соответствующем заявлении, поданному в нотариальный орган. Поскольку К*** Е.Н. на момент смерти матери К*** Г.И. проживал в доме по адресу: ***, он принял свою часть наследства, заявление об отказе от наследства нотариусу не подавал. Также К*** Е.Н. осуществлял содержание принятого им в наследство имущества, оплачивал коммунальные платежи, для оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения спорного дома К*** Е.Н. открыт в 1981 году лицевой счет, который в настоящее время переоформлен на истца. Куницын В.Е. фактически принял наследство после смерти своего отца К*** Е.Н., поскольку проживал с ним на момент его смерти в спорном жилом доме и нес бремя его содержания. Разрешая спор о праве собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственника спорного недвижимого имущества, право собственности которого оспаривается, поскольку Никитина Л.Н. сообщила, что принадлежащую ей долю жилого дома подарила Никитину А.А.

Поскольку судом к участию в деле не были привлечены в качестве ответчиков Куницына Е.А., Никитин А.А., Мухина Ю.Е., Куницын В.Н., на основании определения от 9 июля 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Куницын В.Е. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 марта 2024 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета положений гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Куницына Е.А., Никитин А.А., Мухина Ю.Е., Куницын В.Н.

В суде апелляционной инстанции Куницын В.Е. уточнил исковые требования, просил установить факт принятия К*** Е.Н. наследства, открывшегося после смерти его матери К*** Г.И., умершей ***; включить в наследственную массу после смерти К*** Е.Н., умершего
***, 1/14 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** ***; признать за истцом право общей долевой собственности на
1/14 долю жилого дома по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти отца К*** Е.Н., умершего ***; прекратить право общей долевой собственности Никитина А.А. на 13/14 долей жилого дома по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 2 августа 2024 г., вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных истцом Куницыным В.Е. требований отказано в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
10 октября 2024 г. апелляционное определение от 2 августа 2024 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Разрешая по существу заявленные Куницыным В.Е. исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Куницын Владимир Евгеньевич является сыном К*** Е*** Н***, умершего ***.

Куницын Е*** Н*** являлся сыном К*** Н*** Д*** и К*** Г*** И***.

25 июня 1958 г. К*** Н.Д. выделялся земельный участок по договору о предоставлении земельного участка под застройку жилого дома.

Из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию по 5 октября 2007 г. следует, что в период жизни К*** Г.И. был построен жилой дом под литером А площадью 52,32 кв.м, 1959 г. ввода в эксплуатацию (т. 1, л.д. 178-184).

Другие сооружения были построены после ее смерти и в состав наследственной массы не входят. Наследственное имущество К*** Г.И. состоит из жилого дома, расположенного по адресу: *** (литер А).

Наследниками после смерти К*** Г.И. являлись: супруг К*** Н.Д. (умер ***) и дети К*** Е.Н. ***),
К*** Н.Н. (умер ***), К*** А.Н. (умер ***),
К*** Д.Н. (умер ***), Куницын В.Н., Никитина (Куницына) Л.Н.

После смерти К*** Г.И. наследственное дело не заводилось.

После смерти К*** Н.Д. заводилось наследственное дело №*** за
1979 г. в Ульяновской государственной нотариальной палате.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 18 декабря 1979 г. К*** Н.Д. завещал жилой дом по адресу: г***, в равных долях своей супруге от второго брака К*** Е.Н. и дочери Куницыной (Никитиной) Л.Н., которые в установленном законом порядке приняли наследство (т. 1, л.д. 176).

После смерти К*** Е.Н. в наследство в виде 1/2 доли жилого дома № *** вступила ее дочь Власкина В.А., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 16 ноября 2007 г. (т. 1, л.д. 176).

По договору купли-продажи от 27 декабря 2007 г. Власкина В.А. продала свою долю в указанном домовладении Никитиной Л.Н., которая стала единоличным собственником спорного имущества (т. 1, л.д. 186, 192).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2014 г. по гражданскому делу № 2-359/2014 был удовлетворен иск Куницына А.Н. к Никитиной Л.Н., за ним признано право общей долевой собственности на 1/14 долю жилого дома (литер А), расположенного по адресу: *** в порядке наследования, за Никитиной Л.Н. признано право общей долевой собственности на 13/14 долей указанного жилого дома; прекращено право собственности
Никитиной Л.Н. на жилой дом (литер А), расположенный по адресу***; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Никитиной Л.Н. нотариусом Шумиловой Е.Н. в части на 1/2 долю жилого дома (литер А), находящегося на земельном участке по адресу: *** (т. 1, л.д. 92-94).

26 января 2015 г. Никитина Л.Н. принадлежащие ей 13/14 долей жилого дома по адресу: ***, подарила Никитину А.А., право собственности которого на указанное недвижимое имущество зарегистрировано
19 февраля 2015 г. (т. 1, л.д. 88).

К*** А.Н. умер ***, наследником после его смерти является дочь Куницына Е.А., которая после вступления в наследство 2 марта 2015 г. зарегистрировала право собственности на 1/14 долю спорного жилого дома, принадлежавшую ее отцу (т. 2, л.д. 17).

Таким образом, в настоящее время жилой дом с кадастровым номером ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Куницыной Е.А. (1/14 доля) и Никитину А.А. (13/14 долей), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д. 37-38).

Заявляя требования о признании права собственности на 1/14 долю жилого дома по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти своего отца К*** Е.Н., Куницын В.Е. ссылался на факт принятием Куницыным Е.Н. наследства после смерти его матери К*** Г.И.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с пунктом вторым которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 2 статьи 1112 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда, в частности, выраженной в пункте 5 его постановления от 21 января 2010 г. № 1-П, общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя.

Учитывая указанное, а также дату смерти К*** Г.И. (***) при определении круга наследников и установлении факта принятия ими наследства применению подлежат нормы Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. (далее – ГК РСФСР 1922 г.), действовавшего на день смерти К*** Г.И., который по иному регулировал наследственные правоотношения по сравнению с действующим законодательством.

Так, в силу статьи 429 ГК РСФСР 1922 г., если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение трех месяцев со дня открытия наследства не заявит подлежащему нотариальному органу об отказе от наследства, он считается принявшим наследство.

Как установлено судебной коллегией, после смерти К*** Г.И. наследственное дело не заводилось.

Из представленной в материалы дела копии домовой книги по адресу:
***, следует, что на дату смерти К*** Г.И. в данном жилом помещении проживал К*** Е.Н. (т. 1, л.д. 22-52).

Поскольку с заявлением об отказе от наследства в предусмотренный для этого трехмесячный срок К*** Е.Н. к нотариусу не обращался, он считается принявшим наследство в виде 1/14 доли жилого дома (литер А), расположенного по адресу: ***.

К участию в рассмотрении гражданского дела № 2-359/2014 по иску Куницына А.Н. к Никитиной Л.Н. о признании права собственности на наследственное имущество К*** Е.Н. как наследник, принявший наследство после смерти К*** Г.И., не привлекался, в связи с чем не мог заявить о своих правах на спорное имущество, следовательно, выводы суда о признании за Никитиной Л.Н. права собственности на 13/14 долей спорного жилого дома, сделанные без учета принадлежащей К*** Е.Н. доли, не являются для него обязательными, а потому наследники К*** Е.Н. вправе ставить вопрос о включении в наследственную массу после его смерти 1/14 доли жилого дома (литер А), расположенного по адресу: ***.

По сведениям Нотариальной палаты Ульяновской области наследственное дело после смерти К*** Е.Н. не заводилось (т. 1, л.д. 73).

Его наследниками первой очереди являются Куницын В.Е. и
Мухина (Куницына) Ю.Е.

При этом Куницыным В.Е. ставится вопрос о признании его фактически принявшим наследство после смерти К*** Е.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства в срок, установленный для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, Куницын В.Е. на дату смерти К*** Е.Н. (***) проживал и был зарегистрирован вместе с отцом в жилом доме по адресу*** (т. 1, л.д. 20).

При жизни К*** Е.Н. был открыт на свое имя лицевой счет № *** по оплате холодного водоснабжения (т. 2, л.д. 151).

После его смерти Куницыным В.Е. производилась оплата по указанному лицевому счету, что подтверждается выпиской из лицевого счета и ведомостью поступившей оплаты, представленными УМУП «Ульяновскводоканал». При этом указанные действия были совершены Куницыным В.Е., в том числе, 14 марта
2019 г. и 10 мая 2019 г., то есть в пределах шестимесячного срока со дня смерти наследодателя (т. 2, л.д. 151-154).

Кроме того, между К*** Е.Н. и АО «Ульяновскэнерго» был заключен договор энергоснабжения от 29 декабря 2018 г. № ***, оплату по которому после смерти К*** Е.Н. (14 марта 2019 г., 8 мая 2019 г., 28 июня 2019 г.) также производил Куницын В.Е. (т. 2, л.д. 118-121).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что Куницыным В.Е. в предусмотренный для этого шестимесячный срок были совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти К*** Е.Н.

При этом Мухина Ю.Е. доказательств того, что она приняла наследство после смерти К*** Е.Н., не представила.

Так, Мухина Ю.Е. к нотариусу за вступлением в наследство не обращалась, с наследодателем на день его смерти не проживала, действий по фактическому принятию наследства не совершала.

Следовательно, как наследник, фактически принявший наследство после смерти К*** Е.Н., Куницын В.Е. имеет право на признание за ним права собственности на 1/14 долю жилого дома (литер А), расположенного по адресу:
***.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных Куницыным В.Е. исковых требований.

Подлежит установлению факт принятия К*** Е.Н. наследства, открывшегося после смерти его матери К*** Г.И., умершей ***; прекращению право собственности Никитина А.А. на 13/14 долей жилого дома (литер А), кадастровый номер ***; признанию право общей долевой собственности на жилой дом (литер А), кадастровый номер ***, за Куницыным В.Е. – на 1/14 долю, за Никитиным А.А. – на 12/14 долей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 5 марта
2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Куницына Владимира Евгеньевича удовлетворить.

Установить факт принятия К*** Е*** Н*** наследства, открывшегося после смерти его матери К*** Г*** И***, умершей ***.

Прекратить право собственности Никитина Александра Анатольевича на 13/14 долей жилого дома (литер А), кадастровый номер ***.

Признать право собственности Куницына Владимира Евгеньевича (паспорт серии ***) в порядке наследования после смерти К*** Е*** Н***, умершего ***, на 1/14 долю на жилой дом (литер А), кадастровый номер ***.

Признать право собственности Никитина Александра Анатольевича (паспорт серии ***) на 12/14 долей на жилой дом (литер А), кадастровый номер ***.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.01.2025