УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-006658-41
Судья Чуваева Т.Н.
Дело №33а-5960/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
12 декабря 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.
судей Логинова Д.А., Буделеева В.Г.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Коннычева Олега Айдыновича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 8 октября 2024 года по делу №2а-3453/2024, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония
№9 УФСИН России по Ульяновской области об установлении административного
надзора в отношении осужденного Коннычева Олега Айдыновича удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Коннычева Олега
Айдыновича, *** года рождения на срок 3 года с установлением
следующих административных ограничений:
1. обязательная явка на
регистрацию 1 раз в месяц в органах внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения;
2. запретить
пребывание вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного
лица в период с
22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев осуществления трудовой
деятельности, обращения за медицинской помощью;
3. запретить посещение баров,
ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию
алкогольной продукции на розлив.
Срок
административного надзора исчислять со дня постановки лица на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания,
назначенного приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от
03.09.2019, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления
отказать.
Заслушав доклад судьи Логинова Д.А.,
заключение прокурора Насыровой Д.М., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным
исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении
осужденного Коннычева О.А.
В обоснование требований было указано, что приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области от 03.09.2019, вступившим в законную силу
16.10.2019, Коннычев О.А. осужден по ч.1
ст.161, ч.1 ст.139 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании
ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка
Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от 11.06.2019),
к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.07.2022,
вступившим в законную силу 06.08.2022, на основании ст.79 УК РФ, Коннычев О.А.
был освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно
на неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней.
Постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от
14.09.2023 условно-досрочное освобождение заменено на 1 год 2 месяца 25 дней
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок
отбывания исчислен со дня задержания 14.09.2023. Постановление вступило в
законную силу 30.09.2023.
Начало срока – 14.09.2023, конец срока – 08.12.2024. После освобождения
Коннычев О.А. намерен выехать на постоянное место жительства по адресу: ***.
Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области с 20.10.2023 осужденный Коннычев О.А. не допускал нарушений
установленного порядка отбывания, администрацией исправительного учреждения
поощрялся, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит.
Коннычев О.А. осужден за совершение преступления в период нахождения
под административным надзором, установленным решением Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 05.09.2018, к лишению свободы и направлен к месту
отбывания наказания.
С учетом изложенного ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
просило установить в отношении осужденного Коннычева О.А. административный
надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений:
1. запретить пребывание вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06
часов 00 минут;
2. запретить выезжать за пределы территории
муниципального образования субъекта РФ, избранного местом жительства
(пребывания), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
3. обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел
по месту жительства (пребывания) для регистрации;
4. запретить посещение баров, ресторанов и иных
организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной
продукции на розлив.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коннычев О.А. не соглашается с решением суда,
просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что административное ограничение в виде
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,
назначено судом необоснованно и не мотивированно.
Полагает, что данное ограничение будет мешать ему осуществлять трудовую
деятельность с учетом опыта его работы, поскольку после освобождения он намерен
работать на Ульяновском автомобильном заводе в литейном цехе, время работы
которого с 19 часов вечера до 07 часов утра. Таким образом, решение суда в
данной части ограничивает его профессиональную трудовую деятельность.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся лиц согласно ст.150, ст.306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, Коннычев О.А. 22.01.2018 был осужден
приговором Карсунского районного суда Ульяновской области по ч.3 ст.30, п.«б»
ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, конец срока отбытия наказания
21.01.2019.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05.09.2018,
вступившим в законную силу, в отношении Коннычева О.А. был установлен административный
надзор сроком на 3 года (л.д.26-28).
Приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от
03.09.2019, вступившим в законную силу, Коннычев О.А. осуждён по ч.1 ст.161,
ч.1 ст.139 (2 эпизода), ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ. С учетом ч.2 ст.69, ч.5
ст.69, ст.70 УК РФ и приговора мирового судьи судебного участка Сурского района
Карсунского судебного района Ульяновской области от 11.06.2019 ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания -
03.11.2023. Из приговора от 03.09.2019 усматривается, что преступления
совершены Коннычевым О.А. 06.02.2019 и в период с 22.02.2019 по 28.02.2019
(л.д.8-17).
Как следует из
постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26.07.2022, Коннычев О.А.
был освобождён условно-досточно от отбывания наказания в виде лишения свободы
по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 03.09.2019 на
неотбытый срок 1 год 3 месяца 7 дней (л.д.22).
Постановлением
Карсунского районного суда Ульяновской области от 14.09.2023, вступившим в
законную силу, условно-досрочное освобождение Коннычеву О.А. отменено, он
направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору
Карсунского районного суда Ульяновской области от 03.09.2019 сроком 1 год 2
месяца 25 дней в исправительную колонию строгого режима, срок отбывания
которого исчислен со дня его задержания 14.09.2023 (л.д.23-24).
Согласно сведениям ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области,
Коннычев О.А. освобожден по отбытию срока наказания 06.12.2024.
В связи с
совершением Коннычевым О.А. в период нахождения под
административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы
и направлен к месту отбывания наказания, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области обратилось в суд с настоящим административным иском. Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие рассматриваемые правоотношения, проверил доводы сторон и пришел к
выводу о наличии оснований для установления в отношении Коннычева О.А.
административного надзора.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным не
усматривает.
Статьей 2
Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3
названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.4
ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается
независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в
отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест
лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение в период нахождения под административным надзором
преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к
месту отбывания наказания.
Поскольку по делу
установлено, что в период нахождения под административным надзором Коннычев
О.А. совершил преступление, за которое
осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, имелись
основания для установления в отношении него административного надзора.
Срок
административного надзора определен в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ,
предусматривающей, что в данном случае административный надзор устанавливается
на срок погашения судимости, то есть на 3 года, за вычетом срока, истекшего
после отбытия наказания.
Разрешая заявленные
требования, суд полно исследовал все представленные доказательства, на
основании которых правильно определил объем и характер административных
ограничений.
Оснований для отмены
административных ограничений, либо их изменения судебная коллегия не
усматривает, поскольку они назначены административному ответчику с учетом
установленных обстоятельств совершения им преступлений, их тяжести, имеющихся
сведений, характеризующих его поведение до осуждения и в период отбывания
наказания.
Выводы суда в этой
части соответствуют положениям ст.4 Федерального закона №64-ФЗ.
Согласно п.1 ч.2
ст.4 Федерального закона №64-ФЗ обязательным является установление судом
административного ограничения в виде
обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в
орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения для регистрации.
В соответствии с
п.1, п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица
могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения
пребывания в определенных местах,
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Судебная коллегия
полагает, что судом правомерно, в целях устранения причин и условий,
способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного
воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых
преступлений и антиобщественного поведения, установлено ограничение в виде
обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или
пребывания для регистрации.
Количество явок в
месяц установлено судом в пределах Федерального закона №64-ФЗ, с учетом
характеристики личности Коннычева О.А., степени общественной опасности
совершенных им преступлений и направлено на обеспечение индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Ограничение в виде
запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, по
мнению судебной коллегии, целесообразно по тем основаниям, что посещение
подобных мест повышает риск совершения правонарушений, возникновения конфликтов
и провокационных ситуаций, что может представлять угрозу для ресоциализации
осуждённого.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административное ограничение в
виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,
назначено судом необоснованно и не мотивированно, будет препятствовать Коннычеву
О.А. работать в ночную смену, судебной коллегией отклоняются.
С учетом характера совершенных Коннычевым О.А. преступлений, судебная
коллегия полагает обоснованным установление в отношении него такого вида
административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого помещения
или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующего
дня.
При этом судебная коллегия учитывает, что из указанного периода был
исключено время, необходимое для получения медицинской помощи, в также время,
связанное с осуществлением Коннычевым О.А. трудовой деятельности, что
опровергает доводы Коннычева О.А. о невозможности работы в ночное время.
Установление
административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и
оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных
из мест лишения свободы согласуется с нормой ч.3 ст.55 Конституции Российской
Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для
защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем
конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Оснований для
исключения каких-либо административных ограничений, установленных в отношении
Коннычева О.А., судебная коллегия не усматривает, полагает, что установленный
судом административный надзор обеспечит профилактическое воздействие на
административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения
противоправных действий.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Судебная коллегия
обращает внимание, что в силу ч.2 ст.9 Федерального закона от №64-ФЗ,
разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя,
с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом,
Коннычев О.А. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за
решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о
досрочном прекращении административного надзора.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на надлежащей оценке представленных в
дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального
права, регулирующих данные правоотношения, и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 8 октября 2024
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коннычева Олега Айдыновича
- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.12.2024
