У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-001188-23

Судья Царапкина К.С.                                                                    Дело №33а-5560/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      10 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.                       

судей Бахаревой Н.Н., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Савельева Василия Григорьевича, Закировой Венеры Абдулахатовны, Абрамовой Елены Николаевны, Сосина Константина Михайловича, Пугина Максима Васильевича, Чиркиной Гульнары Рустемовны, Манжосовой Риммы Павлиновны, Манжосова Владимира Кузьмича, Алиуллова Реиса Абдулловича, Хакимовой Гульсум Махсудовны, Казаковой Елены Николаевны, Узалуковой Галины Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2024 года по делу № 2а-1428/2024, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Закировой Венеры Абдулахатовны, Абрамовой Елены Николаевны, Чиркиной Гульнары Рустемовны, Сосина Константина Михайловича, Манжосовой Риммы Павлиновны, Манжосова Владимира Кузьмича, Савельева Василия Григорьевича, Хакимовой Гульсум Махсудовны, Алиуллова Реиса Абдулловича к администрации города Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство, признании недействительным разрешения на строительство многоквартирного дома отказать.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения  Сосина К.М., Закировой В.А., Абрамовой Е.Н.,  Манжосовой  Р.П., Казаковой Е.Н., Узалуковой Г.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения представителя администрации г. Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска Бодуновой Т.В., представителя                               ООО  СЗ «Университет» Федутинова В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Закирова В.А., Абрамова Е.Н., Чиркина Г.Р., Сосин К.М., Манжосова Р.П., Манжосов В.К., Савельев В.Г., Хакимова Г.М., Алиуллов Р.А. обратились в суд с административным иском  к администрации г. Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о признании недействительным разрешения на строительство многоквартирного дома.

Требования мотивировали тем, что Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска *** года  выдало  ООО СЗ «Университет» разрешение № *** на строительство            5-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:               г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Бакинская, 75!%, которое считают незаконным (недействительным) из-за многочисленных нарушений градостроительного законодательства и грубых нарушений норм, требований строительных СП и СНиП, представляющих для них, как жителей и соседей будущего многоквартирного жилого дома, угрозу жизни,   нарушают их конституционное право на благоприятную и комфортную среду проживания.

Основные нарушения законодательства РФ, градостроительного регламента, Правил землепользования и застройки г. Ульяновска, строительных норм и правил со стороны административного ответчика при выдаче указанного разрешения на строительство, и застройщика при проектировании многоквартирного дома, по их мнению выражены в следующем: имеет место превышение коэффициента плотности застройки; застройщиком не указаны все красные линии; не соблюден отступ от границ земельного участка до проектируемого объекта, поскольку отступ равен 1 м, а не 3 м; не соблюдены бытовые разрывы; площадки общего пользования (для сбора ТБО; сушки белья) проектом не предусмотрены; нарушены требования норматива пункта  11.5 и таблицы 11.2 СП 42.13330.2016. Ширина проезжей части 4,2 м, а не 6 м; не соблюдена ширина проезда для пожарной техники; у застройщика не имеется Технических условий на выезды (примыкания) к ***; в проекте застройщика, на основании которого выдано разрешение на строительство, отсутствует ливневая канализация; выданное разрешение на строительство не учитывает сложные градостроительные условия, а именно наличие вблизи многоквартирного дома частного жилого дома и бани с дымовыми трубами; застройщиком не выполнены технические условия к договору на газоснабжение (в проекте указано 50 квартир, а в технических условиях говорится о 72 квартирах, соответственно о 72 газовых котлах и плитах); в проектной документации отсутствует второй пожарный проезд; застройщиком неверно произведен расчет парковочных мест; второй эвакуационный выход является ненормативным, что нарушает права маломобильных групп населения; проект на многоквартирный дом перед получением разрешения на строительство не прошел согласование архитектурно-градостроительного облика; имеет место несоответствие разрешенному использованию земельного участка на дату выдачи разрешения на строительство.

Просили признать незаконными действия администрации г. Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска по выдаче разрешения на строительство 5-ти этажного многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу:    *** от ***; разрешение на строительство указанного многоквартирного жилого дома признать недействительным.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Агентство государственного и строительного и жилищного надзора Ульяновской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Ульяновской области, Казакова Е.Н., Якупов Р.Р., Шайдуллин Н.И., Гаврилов А.Н., Чиркин С.П., Пугин М.В.,    Тихонов Г.И., Тихонова И.Г., Воеводина А.Г., Корпусова Ю.В., Узалукова Г.Н., Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Савельев В.Г., Закирова В.А., Абрамова Е.Н., Сосин К.М., Пугин М.В. не соглашаются с решением суда, просят его отменить, административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывают, что судом допущены многочисленные нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Судом необоснованно не принято во внимание отсутствие на земельном участке сетей ливневой канализации, что может повлечь ухудшение экологической обстановки. Представленное административными истцами заключение               *** по данному факту судом не оценено.

Судом не учтены доводы относительно нарушения проектом застройщика зоны ветрового подпора и нормальной, нормативной работе дымоходов бани и жилого дома, расположенного по адресу: ***, принадлежащего Закировой В.А.; превышение высоты дома согласно территориальной зоне Ж6, отсутствие второго пожарного проезда (подъезда) шириной 4,2 м вдоль дома с юго-восточной стороны, нарушения применения норм расчета парковочных мест, предусмотренного местными нормативами градостроительного проектирования г. Ульяновска № *** от *** года. Полагают, что количество парковочных мест застройщиком явно занижено.

Решение суда не содержит обстоятельств и доказательств правоты административных ответчиков из-за отсутствия согласования архитектурно-градостроительного облика до согласования проектной документации на дом, а также условий беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения маломобильных групп населения.

Судом не мотивировано непринятие во внимание доводов административных истцов о несоблюдении коэффициентов застройки территории (квартала), красных линиях и о самовольном определении границ квартала (территории). При этом суд указал на наличие только двух красных линий. Однако материалами дела подтверждается, что схема «квартала» обозначена застройщиком самовольно.

Судом ошибочно сделан вывод об отсутствии у администрации                      г. Ульяновска обязанности  по проверке проектной документации на соблюдение строительных правил, что противоречит мнению Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Считают, что заключение экспертизы, выполненной                                    ***, является ничтожным, основанным на недействующем постановлении Правительства РФ № 1521. Судом не приняты во внимание доводы административных истцов относительно узких, не соответствующих нормативам, проезжих частях по ***, *** и других, проигнорированы требования о необходимости представления согласия и (или) технических условий на примыкания к существующей улично-дорожной сети.

Также не дана оценка представленным доказательствам (собственным расчетам и расчетам заключения ***) относительно нарушения застройщиком предельного параметра коэффициента плотности застройки 0,8, а также выводам о нарушении застройщиком бытового разрыва между МКД и домом Савельева В.Г., отсутствии необходимого отступа длиною      3 м  со ссылкой на ненормативный документ градостроительный план земельного участка. Не учтен недостаток придомовой территории спорного МКД, не соответствующий большому количеству квартир и жителей МКД, отсутствию площадки ТКО вблизи спорного дома, отсутствию в проекте площадок для сушки и вытряхивания белья, ковров и вещей.

Судом не приняты во внимание доводы о нарушении требований нормативов о ширине проезжей части существующих и проектируемых дорог к МКД, а также о нарушении ширины существующих проездов к участку спорного МКД, нарушении требований пожарных нормативов. Мотивировку суда о неприемлемости учета требований раздела 11 СП 42.13330.2016 при разрешении спора считают несостоятельной и незаконной, поскольку данный норматив является для застройщика обязательным. Судом не учтено, что проезд вдоль МКД является подъездом для пожарных автомобилей и должен составлять не менее 4,2 м. Реальная ширина улиц, установленная судом в 10 м, 11 м, 9 м, 10 м не позволяет обустроить полноценную дорогу по *** и по ***, поскольку она должна составлять не менее 15 м.

В опровержение ошибочной оценки суда о том, что выполнение всех мероприятий для застройщика, указанных в технических условиях на газоснабжение, для выдачи разрешения на строительство не требуется, ссылаются на пункт 10 технических условий о том, что перед началом проектирования (до экспертизы проектной документации) требуется получить технические условия  на узел учета газа, подготовить сам проект узла учета газа.   Отсутствует полноценная  разводка сеть газоснабжения вдоль осей А и П МКД, отказ суда в удовлетворении ходатайств заявителей об истребовании двух подразделов по газоснабжению МКД является незаконным.

Не  учтено судом незаконное и недостоверное сокращение застройщиком в проекте минимального противопожарного расстояния 10 м между спорным МКД и соседними зданиями с деревянными конструкциями крыши с V степенью огнестойкости – бани и жилого дома Закировой В.А., до 4,5 и 8 м. При этом «Теплотехнический расчет», по которому произведены сокращения данных расстояний, выполнены застройщиком по методике для производственных, а не для жилых объектов. В проекте застройщика отсутствуют снаружи противопожарные шторы, которые должны устанавливаться на всю противопожарную преграду, а также не описан механизм управления и срабатывания данных штор.

Полагают, что административные ответчики должны были отказать застройщику в выдаче спорного разрешения на строительство, поскольку на дату выдачи разрешения на строительство  для территориальной зоны Ж6 в Правилах землепользования и застройки г. Ульяновска действовало ограничение по этажности не выше 4-х этажей и высоты МКД с плоской кровлей не выше 17 м.

Предполагают, что понижение высотности спорного МКД, например, до         3 этажей, приведет в нормативное состояние площадь придомовой территории, позволит застройщику разместить автопарковки в нормативном количестве, а также площадки различного назначения.

В апелляционной жалобе Чиркина Г.Р., Манжосова Р.П., Манжосов В.К., Алиуллов Р.А., Хакимова Г.М., Казакова Е.Н., Узалукова Г.Н. также просят решение суда отменить по доводам, аналогичным доводам апелляционной жалобы Савельева В.Г., Закировой В.А., Абрамовой Е.Н., Сосина К.М., Пугина М.В.

В возражениях на апелляционные жалобы ООО СЗ «Университет», администрация г. Ульяновска и Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб  и возражений на них,  судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного решения является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Таких оснований по настоящему делу не  имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица      могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений  части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

Из текста указанной  нормы следует, что к  заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок;  градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство; результаты инженерных изысканий; пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка; разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства;  проект организации строительства объекта капитального строительства; положительное заключение экспертизы проектной документации; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 настоящего Кодекса; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома, согласие правообладателей всех домов блокированной застройки в одном ряду в случае реконструкции одного из домов блокированной застройки. 

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее – Положение), определяющее состав разделов проектной документации, а также требования к содержанию этих разделов.

Пунктом 9 Положения  установлено, что проектная документация должна  состоять из 12 разделов, в том числе,  из пояснительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, архитектурных решений, конструктивных и объемно-планировочных решений, требования к содержанию которых установлены пунктами  10-32  вышеуказанного Положения.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела,  Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска                         ООО СЗ «Университет» выдано разрешение  от *** года                     № *** на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, предоставленного  ему на основании договора аренды земельного участка № *** от *** года и  дополнительного соглашения  к нему от *** года, заключенных  с *** 

Регистрация договора аренды земельного участка, заключенного  сроком до 30 июня 2026 года,  осуществлена  в установленном законом порядке, внесена соответствующая запись в ЕГРН.  

Ранее *** года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска ООО СЗ «Университет» также выдавалось разрешение на строительство  указанного многоквартирного жилого дома за           № ***. Однако решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от *** года, вступившим в законную силу, разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: ***, признано недействительным.

Новое разрешение на строительство  от *** года                       № ***, для получения которого ООО СЗ «Университет»   представлено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № *** на многоквартирный жилой дом, выполненное ***, выдано застройщику административным ответчиком  сроком действия до 25 сентября 2026  года. 

Согласно разрешению на строительство при площади земельного участка, 1953 кв.м, площадь застройки составляет 915,86 кв.м, количество этажей – 5, количество квартир 50, в том числе 30 однокомнатных, 10 двухкомнатных и           10 трехкомнатных, высота 19,1.

Основанием для разрешения на строительство служит также и выданный Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска градостроительный план земельного участка от *** года                           № ***.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными постановлением администрации г. Ульяновска от *** года № *** и действующими на момент выдачи градостроительного плана, земельный участок по адресу: ***, находился в территориальной зоне Ж6,   которая определяет основной вид использования земельных участков и объектов капитального строительства как среднеэтажная застройка. Минимальная площадь земельного участка, предназначенная для среднежэтажной жилой застройки, составляет 800 кв.м.

Как верно установлено судом первой инстанции, оспариваемое разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от *** года на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***,  соответствует целям использования земельного участка.

Пунктом 7.6 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденного  приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр (далее -                  СП 42.13330.2016) установлено, что предельные значения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки территории микрорайонов (кварталов) жилых, общественно-деловых и смешанных зон приведены в приложении Б.

В соответствии с Таблицей Б.1 СП 42.13330.2016 для застройки многоквартирными жилыми зданиями малой и средней этажности коэффициент застройки составляет 0,4; коэффициент плотности застройки составляет 0,8. Коэффициент плотности застройки 0,8 предусмотрен также Правилами землепользования и застройки для зоны Ж6.

Коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади территории; коэффициент плотности застройки - отношение суммарной поэтажной площади зданий и сооружений к площади территории являются основными показателями плотности застройки.

В соответствии с примечанием к Таблице Б.1 для жилых зон коэффициенты застройки и плотности застройки приведены для территории квартала (брутто) с учетом необходимых по расчету организаций и предприятий обслуживания, гаражей, стоянок автомобилей, зеленых насаждений, площадок и других объектов благоустройства.

Коэффициент плотности застройки определяется как отношение суммарной поэтажной площади зданий и сооружений к площади территории квартала.

Коэффициент плотности застройки в соответствии с указанными выше требованиями составляет 0,8, проектной документацией предусмотрен коэффициент плотности застройки 0,66, что соответствует предусмотренным требованиям.

Как следует из материалов дела, порядок расчета коэффициента плотности застройки приведен *** в расчете, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. При этом оснований не доверять расчету коэффициента плотности застройки для земельного участка, произведенного     указанным экспертным учреждением,   не имеется.

Кроме того, проверка правильности расчета коэффициента плотности застройки для данного участка  ранее уже являлась предметом по делу                    № *** по административному иску прокурора Ленинского района             г. Ульяновска о признании недействительным ранее выданного разрешения от         *** года № ***,  а также по делу № *** по административному иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска о признании недействительным разрешения  от *** года  № ***, признана судебными инстанциями верной.

На основании выданного градостроительного плана *** подготовлен расчет коэффициента плотности застройки, который выполнен в границах *** и  ***.

Доводы административных истцов и заинтересованных лиц о несоответствии расчета плотности застройки территории правомерно признаны судом несостоятельными.  Выводы суда в данной части в решении надлежаще мотивированы,  с ними судебная коллегия соглашается.

Указание в градостроительном плане земельного участка от *** года № ***  только на две красные линии по  *** и ***,     не противоречит приведенным выше  требованиям.

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж6 установлен предельный параметр «минимальные отступы от границ земельного участка», ко­торый составляет 3 м,  а при отсутствии смежных земельных участков - 1 м.

Согласно графической части раздела проектной документации «Схема       пла­нировочной организации земельного участка», расстояние от проектируемого объ­екта до границы земельного участка с северной стороны составляет 17,09 м, с за­падной - 3,13 м, с южной - 3,77 м, с восточной - 1,11 (отсутствует смежный земельный участок). Доказательств, подтверждающих иные расстояние от проектируемого объ­екта до границы земельного участка, в материалы настоящего отдела не представлено.

Доводы административных истцов и заинтересованных лиц о  невыполнении застройщиком требований пожарной безопасности также являются несостоятельными и не подтверждены  материалами дела.

В соответствии с пунктом 6.1.1 «Свод правил. СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2020), утвержденным приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194, не менее двух эвакуационных выходов, как правило, должны иметь этажи здания при общей площади квартир на этаже (на этаже секции) более 500 кв.м. При наличии одного эвакуационного выхода с этажа каждая квартира, расположенная на высоте более 15 м, кроме эвакуационного, должна иметь аварийный выход в соответствии с пунктом 4.2.4.

Допускается в жилых зданиях с общей площадью квартир на этаже (этаже секции) от 500 до 550 кв.м устройство одного эвакуационного выхода с этажа: при высоте расположения верхнего этажа более 28 м - в одну незадымляемую лестничную клетку типа Н1 при условии оборудования всех помещений квартир (кроме санузлов, ванных комнат, душевых и постирочных) датчиками адресной пожарной сигнализации или автоматическим пожаротушением.

Частями 1, 3 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года  № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года  № 123-ФЗ) установлено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Выходы являются эвакуационными, если они ведут: 1) из помещений первого, подвального или цокольного этажа наружу: через коридор, холл (рекреационную площадку) и лестничную клетку; 2) из помещений любого этажа, кроме первого, подвального и цокольного: в холл (на рекреационную площадку), фойе, имеющие выход непосредственно на лестничную клетку или лестницу 3-го типа.

В графической части проектной документации «Архитектурные решения» отображены три выхода из проектируемого многоквартирного дома. При этом два из них являются эвакуационными: первая лестница – из помещений квартир на лестничную клетку в лестницу типа Н1, далее на уровень первого этажа в тамбур и непосредственно наружу на прилегающую к зданию территорию; вторая лестница – из помещений квартир на лестничную клетку в лестницу типа Л1, далее на уровень первого этажа в тамбур и непосредственно наружу на прилегающую к зданию территорию.

В разделе 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» проектной документации на строительство многоквартирного дома содержится описание и обоснование проектных решений по обеспечению безопасности людей в соответствии с требованиями статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года  № 123-ФЗ и СП 1.13130.2020.

Для многоквартирного дома проектом предусмотрены следующие мероприятия: ширина входных дверей в подъезд не менее 1,2 м (СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»).

Лестница и лестничная клетка спроектирована в соответствии со следующими требованиями: уклон лестничных маршей внутренней лестничной клетки не превышает 1:1,75; количество ступеней в марше не менее 3 и не более 16; лестницы железобетонные марши с поступями (предел огнестойкости не менее К 60, предел огнестойкости внутренних стен лестничных клеток КЕШ 90).

Максимальная высота подъема пандусов предусмотрена не более 0,8 % с уклоном не более 5%. Ширина коридоров для жилой части здания принята не менее 1,4 м. Высота эвакуационных выходов в свету не менее 1,9 м, ширина эвакуационных выходов из квартир принята не менее 0,8 м. Ширина наружной двери из лестничной клетки наружу на первом этаже, принимается не менее ширины маршей лестниц и не менее 1,2 м. Открывание дверей на путях эвакуации предусмотрено по ходу движения людей из здания. Двери выхода в лестничную клетку обеспечены доводчиками. Лестничные марши и площадки имеют естественно освещение через оконные проемы на этажах в лестничных клетках (с площадью световых проемов не менее 1,2 кв.м).

В положительном заключении *** указано, что проектом предусмотрено два эвакуационных выхода на лестничную клетку типа Н1 и лестничную клетку Л1.

Таким образом, разработанным проектом выполняются обязательные требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами и нормативными документами по пожарной безопасности, на что обоснованно указано судом в решении.

Также в разделе проектной документации «Мероприятия по обеспечению по­жарной безопасности» предусмотрено, что  противопожарное расстояние до бани по *** составляет 4,5 м, до жилого дома по                         *** - 8 м. Увеличение противопожар­ного расстояния от указанных объектов до проектируемого жилого дома № *** не предоставляется возможным, в связи с чем осуществлен теплотехнический расчет возможности сокращения противопожарных расстояний и определения безопасных противопожарных разрывов (расстояний) между ними (Приложение Г).

Раздел проектной документации «Архитектурные решения» содержит под­раздел «Естественное освещение», в котором приведены все необходимые расче­ты, на основании которого сделан вывод о том, что положение здания не ухудша­ет инсоляции квартир в зданиях окружающей застройки, оснований для  признания  их неверными у суда первой инстанции  не имелось. Кроме того, просматриваемость с 3 по 5 этажи проектируемого объекта от­сутствует, поскольку здание по ***,  имеет количество этажей 2.

В соответствии с пунктом 7.1 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года № 1034/пр (далее -СП 42.13330.2016), между длинными сторонами жилых зданий следует прини­мать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа - не менее 15 м; четыре этажа - не менее 20 м; между длинными сторонами и тор­цами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. В условиях реконструкции, стесненных условиях и других сложных градостроительных усло­виях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоля­ции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении
непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Данные указания СП 42.13330.2016  о том, что расстояния следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, а также в соответ­ствии с противопожарными требованиями, соблюдены.

В соответствии с пунктом 7.5 СП 42.13330.2016 размещение площадок необходи­мо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий не менее: детские игровые – 10 м; для отдыха взрослого населения – 8 м.

Данные расстояния соблюдены в проектной документации. Расстояние про­ектируемой детской игровой площадки до входа в многоквартирный дом состав­ляет 8 м, до окон дома - 10 м. Аналогичные расстояния предусмотрены для площадки для отдыха взрос­лых.

Разделом проектной документации «Схема планировочной организации зе­мельного участка» также  предусматривается территория для детской игровой площадки, отдыха и занятий физкультурой взрослого населения из расчета 0,5 м кв. на одного жителя. Среднее количество жителей 100 человек, следовательно, минимальная пло­щадь составляет 50  кв.м. При этом вблизи территории проектируемого мно­гоквартирного жилого дома располагается спортивный        ком­плекс *** и сквер ***.

Указанный раздел   разработан в соответствии с пунктом 9.11 СП 42.13330.2016, согласно которому  размеры детских парков рекомендуется принимать из расчета 0,5 м2 на одного человека, включая площадки и спортивные сооружения.

Также согласно графической части раздела проектной документации «Схе­ма планировочной организации земельного участка» площадь озеленения состав­ляет 390,72 кв.м.

Вопреки доводам  жалобы, законодательством  обязательное наличие площадок для сушки белья не предусмотрено.

Поскольку графической частью раздела проектной документации «Архитектурные ре­шения» предусмотрены мусорокамеры, то необходимость в размеще­нии на территории земельного участка площадок для сбора му­сора отсутствует. 

Количество машино-мест не является предельным параметром  разрешенного строительства объектов капитального строительства согласно градостроительному  регламенту территориальной зоны Ж6, а обязанность при проектировании объектов  капитального строительства предусматривать места хранения иных  транспортных средств законодательством не  установлена.

Пункт 11 СП 42.13330.2016 регламентирует вопросы строительства на земельных участках в составе зон инженерной и транспортной инфраструктуры и вопросы проектирования улично-дорожной сети населенных пунктов.

Согласно разделу проектной документации «Схема планировочной органи­зации земельного участка» расстояние от земельного участка с кадастровым номером *** до земельного участка с кадастровым номером *** составляет 10 м, согласно сведениям публичной кадастровой карты - 11 м; до земельного участка с кадастровым номером
*** - 9 м, согласно сведениям публичной кадастровой
карты - 10 м.

В соответствии с пунктом 8.1.4 СП 4.13130.2013 ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включитель­но.

В графической части раздела проектной документации «Схема планировоч­ной организации земельного участка» отображена ширина проезда 4,2 м, в связи с чем требование СП 4.13130.2013 выполнено.

В разделе проектной документации «Схема планировочной организации зе­мельного участка» указано, что подъезд пожарных машин осуществляется с           *** и ***. Подъезды заасфальтированы,  ширина проездов не менее 4,2 м  и толщина дорожной одежды (асфальтобето­на) соответствует нагрузке 16 т/ось,   в связи с чем требования  СП 4.13130.2013 соблюдены. Кроме того, существующие проезды по *** и *** соответствуют требованиям пожарной безопасности и позволяют осуществить проезд пожарных машин.

В разделе проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожар­ной безопасности» также сделан вывод о  том, что  при проектировании дорог учтено, что радиусы закругления проезжей части улиц и дорог не менее 8 м, а уклон в местах их уста­новки должен быть не более 6 градусов.

Вопреки доводам жалобы,  участок сетей водоотведения предусмотрен на схеме планировочной организации земельного участка, проектной документацией. Сброс сточных вод от  проектируемого жилого дома предусмотрен в существующий коллектор по ***. При этом на сетях предусмотрены  иные канализационные колодцы.

Указание на технические условия на подключение (технологическое присоединение газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения), являющиеся приложением № 1 к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения    № 366-002-03/1-ТП-2 (С), также включено в состав раздела проектной документации «Пояснительная записка». В разделе 2.9 положительного заключения экспертизы проектной докумен­тации «Сведения о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»  также содержится инфор­мация о технических условиях для присоединения к сетям газоснабжения, выданных ООО «Газпром распределение Ульяновск». Как верно указано судом первой инстанции, выполнение всех меро­приятий, указанных в технический условиях необходимым для выдачи разрешения на строительство не является, поскольку  их выполнение возможно  и после получения разрешения на строительства на этапе строительства объекта. Точкой подключения является существую­щие газораспределительные сети от ГРС-22 по *** от подземного стального газопровода Д-273 мм. Заключение договора на технологическое подключение объекта и получение  в связи этим дополнительных документов предполагается  и не требует  прохождения повторной экспертизы.

Кроме того, следует учитывать, что строительство объекта не завершено; проектная документация получила положительное заключение экспертизы; при выявлении в ходе строительства нарушений в части, касающейся                  объемно-планировочных и конструктивных решений, возможно внесение изменений в рабочую документацию и приведение объекта в соответствии  с требованиями строительных норм.

Доводы жалобы о том,  что в зоне Ж6 строительство  5-этажного дома не предполагается, основаны на неверном применении  норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для выдачи разрешения на строительство необходим градостроительный план земельного участка, выдан­ный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение раз­решения на строительство.

В соответствии с частью 10 статьи  57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации информация, указан­ная в градостроительном плане земельного участка, может быть использована для подготовки проектной документации, для получения разрешения на строитель­ство в течение трех лет со дня его выдачи. Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером *** выдан *** года, срок его действия нем истек.

Статьей 5 Правил землепользования и застройки муниципального об­разования «город Ульяновск» прямо установлено, что информация, указанная в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в

силу настоящих Правил или изменений в них, используется без их учета в течение всего срока действия градостроительного плана земельного участка.

Доводы  административных истцов и заинтересованных лиц в целом  основаны на заключении ***, который  подготовлен по их поручению. При этом указанное заключение не соответствует требованиям      статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным статьей 50 настоящего Кодекса. Сведения об аккредитации  указанного общества на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий  в материалы дела не представлены.

Судом первой  инстанции верно установлено отсутствие  оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, которые  определены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проверочные действия уполномоченного органа, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляются исключительно с целью установления возможности строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. Начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом и возможности возведения на земельном участке объекта капитального строительства по представленному проекту.

Как указано выше, *** года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска ООО  СЗ «Университет» выдано разрешение №*** на строительство многоквартирного дома на земельном участке по адресу: ***, на основании которого начато строительство, выполнен нулевой цикл.

*** года административным ответчиком застройщику выдано новое разрешение № *** на строительство многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке. При этом, согласно проектной документации на строительство многоквартирного дома параметры объекта капитального строительства по размеру фундамента остались прежними и соответствуют параметрам, заявленным застройщиком в новом проекте.

Установив, что у Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче ООО СЗ «Университет» оспариваемого по настоящему делу разрешения на строительство, а также то, что в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждение заявленные в административном иске факты нарушения прав административных истцов и заинтересованных лиц в связи с выданным административным ответчиком разрешением на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: ***, суд пришел к правильному выводу об отсутствии установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска. Изложенные в апелляционных жалобах доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана  надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 апреля 2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Савельева Василия Григорьевича, Закировой Венеры Абдулахатовны, Абрамовой Елены Николаевны, Сосина Константина Михайловича, Пугина Максима Васильевича, Чиркиной Гульнары Рустемовны, Манжосовой Риммы Павлиновны, Манжосова Владимира Кузьмича, Алиуллова Реиса Абдулловича, Хакимовой Гульсум Махсудовны, Казаковой Елены Николаевны, Узалуковой Галины Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2024 года.