У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-004046-20
Судья Куренкова О.Н.
Дело № 33а-5502/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 декабря 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Заволжскому району г. Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16 июля 2024 года по делу № 2а-2185/2024, которым
постановлено:
административные исковые требования Исаевой Юлии Юрьевны,
действующей в интересах несовершеннолетнего ***, к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Отделу Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска,
инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД
России по Заволжскому району г. Ульяновска Филимоновой Н.В. о признании
незаконным решения инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона
«Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от *** года о
постановке несовершеннолетнего ***,
*** года рождения, на профилактический учет в подразделении по делам
несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической карточки удовлетворить.
Признать незаконным решение в форме
заключения инспектора
ОПДН ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД
России по Заволжскому району г. Ульяновска от *** года о постановке
несовершеннолетнего ***, *** года рождения, на профилактический учет в
подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической
карточки.
Данное решение по вступлению в законную силу является
основанием для снятия несовершеннолетнего *** с профилактического учета в ОПДН ОУУП и ПДН
ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения представителя УМВД России по
Ульяновской области Агафоновой Д.В.,
пояснения представителя ОМВД России по Заволжскому району г.
Ульяновска Замалетдиновой Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб,
пояснения Исаевой Ю.Ю. и ее
представителя Седова П.М., полагавших решение суда не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
Исаева Ю.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего ***,
обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по Заволжскому району
г. Ульяновска о признании незаконным решения инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП (по
обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г.
Ульяновска от *** года о постановке несовершеннолетнего *** на профилактический
учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении
учетно-профилактической карточки.
В обоснование исковых требований указала, что 21 мая 2024
года от руководства *** ей стало
известно о том, что ее сын *** с 16
февраля 2024 года состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по
Заволжскому району г. Ульяновска. Инспектор ПДН ОМВД России по Заволжскому
району г. Ульяновска 24 мая 2024 года сообщил ей, что сын состоит на учете с ***
года. Считает, что решение инспектора ПДН является незаконным, поскольку
отсутствовали основания для применения к сыну такой исключительной меры.
Просила признать незаконным решение в форме
заключения инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию
микрорайона «Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от ***
года о постановке несовершеннолетнего *** на профилактический учет в
подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учетно-профилактической
карточки.
Судом
к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России
по Ульяновской области, инспектор ОПДН ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию
микрорайона «Новый город» ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска
Филимонова Н.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОМВД России по
Заволжскому району г.
Ульяновска не соглашается с решением суда, просят его отменить.
В
обоснование жалобы указывают о том, что не согласны с выводом суда о том, что
решение о постановке на профилактический учет несовершеннолетнего *** являлось
преждевременным, поскольку по состоянию на *** года он являлся лицом, совершившим административное
правонарушение, но не достигшим возраста ответственности. Считают, что вывод суда о нарушении срока
постановки на профилактический учет *** противоречит обстоятельствам
административного дела.
Факт совершения
несовершеннолетним *** административного правонарушения, ответственность за
совершение которого предусмотрена частью
*** статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, установлен определением об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от ***
года, а не комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Заволжского
района г. Ульяновска. Комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав в пределах своей компетенции применяют меры
воздействия в отношении несовершеннолетних, из родителей или законных
представителей в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством
Российской Федерации.
Постановление
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заволжского района г.
Ульяновска от *** года вынесено на основании статьи 16 Закона Ульяновской
области от 4 октября 2011 года № 140-ЗО «Об
организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав
в Ульяновской области», предусматривающей применение к несовершеннолетнему ***
меры воздействия, а не квалификацию его проступка в качестве административного
правонарушения.
Таким
образом, оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части *** статьи *** Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в отношении
несовершеннолетнего *** не имелось, поскольку на момент совершения
административного правонарушения ему было 14 лет. В силу действующего
законодательства наличие факта административного правонарушения может быть
установлено только компетентным органом.
В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, отказав в
удовлетворении административного иска в полном объеме.
Считают, что вывод суда о преждевременности
постановки несовершеннолетнего *** на профилактический учет основан на
неправильном применении норм материального права и неверной оценке
обстоятельств дела.
Несовершеннолетний *** совершил деяние, за
которое предусмотрена административная ответственность, что не отрицалось
стороной административного истца и не опровергнуто материалами дела. Вывод суда об отсутствии основания для
вынесения заключения о постановке несовершеннолетнего на учет не основан на нормах
материального права. Суду представлены доказательства, подтверждающие
законность и обоснованность принятого решения о постановке на
профилактический учет
несовершеннолетнего ***
Кроме того, судом не дана оценка постановлению
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Заволжского района
г. Ульяновска администрации Заволжского района г. Ульяновска от *** года,
которым *** применена мера воздействия в виде предупреждения и рекомендовано
обратиться к педагогу – психологу. Также судом не дана оценка психологическому
заключению в отношении ***
В
решении суда не указано, какие права несовершеннолетнего *** нарушены
сотрудниками полиции при постановке его на профилактический учет,
доказательства их нарушения
административным истцом суду
представлены не были. Считают, что оснований для признания решения о
постановке *** на профилактический учет незаконным, не имеется.
В
возражениях на апелляционную жалобу ОМВД России по Заволжскому району г.
Ульяновска Исаева Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в
соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и
возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям пункта 1
части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит,
что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы
административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту.
При
этом обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его
прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права,
процессуальным законом возложена на административного истца, тогда как административный ответчик обязан доказать,
что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют
закону (части
9 и 11 статьи 226, статья 62
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Исаева Ю.Ю. является
матерью несовершеннолетнего ***, *** года рождения, которым в ноябре 2023
года в классном чате «8Б без учителя…» в
мессенджере «Телеграмм» размещена
сообщение «я завтра с автоматом приду, всех расстреляю».
Из имеющейся в материале переписки следует, что *** года отправил в чат сообщение с просьбой
сообщить домашнее задание по музыке, на
которое в 19 час. 19 мин. от
пользователей *** и *** размещены нецензурные высказывания, далее - сообщение от *** (л.д. 51-53 том 1)
Указанная информация получена сотрудниками ПДН ОМВД России по Заволжскому району г.
Ульяновска из объяснений *** и *** при
рассмотрении сообщения образовательного учреждения по факту вымогательства
денежных средств и применения насилия *** по отношению к ***, направленного начальнику ОПДН ОМВД России по
Заволжскому району г. Ульяновска 2
февраля 2024 года.
По результатам рассмотрения указанного материала КУСП
инспектором ОПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по
Заволжскому району г. Ульяновска Филимоновой Н.В. *** года вынесено определение
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам
состава административного правонарушения, предусмотренного частью *** статьи *** Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** на
основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за отсутствием состава
административного правонарушения (л.д. 68 том 1)
*** года инспектором ОПДН ОП (по обслуживанию микрорайона
«Новый город») ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска Филимоновой Н.В.
составлено заключение о постановке несовершеннолетнего *** на профилактический
учет в ПДН ОП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска с заведением
учетно-профилактической карточки, согласно которому несовершеннолетний ***
допустил совершение деяния, предусмотренного пунктом 49.1.3 Инструкции по
организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов
внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 2013 года №
845 (далее – Инструкция). Указанное заключение утверждено начальником ОМВД
России по Заволжскому району г. Ульяновска
также *** года (л.д. 61 том 1).
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и
защите их прав Заволжского района г. Ульяновска от *** года несовершеннолетнему *** вынесено
предупреждение (л.д. 72 том 1).
Исаева Ю.Ю. выразила несогласие с заключением о постановке
несовершеннолетнего *** на профилактический учет в ПДН ОМВД России по
Заволжскому району г. Ульяновска.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд
первой инстанции исходил из того, что в отношении *** отсутствует вступившее в
законную силу постановление, которым он был бы признан виновным в совершении
административного правонарушения с назначением административного наказания, в
связи с чем не относится к лицам, в отношении которых имеется необходимость в
проведении индивидуальной профилактической работы. При составлении и
утверждении оспариваемого заключения административные ответчики допустили
формальный подход к решению вопроса о постановке на учет несовершеннолетнего
ребенка, не истребовали и не исследовали в ходе проверки сведения об условиях
жизни и воспитания несовершеннолетнего в семье, его характеристики из школы,
образовательных учреждений дополнительного образования, с места жительства,
сведения от участкового уполномоченного полиции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции по следующим основаниям.
Согласно статье 2
Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы
профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее -
Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ) основными задачами
деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних
являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных
действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий,
способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов
несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних,
находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев
вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных
и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным
действиям.
Антиобщественные действия - действия несовершеннолетнего,
выражающиеся в систематическом употреблении наркотических средств, психотропных
и (или) одурманивающих веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции,
занятии проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством, а также иные
действия, нарушающие права и законные интересы других лиц (статья 1
Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ).
Пункты 1, 2 части 5
Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ содержат перечень категорий
лиц, в отношении которых органами и учреждениями системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводится индивидуальная
профилактическая работа.
В соответствии с пунктами 3
статьи 5, подпунктом 1
пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ
в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания
социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия
руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних индивидуальная профилактическая работа может
проводиться с лицами, которые не указаны в пунктах 1
и 2 настоящей
статьи.
Пунктом 2.2
Инструкции определено, что подразделения по делам несовершеннолетних органов
внутренних дел Российской Федерации проводят индивидуальную профилактическую
работу в пределах своей компетенции в отношении несовершеннолетних, их
родителей или иных законных представителей, которые не указаны в подпунктах
2.1.1 и 2.1.2
настоящей Инструкции, при необходимости профилактики совершения ими правонарушений
либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с
согласия руководителя территориального органа Министерства внутренних дел
Российской Федерации или его заместителя.
В этом случае, основанием для постановки на профилактический
учет несовершеннолетних правонарушителей является заключение о постановке
несовершеннолетнего, родителя, иного законного представителя на
профилактический учет в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении
учетно-профилактической карточки (приложение № 15 к настоящей Инструкции) (пункт 42.4
Инструкции).
На профилактический учет с заведением
учетно-профилактической карточки ставятся несовершеннолетние, совершившие
правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает
административная ответственность (пункт 49.1.3
Инструкции).
В случае однократного совершения несовершеннолетним
антиобщественного действия, при наличии информации об особенностях его
личности, условиях жизни и воспитания, родителях или иных законных
представителях сотрудником ПДН может быть внесено начальнику территориального
органа МВД России мотивированное предложение о нецелесообразности постановки на
профилактический учет, за исключением правонарушений, связанных, в том числе с
употреблением алкогольной или спиртосодержащей продукции (пункт 51.1
Инструкции).
Таким
образом, по смыслу вышеприведенных нормативно-правовых предписаний
необходимость постановки несовершеннолетнего на профилактический учет должна
обосновываться реальным проявлением неоднократного противоправного,
антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить
антиобщественное деяние и само по себе совершение несовершеннолетним
однократного антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных
мер профилактики не является.
Доказательств,
свидетельствующих о необходимости постановки несовершеннолетнего *** на
профилактический учет, равно как и сведений о том, что последний с учетом
особенности личности, условий жизни и воспитания, данных о родителях, склонен к
совершению общественно опасных деяний, в материалы дела не представлено.
Согласно имеющейся
в материалах дела характеристике из образовательного учреждения ***
характеризуется положительно, дисциплину и школьный режим не нарушает, сидит тихо,
инициативу не проявляет. Владеет учебным материалом на среднем уровне. Нуждается в постоянном контроле со стороны
взрослых. Учебный материал запоминает быстро, но хранит в памяти недолго,
воспроизводит неполный объем изученного, имеет способности к изучению
естественно-научных предметов. Навыки культурного поведения выработаны,
поведение всегда осознанное, недемонстративное, скорее скрытое. К выполнению
общественных поручений всегда относится добросовестно, по возможности старается
помочь. Активно занимается вне школы робототехникой, проявляет интерес к
внеурочной деятельности. По характеру сдержанный, неэмоциональный, пассивный,
малообщительный, уравновешенный ребенок. Во лжи замечен не был. Самооценка
занижена. Отношения с одноклассниками ровные, дружеские, уважительные, имеет
близких друзей среди одноклассников.
Вредных привычек не имеет, замечаний к поведению не имеет. Мама
несовершеннолетнего *** – Исаева
Ю.Ю. принимает активное участие в жизни
ребенка, помогает в освоении учебной программы. Семья воспитывает в ребенке
порядочность и трудолюбие. Мама всегда присутствует на родительских собраниях
(л.д. 119 том 1).
Несовершеннолетний *** ведет активную внеурочную
деятельность, принимает участие и занимает призовые места в различных
творческих и познавательных конкурсах, научно-практических конференциях,
увлекается резьбой по дереву, компьютерной графикой и анимацией, фехтованием,
фотографированием, за что награжден
соответствующими грамотами (л.д.
85-110 том 1).
Согласно психологическому заключению от *** года ***
ориентирован на социально обусловленное поведение, что может проявляться в
зависимости от других людей, имеет заниженную самооценку, придает особое
значение чувствам, поэтому благополучие существенно зависит от гармонии
социальных контактов во всех сферах жизни, в ходе обследования при разговоре о
школьной тематике эмоционально напряжен (л.д. 111-112 том 1).
Семья Исаевой Ю.Ю. на профилактическом учете как
находящаяся в социально опасном положении в г. Ульяновске в органах и
учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних не состоит, что следует из ответа и.о. министра социального
развития Ульяновской области (л.д. 8
том 2).
Факт однократного размещения сообщения о возможном
совершении *** противоправного действия вызван
некорректным поведением его одноклассников. Доказательств,
свидетельствующих о реальном намерении
совершения несовершеннолетним указанных в сообщении действий,
как и наличие при нем кухонного ножа, в
материалы дела не представлено.
Кроме того, в
отношении *** отсутствует вступившее в законную силу постановление, которым он
был бы признан виновным в совершении административного правонарушения и ему
назначено административное наказание. Он не относится к лицам, в отношении
которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической
работы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 1
или 2 статьи 5
Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ.
Определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении по признакам состава административного
правонарушения, предусмотренного частью
*** статьи *** Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении *** от
*** года, на которое ссылается
административный ответчик
при постановке
несовершеннолетнего на профилактический учет, содержит по тексту существенное противоречие, которое не было устранено. Как следует
из его текста, принимая такое
решение, должностное лицо ссылается на отсутствие состава административного правонарушения,
ссылаясь при этом на пункт 1
части 1 статьи 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие
события) административного правонарушения.
Наличие у Исаевой Ю.Ю. как у законного представителя
несовершеннолетнего *** возможности его
своевременного обжалования
материалами дела не подтверждено, поскольку копия определения об отказе
в возбуждении дела об административном правонарушении ей не вручалась, а доказательств надлежащего направления
в ее адрес сообщения о принятом решении в материале № *** не содержится.
Факт невыполнения
инспектором ОПДН ОП (по обслуживанию микрорайона «Новый город») ОМВД России по
Заволжскому району г. Ульяновска Филимоновой Н.В. при составлении заключения о
постановке несовершеннолетнего *** на профилактический учет требования пунктов
53.1, 53.2, 53.3 Инструкции, указывающих
на необходимость проведения бесед с
несовершеннолетним, его родителями, разъяснения им основания постановки на
профилактический учет и снятия с него, обследования жилищно-бытовых условий
жизни несовершеннолетнего подтвержден и представлением прокуратуры Заволжского района г. Ульяновска
от *** года об устранении нарушений закона (л.д. 131-133 том 1).
Доказательств,
подтверждающих необъективность
предоставленных суду характеристик на
***, поскольку Исаева Ю.Ю.
состоит в трудовых отношениях с образовательным учреждением,
материалы дела не содержат.
Учитывая
обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия находит выводы
суда первой инстанции об удовлетворении
административного иска основанными на требованиях действующего
законодательства и обстоятельствах дела. Постановка *** на профилактический
учет с заведением карточки
профилактического учета не является единственной мерой воздействия на него, при
том, что ранее он не нарушал правил поведения в общественном месте и к нему
никаких мер педагогического воздействия не применялось.
Доводы
апелляционных жалоб не служат основаниями к отмене решения суда первой
инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом
исследования и оценки суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой
обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Принятое по делу решение является правильным. Оснований,
влекущих в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.
Учитывая,
что решение суда соответствует положениям действующего законодательства,
оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2024 года оставить без изменения,
апелляционные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области, Отдела Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Заволжскому району г.
Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 23 декабря 2024 года.
