У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2024-002312-37
Судья Зарубежнова С.О.
Дело № 33а-5226/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
20 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Сычёвой О.А.,
Кинчаровой О.Е.,
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Громовой Валерии Александровны
на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 июля 2024 года по
делу №2а-1531/2024, по которому постановлено:
административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по
Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Громовой Валерии Александровны, *** года рождения ИНН ***, в пользу Управления Федеральной
налоговой службы России по Ульяновской области задолженность по обязательным
платежам - пени в сумме 57015 руб. 04 копейки.
Взыскать с Громовой Валерии Александровны в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 1910 руб. 45 коп.
Заслушав доклад судьи Сычёвой О.А., судебная коллегия
установила:
Управление
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее по тексту - также
УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к
Громовой В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Требования мотивированы тем, что Громова В.А. состоит на налоговом
учете в УФНС России по Ульяновской области как физическое лицо, ИНН ***, несет
установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов в нормативные
сроки.
Громова В.А. несвоевременно оплачивала налоги и сборы. В связи с чем у
нее образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021,
2022 годы, по земельному налогу за 2021, 2022 годы, по налогу на доходы
физических лиц за 2021, 2022 годы.
Требование об уплате налога от *** № *** со сроком исполнения до
20.07.2023 административным ответчиком не исполнено.
Задолженность по налогам взыскана решением Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от *** года по административному делу № ***.
За несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75
Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тесту также НК РФ) были
начислены пени на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета за
период с 11 января 2024 года по 10 апреля 2024 года в общем размере 57 015
рублей 4 копейки. Задолженность не оплачена.
Мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района
города Ульяновска от *** выносился судебный приказ №***, который по возражениям
должника определением суда от *** был
отменен.
УФНС России по Ульяновской области просило взыскать с Громовой В.А.
задолженность по пеням на сумму
обязательных платежей в общем размере 57 015 рублей 4 копейки за
период с 11.01.2024 по 10.04.2024.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Громова В.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести по делу новое
решение, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает о том, что
решение вынесено судом с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что судом не были приняты во внимание доводы административного
ответчика о том, что решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от *** в пользу налогового органа с Громовой В.А. взыскана задолженность по
уплате обязательных платежей и санкций в общей сумме 1 509 686 рублей
19 копеек. В суде первой инстанции она поясняла, что указанное решение
взаимосвязано с рассматриваемым делом и повторно взыскивать с неё пени и штрафы
не правомерно, необходимо было приостановить производство по этому делу до
вступления в законную силу того решения суда. Полагает, что налоговым органом
пропущен срок на обращение в суд с данным иском, пропущен срок на обращение с
заявлением о вынесении судебного приказа. Считает, что к ней применены нормы
законодательства, не относящиеся к ней, а именно статья 23 НК РФ, а также
относящиеся к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, без учета
того, что она не является индивидуальным предпринимателем. Обращает внимание на то, что никакие
документы от налогового органа она не получал, с документами ознакомилась
только в суде. Считает, что недоимка за
2021 год была сформирована ***, налоговое требование должно было быть
направлено в ее адрес не позднее 16.09.2022. Налоговый орган имел право
обратиться в суд за вынесением судебного приказа в течение шести месяцев, то
есть с 29.09.2022 по 29.03.2023. Однако административный истец обратился к
мировому судье лишь в сентябре 2023 года, за пределами сроков давности. Обращает
внимание на то, что административный ответчик унаследовала, а не приобрела
квартиру за денежные средства. Полагает, что
налоговый орган в нарушение действующего законодательства самостоятельно применил налоговый вычет в
размере 1 000 000 рублей, чему не дана оценка судом. Не согласна с
расчетом задолженности, расчетом отрицательного сальдо не приведен.
Отмечает, что на момент подачи
апелляционной жалобы, сумма задолженности у административного ответчика перед
УФНС Росси по Ульяновской области составляла 353 743 рубля 71 копейка.
Громова В.А. произвела оплату налога за налоговый период 2021 года, 2022 года. На данный момент
она не имеет задолженности по земельному и имущественному налогам. Считает, что
административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил
право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности
по пеням за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их
взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу УФНС
России по Ульяновской области просит в удовлетворении апелляционной жалобы
отказать, решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее по
тексту также КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив
правильность принятого по делу решения по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные
органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в
соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных
платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о
взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом
обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по
обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой
денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в
таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не
предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о
взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение
шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате
обязательных платежей и санкций (часть 2
статьи 286 КАС РФ).
Согласно пунктом 1
статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и
сборы.
Налогоплательщик
обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством
перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное
не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в
соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные
средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного
срока (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
В силу
статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность
формируется и подлежит учету на едином налоговом счете (ЕНС), который ведется в
отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС,
осуществляется с использованием единого налогового платежа.
Сальдо ЕНС представляет
собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или)
признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо
ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или)
признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В силу пункта 10
статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений
в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные
средства, поступившие после 01.01.2023 в счет погашения недоимки по налогам,
сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам,
учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по
принадлежности в соответствии со статьи 45 НК РФ.
Положениями
подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ
предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с
уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной)
налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 статьи 45 НК РФ,
со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в
бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в
качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату
учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении
которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в
соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ.
Пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ предусмотрено,
что совокупная обязанность формируется
и подлежит учету на едином налоговом счете налогоплательщика на основе, в том
числе налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган;
уточненных налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый
орган; уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по
налогам, страховых взносов, представленных в налоговый орган; налоговых
уведомлений; сообщений об исчисленных налоговым органом суммах налогов; решений
налогового органа; судебного акта или решения вышестоящего налогового органа, отменяющего
(изменяющего) судебный акт или решение налогового органа, на основании которых
на едином налоговом счете ранее была учтена обязанность лица по уплате сумм
налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней,
штрафов и (или) процентов, - на дату вступления в законную силу
соответствующего судебного акта или решения; исполнительных документов о
взыскании с налогоплательщика государственной пошлины.
В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции,
действовавшей до 30.10.2024) требование
об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику
сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев
со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что
исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление)
суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
В случае изменения суммы задолженности
направление налоговыми органами дополнительного (уточненного) требования об
уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах
не предусмотрено, на что указано в письме Минфина России от 28.12.2023 №
03-02-07/127259.
Согласно статье 72
НК РФ, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов
являются пени.
Пеней признается денежная сумма, которую
налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в
случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в
установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих
пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога
независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по
уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о
налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 75 НК РФ).
Пеня начисляется за каждый календарный день
просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения
недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате
налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).
Пунктом 4 статьи 75
НК РФ установлено, что пеня за каждый календарный день просрочки исполнения
обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если
иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается
равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной
трехсотой действующей в это время ключевой
ставки Центрального банка Российской Федерации.
По общему правилу в
соответствии с пунктом 1
статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется в
случае любой просрочки уплаты налога.
Исключение закреплено
только в абзаце втором
пункта 3 названной статьи, который устанавливает, что не начисляются
пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того,
что по решению налогового органа был наложен арест на имущество
налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде
приостановления операций по счетам, наложения ареста на денежные средства или
на имущество налогоплательщика. Данные правила, исключающие начисление пени за
весь период действия указанных обстоятельств, распространяются на всех
налогоплательщиков, в том числе физических лиц, не являющихся индивидуальными
предпринимателями.
При этом пеня не
является мерой ответственности, а представляет собой компенсацию потерь
государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае
задержки уплаты налога (Постановление Конституционного суда Российской
Федерации от 17.12.1996 № 20-П и Определении №175-О от 12.05.2003).
Как установлено судом и подтверждено
материалами дела, Громова В.А., *** года рождения, имеющая ИНН ***, состоит на
налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области.
Громова В.А. несвоевременно оплачивала налоги и сборы. В связи с чем у
нее образовалась задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2021
год в сумме 3344 рубля, за 2022 год в сумме 1717 рублей; по земельному налогу
за 2021 год в сумме 1424 рубля, 2022 год в сумме 2320 рублей; по налогу на
доходы физических лиц за 2021 год в сумме 1 141 790 рублей 31
копейка, за 2022 год в сумме 12 383 рубля.
Указанная задолженность взыскана в числе присужденных с Громовой В.А. в
пользу бюджета сумм решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от *** года по административному делу № ***.
Так, данным решением с Громовой В.А. взыскана задолженность по уплате
обязательных платежей и санкций в общей сумме 1 509 686 рублей 19 копеек,
из них: НДФЛ за 2021 год – 1 144 000
рублей, НДФЛ за 2022 год – 12 383 рубля,
пени по НДФЛ за период с 16.07.2022 по 31.12.2022 в сумме 50 088 рублей 13
копеек, штраф по статье 119 НК РФ по НДФЛ за 2021 год в сумме 85 800 рублей,
штраф по статье 122 НК РФ по НДФЛ за 2021 год – 57 200 рублей, штраф по статье
119 НК РФ по НДФЛ за 2022 год – 3095
рублей 75 копеек, штраф по статье 122 НК РФ по НДФЛ за 2022 год – 2476 рублей
60 копеек, налог на имущество за 2021 год – 3344 рубля, за 2022 год – 1717 рублей, земельный налог
за 2021 год – 1424 рубля, за 2022 год –
2320 рублей, пени с 01.01.2023 по 10.01.2024 – 145 837 рублей 71
копейка.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам
Ульяновского областного суда от 26 ноября 2024 года решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 5 июля 2024 года оставлено без изменения.
Таким образом, на настоящий момент решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от *** года по административному делу № *** вступило в законную
силу.
В силу части 2 статьи 61 КАС РФ обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом.
Судом проверен период образования и размер
задолженности по обязательным платежам и санкциям у Громовой В.А., формирование
отрицательного сальдо ее единого
налогового счета, с учетом частичного погашения задолженности, сроки обращения
налогового органа в суд за взысканием недоимки.
В связи с отсутствием добровольной уплаты
налогоплательщиком задолженности по налогу, пеням, штрафам налоговым органом в
соответствии со статьями 69, 70 НК РФ 26 мая 2023 года заказной почтой было
направлено требование № *** от *** года со сроком уплаты 20 июля 2023 года
(л.д. 10). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления,
корреспонденция возвращена налоговому органу за истечением срока хранения
(л.д.11-12).
Как установлено в пункте 4 статьи 69 НК РФ, налоговое
требование при направлении его по почте заказным письмом считается полученным
по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Таким образом, вопреки позиции автора жалобы, налоговое требование,
направленное в установленные сроки Громовой В.А., считается полученным ею. Требование административным ответчиком не
исполнено.
В
полном объеме задолженность не погашена.
В требовании
указано, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного
(уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.
Требование об
уплате задолженности действует с момента его направления и до формирования
положительного или нулевого сальдо ЕНС. Новое требование об уплате
задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения
имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо. В случае
увеличения суммы задолженности налогоплательщика по ранее направленному и не
исполненному требованию о ее уплате направление нового (уточненного) требования
об уплате задолженности действующим законодательством о налогах и с сборах не
предусмотрено.
В связи с наличием у
административного ответчика непогашенной задолженности,
формированием отрицательного сальдо единого
налогового счета налоговым органом Громовой В.А. начислены пени за
период с 11.01.2024 по 10.04.2024 в
общем размере 57 015 рублей 4 копейки.
При этом по
состоянию на 10 апреля 2024 года у Громовой В.А. по данным налогового органа
числилось отрицательное сальдо ЕНС в размере 1 161 678 рублей 31 копейка.
В связи с неисполнением
административным ответчиком требования, налоговый орган обратился к мировому
судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Громовой
В.А. задолженности по пеням на недоимку по налогам и сборам на основании требования
№ *** от *** года
со сроком исполнения до 20 июля
2023 года.
В силу
пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей
юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:
1) в течение шести месяцев
со дня истечения срока
исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер
отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
2) не позднее 1 июля года,
следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено
обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения
обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано
такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления
задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме
более 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января
которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим
пунктом, превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января
которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма
задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не
превысила 10 тысяч рублей,
либо года, на 1 января
которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый
орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по
требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке,
образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с
настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Ранее
на основании этого требования по заявлению налогового органа от 7 сентября 2023 года был вынесен
судебный приказ от *** года по делу № *** о взыскании с Громовой В.А. недоимки
в общей сумме 1 407 335 рублей 43 копейки. По возражениям должника
судебный приказ отменен 27 апреля 2024 года (л.д. 55-58).
Поскольку
требование налоговое требование не было исполнено, а после подачи предыдущего
заявления образовалась задолженность, подлежащая взысканию, в сумме более 10 тысяч рублей, то
налоговый орган обратился с заявлением (реализуя право на обращение в срок до 1
июля 2024 года) от 17 апреля 2024 года о
взыскании пеней на задолженность в размере 57 015 рублей 4 копейки.
Судебный
приказ от *** года по делу № *** был вынесен мировым судьей судебного участка №
1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска. По возражениям должника
он отменен *** года (л.д. 28-40).
В
исковом порядке налоговый орган обратился в суд 18 июня 2024 года.
Таким
образом, вопреки доводам жалобы, с заявлением о вынесении судебного приказа и с
административным иском налоговый орган обратился в суд в установленном порядке
в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования налогового
органа, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не погашена
налоговая недоимка, на которую обоснованно начислены пени в заявленном размере
за указанный в иске период.
Судебная коллегия соглашается с выводами
районного суда, поскольку они основаны на представленных доказательствах,
оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального
права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы жалобы о
том, что требования статьи 23 НК РФ на Громову В.А. не распространяются,
являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм материального
права. Статья 23 НК РФ, устанавливающая обязанность по уплате налогов, является
общей нормой и распространяется на всех налогоплательщиков, к которым относится
и Громова В.А.
Указание в
апелляционной жалобе на частичное погашение задолженности не влечет отмену или
изменение решения суда, поскольку пени исчислены с учетом актуального в
соответствующий период размера недоимки.
Доводы жалобы о
несогласии с размером задолженности, составляющим величину совокупного сальдо,
размером отрицательного сальдо, применением налогового вычета были предметом
проверки по административному делу № ***, решение по которому
в настоящее время вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, при отсутствии у суда
первой инстанции доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате
налогов и сборов, пеней, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
удовлетворении требований административного истца.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 июля 2024 года оставить
без изменения, апелляционную жалобу Громовой Валерии Александровны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2024
года
