УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Тихонов А.Н.

Дело № 22-2347/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

23 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Сенько С.В.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ибрагимова А.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 октября 2024 года, которым осужденному

 

ИБРАГИМОВУ Акифу Гюльаге оглы,

*** отбывающему наказание в ФКУ ***  УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ибрагимов А.Г. осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ульяновского областного суда от 25 ноября 2011 года, постановлениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от 6 декабря 2011 года, 28 августа 2020 года и от 23 мая 2024 года, Омутнинского районного суда Кировской области от 7 ноября 2012 года)  по ч.3 ст.30, п.п.«а», «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения  свободы на срок 14 лет 11 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы  в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Омутинского районного суда Кировской области от 19 июля 2019 года Ибрагимов А.Г. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 22 сентября 2011 года, окончание срока – 21 августа 2026 года (л.д. 36).

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов А.Г. считает постановление незаконным, необоснованным. Он отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. За время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, получил 28 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, а также активное участие в воспитательных мероприятиях. Имеет 7 грамот. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Считает себя вставшим на путь исправления. Администрация ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области поддержала его ходатайство. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г. считает постановление законным, обоснованным, просит оставить его без изменений.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Трофимов Г.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил поведение осужденного как нестабильное в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту рассмотрения ходатайства. 

 

Согласно представленным материалам осужденный Ибрагимов А.Г. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. 25 сентября 2024 года  он переведен в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Согласно характеристики, представленной администрацией ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области, где Ибрагимов А.Г. отбывал наказание до 25 сентября 2024 года, он имеет 28 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Вину по приговору признал полностью, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей исполнено. На профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия психологической коррекции личности. Обучался в ПУ. Социальные связи не утратил.

 

В то же время судом правильно обращено внимание на наличие 32 взысканий за межкамерную связь, нарушение режима содержания, распорядка дня, изготовление и хранение запрещенных предметов и прочие, за которые на него налагались взыскания в виде 5 выговоров, 16 устных выговоров, 9 водворений в ***, водворения в ***, штрафа. Несмотря на погашение и снятие всех взысканий, суд обязан был принять их во внимание, поскольку указанные обстоятельства являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время отбывания наказания. Причем в период с 2007 года по 2014 год, с августа 2021 года по ноябрь 2022 года взыскания погашались истечением времени, а  дисциплинарный штраф от 22 ноября 2022 года погашен 21 ноября 2023 года, то есть за год к моменту обращения с ходатайством в суд. В 2020 году на Ибрагимова А.Г. трижды налагались взыскания и только 1 раз он поощрялся, в 2021 году – налагалось 8 взысканий, в 2022 году – 3 взыскания, поощрений в 2021 году не имелось, а в 2022 году – 1. Таким образом, стабильно положительным поведение осужденного  характеризуется на протяжении 1 года к моменту обращения с ходатайством, в то время как на протяжении более 10 лет поведение отмечается нестабильностью.

 

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказания № 2030-рн от 24 марта 2021 года на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» пребывание Исмоилова Ибрагимова А.Г. в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, объективных данных о том, что в настоящее время Ибрагимов А.Г. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не установлено, а совокупность представленных сведений свидетельствует о возможности  корректировки его поведения только в условиях изоляции от общества, преждевременности заявленного ходатайства.

Не влияют на выводы суда заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения, иные, приведенным осужденным аргументы, в том числе наличие семьи и места жительства на территории Российской Федерации по изложенным основаниям. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2024 года в отношении осужденного Ибрагимова Акифа Гюльага оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий