УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2009                                                           Судья Харитонова Н.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

20 января 2009 года                                                                               г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аладина П.К.,

судей Нестеровой Е.Б., Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** Д*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02.12.2008 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Ч*** Д*** Н*** к Ш*** И*** Н***  о возмещении морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.Б., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Ч*** Д.Н. обратился в суд с иском к врачу-терапевту Федерального бюджетного учреждения «Следственный изолятор № *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской области) Ш*** И.Н. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период нахождения в названном учреждении он с разрешения ответчика, несмотря на плохое состояние здоровья и имеющиеся хронические заболевания, содержался в карцере ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской области, расположенном в подвальном помещении, в антисанитарных условиях.  В результате этого у него обострились хронические заболевания, состояние здоровья резко ухудшилось, поскольку надлежащая медицинская помощь ответчиком не оказывалась.

 

Судом постановлено вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе  Ч*** Д.Н. не соглашается с решением суда, просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение с его личным участием. Суд не учел, что на протяжении длительного периода времени должностными лицами ответчика в отношении него совершаются противоправные действия. Полагает, что суд лишил его возможности лично участвовать в судебных заседаниях и защищать свои права. Кроме того, указывает на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. В частности,  не соглашается с выводами суда относительно условий его содержания. Согласно выводам суда, данные условия являются пригодными для нормального содержания осужденного лица, однако истец считает, что он содержался в ненадлежащих антисанитарных условиях, не отвечающих требованиям международных стандартов. Указывает также на то, что основанием заявленного им иска явились действия Ш*** И.Н. не только в период с 24.07.2008 по 04.09.2008 года, но и в более ранние периоды, начиная с 1999 года.

 

Просит рассмотреть его кассационную жалобу с его личным участием, обеспечив его при этом квалифицированной юридической помощью.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ФГУ «Следственный изолятор № *** Управления федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как усматривается из материалов дела, Ч*** Д.Н. осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.02.2000 года по ч.3 ст. 162, ч.4 ст. 150 УК РФ и приговорен к лишению свободы. Данное наказание он отбывает в исправительной колонии строгого режима  ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской области.  В ФБУ *** УФСИН России по Ульяновской области истец был этапирован 24.07.2008 года для участия в суде кассационной инстанции и содержался в данном учреждении до 04.09.2008 года.

 

Доводы истца о его содержании в указанный период времени в карцере СИЗО-*** проверялись судом, однако подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

 

Судом установлено, что на основании личного заявления Ч*** Д.Н. в период с 24.07.2008 по 04.09.2008 года он содержался в камере одиночного содержания. Данное обстоятельство подтверждается записями в книге учета подозреваемых, обвиняемых, осужденных, водворенных в карцер, ШИЗО, помещенных в одиночную камеру для временной изоляции. Кроме того, подтверждается данное обстоятельство камерной карточкой, записями в журнале предварительной записи на амбулаторный прием к врачам, показаниями свидетеля К*** Т.А.

 

В силу ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995 г.  «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», водворение в карцер является видом взыскания и  применяется на основании постановления начальника места содержания под стражей к подозреваемым и обвиняемым. Таким образом, судом установлено, что водворение в карцер как мера взыскания не применялась в отношении Ч*** Д.Н. Помещение же Ч*** Д.Н. на основании его личного заявления в целях обеспечения личной безопасности в камеру одиночного содержания не противоречит требованиям законодательства. Не имелось для этого и медицинских противопоказаний.

 

Согласно ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

 

Из материалов дела усматривается, что условия содержания истца в камере одиночного содержания были  предметом исследования суда.  Судом было установлено, что камера № ***, в которой     содержался истец, расположена в цокольном этаже здания режимного корпуса, имеет форточку, естественное освещение. В данном помещении, площадью 5, 48 кв.м, имеется радиатор системы водяного отопления, на полу – деревянный настил. В камере имеется откидная металлическая койка с деревянным покрытием, стол и тумба для сидения, полка для туалетных принадлежностей, светильник, напольная чаша, умывальник, урна для мусора, предметы для уборки камеры. Еженедельно для лиц, содержащихся в ФБУ ***, организуется помывка, продолжительность которой составляет минимум 15 минут, проводится санитарная обработка камеры, имеется возможность сдать вещи для стирки в прачечную. Проводится обработка камеры от грызунов (последняя обработка проведена на посту № ***, где расположена камера истца, 02.04.2008 года). Исходя из установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что условия содержания Ч*** Д.Н. в указанный период времени соответствовали требованиям, установленным Уголовно-исполнительным кодексом РФ.

 

Судом установлено, что в период с 24.07.2008 по 04.09.2008 года жалоб от Ч*** Д.Н. на имя начальника учреждения на необоснованное помещение  в карцер и ненадлежащие санитарные условия в камере не поступало.

 

Судом также установлено, что в указанный период времени Ч*** Д.Н. оказывалась медицинская помощь, что подтверждено исследованными судом медицинскими документами, показаниями свидетеля. Так, из материалов дела следует, что 03.09.2008 года истец осматривался врачом-терапевтом Ш*** И.Н. в присутствии медсестры К*** Т.А., от инъекции с целью профилактики геморроидального кровотечения отказался. До этого, 22.08.2008, 01.09.2008 года Ч*** Д.Н. записывался на прием к врачу, осматривался им, ему назначалось лечение. Жалоб от истца на имя начальника учреждения по поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи в указанный период не поступало.

 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности,  неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и другие не поддающиеся денежной оценке блага.

 

Поскольку доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав и причинении морального вреда незаконным помещением в карцер, ненадлежащими условиями содержания и неоказанием медицинской помощи  не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, решение суда об отказе в иске следует признать правильным. Кроме того, судом правильно указано на то, что Ш*** И.Н.   является работником ФБУ ***  и вследствие п.1 ст. 1068 ГК РФ  вред, в причинении которого его обвиняет Ч*** Д.Н., должен возмещаться юридическим лицом, с которым Ш*** И.Н. состоит в трудовых отношениях.

Доводы кассационной жалобы о неисследованности судом обстоятельств, связанных с нахождением истца в СИЗО-*** в более ранние периоды времени,  и виновных действий ответчика в отношении него в периоды, начиная с 1999 года, основанием для отмены решения суда не являются. Как усматривается из текста искового заявления, дополнения к нему, истцом не конкретизированы периоды времени в отношении действий ответчика, причинивших, по утверждению истца, ему моральный вред, что не лишает его возможности в дальнейшем предъявить новый иск, основанием которого могут явиться действия, совершенные ответчиком в иные периоды времени.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие истца, отбывающего наказание по приговору суда в месте лишения свободы. Гражданский процессуальный кодекс и другое законодательство не предусматривают возможность этапирования осужденных в суды при рассмотрении гражданских дел с их участием и не возлагают на суды такой обязанности. Право на защиту своих интересов такие лица могут реализовать путем  участия в процессе их представителей. По этой же причине не подлежит удовлетворению ходатайство Ч*** Д.Н. о рассмотрении его кассационной жалобы по настоящему делу с его личным участием. Не предусматривает законодательство и обязанности судов по обеспечению осужденных юридической помощью по спорам той категории, к которой относится данное дело.  

 

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 02.12.2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу  Ч*** Д*** Н*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи