У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-001384-52
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33а-4939/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.,
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гатауллина Рамиса Рафитовича
на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2024 года по
делу № 2а-1007/2024, которым постановлено:
в
удовлетворении административного иска Гатауллина Рамиса Рафитовича к
федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения
наказаний» о признании незаконным и отмене заключения врачебной комиссии № *** от *** года отказать.
Взыскать с Гатауллина Рамиса Рафитовича в пользу *** расходы
по проведению судебной экспертизы в размере 25 585 руб.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н.,
объяснения Гатауллина Р.Р. и его
представителя Большаковой С.Е.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гатауллин Р.Р.
обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению
здравоохранения «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения
наказаний» (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России) о признании незаконным и
отмене заключения врачебной комиссии.
Требования
мотивированы тем, что он отбывает наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.
В 2019 году, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области,
получил
травму ***. В настоящее время он не может себя сам обслуживать, нуждается в
постоянной посторонней помощи.
В ноябре 2023 года он подал
ходатайство в Димитровградский городской суд Ульяновской области об
освобождении его от отбывания наказания в связи с болезнью.
*** года в отношении него проведено медицинское
обследование, по результатам которого вынесено заключение об отсутствии у него
заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Полагает, что заключение врачебной
комиссии № *** от *** года вынесено незаконно и необоснованно.
Он неоднократно
находился на обследовании и стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России. В процессе лечения
и медицинского обследования у него был выявлен ряд заболеваний, связанных с
костно-мышечной системой, с выраженными функциональными нарушениями
опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие
постоянной посторонней помощи. При осмотре невролога 29 мая 2023 года выявлена ***.
Данное заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004
года № 54.
Обращает внимание на
то, что в состав
комиссии входило 5 человек. При этом в
его личном непосредственном медицинском осмотре принимали участие только два
специалиста, в состав комиссии
не включен узкопрофильный специалист – невролог.
Врачебной комиссией
изучены медицинские документы, свидетельствующие о состоянии его здоровья в
2022-2023 годах. Новые медицинские документы в отношении него не были изучены, несмотря на то, что его
состояние здоровья после выписки из ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России существенно
ухудшилось. Кроме того, в заключении необоснованно указано на то, что он в период
обследования отказывался от консультации и лечения врачей-неврологов ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России. От указанной консультации и лечения
данными специалистами, за исключением
консультации врача-психиатра, он не отказывался.
Просил признать незаконным и отменить заключение врачебной комиссии медицинской
организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или
отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания № ***
от *** года.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гатауллин Р.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
направить дело на новое рассмотрение. Не согласен с тем, что основанием для
отказа в удовлетворении административного иска послужило заключение
комиссионной судебно-медицинской экспертизы № *** от *** года, поскольку
оно не соответствует требованиям
законодательства.
Из анализа
заключения указанной экспертизы усматривается, что комиссией экспертов изучена
карта амбулаторного больного на его имя, в результате чего комиссией
экспертов выявлены признаки заболевания, препятствующих отбыванию наказания, а
именно – ***. Несмотря на данное обстоятельство, комиссией экспертов выявленное
заболевание не отражено в заключении комиссионной судебно-медицинской
экспертизы.
Кроме того, в заключении комиссионной судебно-медицинской
экспертизы отсутствует описание заключения врача- невролога.
В суде первой
инстанции стороной административного истца заявлены ходатайства о вызове
экспертов, а также о назначении и проведении повторной комиссионной
судебно-медицинской экспертизы, однако в
их удовлетворении было отказано.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации,
наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9
статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов
которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены
ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых
актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае,
если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения,
совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 15 мая 2019 года
Гатауллин Р.Р. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с
отбыванием наказания в колонии строгого режима (л.д. 40-56 том 1).
На момент
рассмотрения настоящего дела административный истец отбывает наказания в
ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области. В ноябре 2023 года им
подано ходатайство в Димитровградский городской суд Ульяновской области
об освобождении от отбывания наказания в
связи с болезнью.
Заключением
врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России о наличии или отсутствии у
осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, от *** года № *** установлено, что у осужденного
Гатауллина Р.Р. на момент проведения освидетельствования заболевания,
указанного в пункте 54
Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54
«О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью», не выявлено (л.д. 81-85 том 1).
Оспаривая данное заключение,
со ссылками на нарушение Правил
медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении
(представляемых к освобождению) от отбытия наказания в связи с болезнью,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля
2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также на неверность
установленного ему заключительного диагноза, обратился в суд с требованиями о
признании указанного заключения и выводов в нем содержащихся незаконными.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218,
227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2
статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
приведенными в пункте 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009
года № 8 «О судебной практике
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания», постановлением Правительства
Российской Федерации № 54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском
освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания
наказания в связи с болезнью», которым утверждены Правила
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, оценив представленные по делу
доказательства, пришел к выводу о законности оспариваемого заключения.
Проверяя законность
и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими
выводами суда соглашается, поскольку
они приняты с учетом установленных им обстоятельств, не противоречат приведенным
выше требованиям действующего законодательства.
В соответствии с частью 2
статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее
после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
В силу пункта 24
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной
практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказании» основанием для
освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний,
входящих в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 54
от 6 февраля 2004 года Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не
дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным
медицинским заключением.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от
6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных,
представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»
утверждены Правила
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Настоящие Правила определяют порядок медицинского
освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания
наказания в связи с возникновением (обострением) психического расстройства или
иной тяжелой болезнью. Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные,
страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания (пункты 1
и 2).
Пунктом 5
Правил установлено, что осужденные направляются на медицинское
освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими
частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими
учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии
у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в
условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.
В направлении на медицинское освидетельствование
указываются сведения о состоянии здоровья осужденного, отражающие степень нарушения
функций органов и (или) систем организма в связи с заболеванием, а также
результаты проведенных лечебных мероприятий (пункт 6
Правил).
Пунктом 10
Правил предусмотрено, что врачебная комиссия при проведении медицинского
освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его
обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из
следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол): о
наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного
заболевания, включенного в перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; о прекращении проведения
медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9
настоящих Правил. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его
поддержало две трети членов врачебной комиссии.
Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его
законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного
или его законного представителя) в день вынесения решения.
Согласно пункту 11
Правил на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии
медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в
течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение,
содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного
заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ
от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании
осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с
болезнью» в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания включены
болезни костно-мышечной системы, а именно тяжелые врожденные, приобретенные,
системные, диспластические, дистрофические и дегенеративные заболевания
костно-мышечной системы с выраженными функциональными нарушениями
опорно-двигательного аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие
постоянной посторонней помощи (пункт 54).
Из материалов дела следует, что *** года Гатауллин
Р.Р. представлен врачебной комиссии ФКУЗ
МСЧ-73 ФСИН России по вопросу медицинского освидетельствования на наличие или
отсутствие заболевания, препятствующего отбыванию наказания, согласно постановлению
Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, определения
дальнейшей тактики медицинского наблюдения. По данным объективного осмотра
установлен диагноз: ***. ***. Нуждается
в уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении
здравоохранения. По состоянию здоровья может содержаться в исправительном
учреждении на общих основаниях.
Заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России у осужденного Гатауллина
Р.Р. на момент проведения освидетельствования
не имеется заболевания, указанного в пункте 54
Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском
освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания
наказания в связи с болезнью».
С целью проверки
доводов административного истца и по его ходатайству судом назначалась комиссионная
судебно-медицинская экспертиза,
производство которой поручено *** (л.д. 178-219 том 1).
Из выводов
заключения комиссионной судебно-медицинской
экспертизы от *** следует, что диагноз, установленный врачебной
комиссией ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН
России, выставлен обоснованно
(правильно), на момент вынесения
врачебной комиссией решения *** года у Гатауллина Р.Р. имелась ***.
По результатам
объективного осмотра обязательных при всех спинальных повреждениях осложнений у
Гатауллина Р.Р. не выявлено. Отсутствие движений в его нижних конечностях носит функциональный
характер, то есть у него имеется ***, которая не входит в перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства
Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54. Наличие у него ***, входящей в вышеуказанный перечень,
не подтверждается данными из представленных медицинских документов,
объективными данными дополнительных инструментальных методов исследования и
данными осмотра Гатауллина Р.Р. экспертной комиссией.
Разрешая вопрос о
нуждаемости Гатауллина Р.Р. в посторонней помощи и его возможности
самостоятельного обслуживания в повседневной жизни, экспертами указано, что
поскольку выявленная симптоматика (***) имеет функциональный характер и при
назначении лечения профильным специалистом (психиатром) или при определенных
соответствующих условиях (угроза жизни, выход из «зоны комфорта или
дискомфорта» и т.п.) возможен регресс симптоматики, восстановление функций и
восстановление независимости в повседневной жизни.
В судебном
заседании суду апелляционной
инстанции экспертами *** и ***
даны аналогичные пояснения.
Вопреки доводам
административного истца и его представителя, у судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в судебной
экспертизе. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного
исследования, которое проводилось лицами, обладающими специальными познаниями,
длительным опытом работы по экспертной специальности, предупрежденными об
уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для
признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не
имеется.
Проанализировав
содержание заключения судебной экспертизы, в совокупности с другими
доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является полным, ясным,
содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на
поставленные судом вопросы, и согласуется с другими доказательствами по
делу.
Материалами дела подтверждается, что врачебная
комиссия и судебные эксперты принимали
решение на основании осмотра административного истца, имеющейся медицинской
документации, с учетом всех жалоб Гатауллина Р.Р. Вопреки аргументам заявителя
медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом;
по итогам изучения и оценки административного истца установлено отсутствие
заболевания, предусмотренного пунктом 54
Перечня. При этом коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того
или иного заболевания не является достаточным основанием для освобождения от
наказания, данное заболевание должно объективно препятствовать отбыванию
наказания.
Так, из положений пункта 54 Перечня заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 6 февраля 2004
года № 354 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к
освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», следует, что
предусмотренное данным пунктом заболевание должно сопровождаться определенным
состоянием, а именно выраженным функциональным нарушением опорно-двигательного
аппарата, резко нарушающие самообслуживание и требующие постоянной посторонней
помощи.
Между тем, из представленных в материалы дела документов,
не следует, что имеющиеся у административного истца заболевание характеризуется
выраженными функциональными нарушениями опорно-двигательного аппарата, резко
нарушает самообслуживание и требует постоянной посторонней помощи.
Поскольку судом на основании исследованных и признанных
допустимыми доказательств установлено отсутствие у Гатауллина Р.Р. заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания, оснований полагать ошибочным его вывод об
отказе в удовлетворении заявленных требований, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, всем требованиям, заявленным
Гатауллиным Р.Р., дана надлежащая
правовая оценка. Судебные расходы по
оплате судебной экспертизы распределены судом согласно положениям статьи 111
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Гатауллина Рамиса Рафитовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 23 декабря 2024 года.
