УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2024-000131-80
Судья Муртазина
К.С. Дело № 33-5387/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
6 декабря 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Нетишина Анатолия Федоровича, Нетишиной Лидии Петровны на решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 13 июня 2024 года, с учетом
определения того же суда от 29 июля 2024 года об исправлении описок, по
гражданскому делу № 2-1-109/2024, по которому постановлено:
исковые требования ПКО «ЦДУ Инвест» к Нетишину Анатолию
Федоровичу, Нетишиной Лидии Петровне, Нетишиной Светлане Алексеевне,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н*** П*** А***, Н***
А*** А***, Н*** А*** А***, Межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договорам займа,
возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Нетишина
Анатолия Федоровича (паспорт серии ***, выдан 14.03.2005 ОВД Николаевского
района Ульяновской области) и Нетишиной Лидии Петровны (паспорт серии ***, выдан
***) в пользу ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность в пределах принятого
наследственного имущества:
- по договору займа
№*** от 18.01.2023 г. за период 05.04.2023 по 06.09.2023 в размере 54 985 руб.,
- по договору займа
№*** от 26.01.2023 за период 06.04.2023 по 28.08.2023 в размере 52 750 руб.
Взыскать с Нетишина Анатолия Федоровича (паспорт серии ***,
выдан ***) и Нетишиной Лидии Петровны (паспорт серии ***) в пользу ПКО «ЦДУ
Инвест» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины 3632 руб. 05
коп., почтовые расходы в размере 465 руб. 60 коп.
В удовлетворении исковых требований ПКО «ЦДУ Инвест» к Нетишиной
Светлане Алексеевне и ее несовершеннолетним детям: Н*** П*** А***, Н*** А*** А***,
Н*** А*** А***, Межрегиональному территориальному управлению Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и
Ульяновской области - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с
ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Центр
долгового управления» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилась в суд с
иском к Нетишину А.Ф., Нетишиной
Л.П., Нетишиной С.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних
Н*** П.А., Н*** А.А., Н*** А.А., Межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по договорам займа,
возмещении судебных расходов.
Требования
мотивированы тем, что на основании договора
займа №*** от 18.01.2023, заключенного между ООО МКК «Макро» и Н*** А.А., последнему был предоставлен займ в размере
30 000 руб. с процентной ставкой 365 % годовых. ООО МКК «Макро»
обязательства по договору займа исполнены, однако Н*** А.А. в установленный
срок, обязательства по договору займа исполнены не были, что привело к
просрочке исполнения по займу на 155 календарных дней. 05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключён
договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права
требования по вышеуказанному договору займа перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Период,
за который образовалась задолженность по обязательствам исчисляется с
05.04.2023 по 06.09.2023, размер задолженности составил 54 985 руб. Мировым
судьей судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного
района Ульяновской области был выдан судебный приказ №2-762/2023 от 11.10.2023
о взыскании задолженности по договору займа в отношении Н*** А.А. Определением
от 21.11.2023 указанный судебный приказ отменен в связи со смертью должника до
вынесения судебного приказа - 09.09.2023. Согласно информации, содержащейся в
Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело
№ 17/2024 к имуществу умершего Н*** А.А. было открыто нотариусом Нотариальной
Палаты Ульяновской области. Полагают, что взыскание задолженности может
быть обращено на наследственное имущество умершего Н*** А.А.
Просили суд установить состав наследственного
имущества, оставшегося после смерти Н*** А.А.; определить круг наследников Н*** А.А.,
привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков; взыскать в свою пользу за счет
наследственного имущества умершего Н*** А.А. задолженности по договору займа №***
от 18.01.2023 за период с 05.04.2023 по 06.09.2023 (155 календарных дней) в
размере 54 985 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1849 руб.
55 коп., почтовые расходы в размере 232 руб. 80 коп.
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилась в суд с иском, в котором просило установить состав
наследственного имущества, оставшегося после смерти Н*** А.А.; взыскать в свою
пользу за счет наследственного имущества умершего Н*** А.А. задолженность по
договору займа № *** от 26.01.2023 за
период с 06.04.2023 по 28.08.2023 (144 календарных дня) в размере 52 750 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 50 коп., почтовые
расходы в размере 232 руб. 80 коп.
Требования мотивированы тем,
что на основании договора займа
№ *** от
26.01.2023, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Н***
А.А., последнему был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 10 дней
с процентной ставкой 1% от суммы займа за каждый день пользования, срок
возврата займа - 04.02.2023.
28.08.2023
между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав
требования (цессии) №28/08, на основании которого права требования по
вышеуказанному договору займа №*** от 26.01.2023 перешли к ООО «ЦДУ Инвест».
Размер задолженности по указанному договору займа
за период с 06.04.2023 по 28.08.2023 составил 52 750 руб. Мировым судьей
судебного участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района
Ульяновской области был выдан судебный приказ №2-754/2023 от 09.10.2023 о
взыскании задолженности по договору займа в отношении Н*** А.А. Определением от
21.11.2023 указанный судебный приказ отменен в связи со смертью должника до
вынесения судебного приказа - 09.09.2023. Согласно информации из Реестра
наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело №
17/2024 к имуществу умершего Н*** А.А. было открыто нотариусом Нотариальной
Палаты Ульяновской области. Полагают, что взыскание задолженности может быть обращено
на наследственное имущество умершего Н*** А.А.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО МКК «Макро»,
ООО МФК «ВЭББАНКИР», в качестве ответчиков привлечены: Нетишин А.Ф., Нетишина Л.П., Нетишина
С.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н*** А.А., Н*** А.А., Н***
П.А., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской
области (МТУ Росимущество).
Определением суда от 28.05.2024 гражданские дела №
2-1-109/2024 и 2-1-110/2024 по вышеуказанным исковым заявлениям были объединены в одно
производство с присвоением номера № 2-1-109/2024 (л.д.172, т.2).
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Нетишин А.Ф., Нетишина Л.П., не
соглашаются с решением суда, просят его
отменить в части удовлетворения требований о взыскании с Нетишина А.Ф. и
Нетишиной Л.П. задолженности по договорам займа Н*** А.А., судебных расходов,
принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части.
В обоснование доводов жалобы указывают, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считают, что решение суда основано лишь на том, что им и
умершему сыну в 1\4 доле на праве общей долевой собственности принадлежал жилой
дом в ***. Однако наличие совместного с наследодателем права общей собственности
на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе
не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Указывают, что Н*** А.А.
в этом доме не проживал, был лишь зарегистрирован по указанному адресу, они совместно с ним так же не проживали. Н*** А.А.
переехал в Самарскую область, где проживал со своей семьей в приобретенной в
ипотеку квартире. У его несовершеннолетних детей есть право на обязательную
долю в наследственном имуществе. Однако наличие у Н*** А.А. имущества в других
регионах судом не устанавливалось.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» считает решение суда
законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и
установлено судом первой инстанции, 18.01.2023
между ООО МКК «Макро» и Н*** А.А. был
заключен договор займа №***, в соответствии с которым последнему был предоставлен займ в размере 30 000
руб., с процентной ставкой 365,00 % годовых сроком на 10 дней
(л.д.60-62, т.1). Предмет Договора № ***, порядок заключения, порядок
начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также
иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского
займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах
предоставления и обслуживания микрозаймов.
Факт получения денежных средств заёмщиком подтверждается
справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на
перевод/выдачу денежных средств заемщику на сумму 30 000 руб. 18.01.2023
(л.д. 15, т.1).
Таким образом, истцом
обязательства по договору были исполнены, обусловленные договором денежные
средства 18.01.2023 предоставлены
заемщику Н*** А.А., что сторонами не оспорено.
Из представленного истцом расчета
усматривается, что по состоянию на 06.09.2023 задолженность Н*** А.А. по
указанному договору займа №*** от 18.01.2023 составила 54 985 руб., из которых:
24 325 руб. 65 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 29 327 руб. 40
коп. – сумма задолженности по процентам, 1331 руб. 95 коп. – сумма
задолженности по штрафам, пеням.
Также судом установлено, что 26.01.2023
между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Н*** А.А. был заключен договор нецелевого
потребительского займа (микрозайма) № ***, в соответствии с которым Н*** А.А.
был предоставлен займ в размере 25 000 руб. сроком на 10 календарных дней, с
процентной ставкой 1,00% от суммы займа за каждый день пользования, со сроком
возврата займа – 04.02.2023. Правилами предоставления и сопровождения
микрозаймов предусмотрена возможность продления Заемщиком возврата суммы займа
на срок не превышающий 20 календарных
дней. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и
продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены
Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов и Индивидуальными
условиями договора потребительского кредита (займа).
Должником, в установленный срок, не были исполнены
обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных
дней, а именно с 06.04.2023 (дата возникновения просрочки - следующий день за
датой возврата займа согласно индивидуальных условий) по 28.08.2023 (дата расчета задолженности), в
результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно
представленному истцом расчету составляет 52 750 руб., из которых:
25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 26 712 руб. 60
коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 1037 руб. 40 коп. – сумма
начисленных штрафов, пеней.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий
договора потребительского кредита (займа), при несвоевременном перечислении
Заемщиком денежных средств в счет погашения Микрозайма и/или уплаты процентов
за пользование Микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу неустойку в
размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с
даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения
просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную заимодавцем.
На основании заключенных договоров цессии с
ООО «ЦДУ Инвест», к последнему перешли права требования по вышеуказанным
договорам займа.
28.08.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ
Инвест» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №28/08, на основании которого
права требования по договору займа №*** от 26.01.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ
Инвест». Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право взыскателя на осуществление
деятельности по возврату просроченной задолженности.
05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест», в
соответствии со ст. 382 ГК РФ, был заключён договор уступки прав требования
(цессии) №***, на основании которого права требования по вышеуказанному
договору займа №*** от 18.01.2023
перешли также к ООО «ЦДУ Инвест».
Согласно
материалам дела, уведомления о произошедшей уступке прав (требований), были
направлено в адрес Н*** А.А.
Вместе с тем, в судебном
заседании также установлено, что мировым судьей судебного участка № 2
Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области был
выдан судебный приказ №2-762/2023 от 11.10.2023 о взыскании задолженности по
договору займа №*** от 18.01.2023 в отношении Н*** А.А. Определением от
21.11.2023 указанный судебный приказ
отменен в связи со смертью должника до вынесения судебного приказа - 09.09.2023.
Также, мировым судьей судебного
участка № 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской
области был выдан судебный приказ №2-754/2023 от 09.10.2023 о взыскании
задолженности по договору займа №*** от 26.01.2023 в отношении Н*** А.А.
Определением от 21.11.2023 указанный судебный приказ отменен в связи со смертью
должника до вынесения судебного приказа - 09.09.2023.
Н*** А.А., *** года рождения, умер
***, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 11.09.2023 (л.д. 108,
т.1).
Согласно сведениям из МП ОМВД
России по Ульяновской области, Администрации МО Головинское сельское поселение
на дату своей смерти Н*** А.А. был зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 112,
т.1).
Согласно сведениям из отдела
ЗАГС Администрации МО «Николаевский район» Ульяновской области, на момент
смерти Н*** А.А. с 17.07.2010 состоял в браке с Нетишиной С.А., *** года
рождения, от брака имеют несовершеннолетних детей: Н***
П*** А*** года рождения, Нетишину Александру Анатольевну, *** года рождения, Н***
А*** А***, *** года рождения (л.д. 102-103, 105-107, 109, т.1).
Согласно записи акта о рождения
№ 12 от 25.08.1984, родителями Н*** А.А. являются отец – Нетишин А.Ф., *** года
рождения, мать – Нетишина Л.П., *** года рождения (л.д. 102-104, т.1).
Согласно
сведениям по счету, предоставленному ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на
счете Н*** А.А. №*** составляет 3045 руб. 52 коп. (л.д. 170, т.1).
Из копии наследственного дела №
17/2024 к имуществу Н*** А.А., умершего ***, следует, что наследственное дело
заведено на основании заявления ООО «ЦДУ Инвест» о предоставлении сведений о
вступлении в права наследования наследников Н*** А.А. Сведения о наследниках Н***
А.А. в материалах наследственного дела отсутствуют (л.д. 118-143, т.1).
По сведениям ОСФР по Ульяновской
области, сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица Н*** А.А.
составляет 125 689 руб. 72 коп. За выплатой средств пенсионных накоплений
обратились Нетишина С.А. (супруга), Нетишин А.А. (сын), Нетишина А.А. (дочь),
Нетишин П.А. (сын) (л.д. 172, т.1).
Согласно выписке из ЕГРН, Н***
А.А. являлся правообладателем ¼ доли в праве общей долевой собственности
на жилой дом, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером *** (л.д. 175,
т.1).
Согласно сведениям из Управления
Росреестра по Ульяновской области, объект недвижимости с кадастровыми номерами ***
и *** является одним объектом, расположенным по адресу: ***
Из выписки ЕГРН следует, что
кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 1 508 080 руб.
73 коп.
Из сведений, предоставленных из
Администрации МО Головинское сельское поселение Николаевского района Ульяновской
области, из копии похозяйственной книги, усматривается, что фактически на день
смерти Н*** А.А. по адресу: *** – зарегистрированы с 26.04.1985 и проживают по
настоящее время: отец – Нетишин А.Ф., *** года рождения, мать – Нетишина Л.П., ***
года рождения (л.д. 46-51, т.2).
Таким образом, наследниками по закону после смерти Н*** А.А.
являются его супруга Нетишина С.А., его дети Нетишин П.А., *** года рождения, Н***
А.А., *** года рождения, Н*** А.А., *** года рождения, родители Нетишин А.Ф.,
Нетишина Л.П.
С целью проверки доводов
апелляционной жалобы Нетишиных А.Ф., Л.П. судебной коллегией были сделаны
запросы в ЕГРН по Самарской области с целью выявления имущества принадлежащего
Н*** А.А., Нетишиной С.А.
Согласно сведений из ЕГРН по
Самарской области Н*** А.А.по состоянию на 09.09.2023 принадлежит следующее
имущество: земельный участок, расположенный по адресу: *** площадью 899 кв.м
(12\15 доли в совместной собственности), жилое здание по адресу: *** (12\15
доли в совместной собственности); жилое помещение, расположенное по адресу: ***
площадью 42,9 кв.м (доля 34\43 доли в совместной собственности).
Ответчице Нетишиной С.А.
согласно выписке из ЕГРН принадлежит земельный участок, расположенный по
адресу: ***, площадью 899 кв.м (12\15 доли в совместной собственности), жилое
здание по адресу: ***, площадью 120,9 кв.м (12\15 доли в совместной
собственности); жилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 42,9
кв.м (доля 34\43 доли в совместной собственности).
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее
ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии
с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской
Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное
имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же
момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по
наследственному договору и по закону.
В состав наследства согласно статье 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие
наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе
имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности,
неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты,
право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также
права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается
данным Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и
другие нематериальные блага.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять
(пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие
всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно
ни находилось (пункт 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со
дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а
также независимо от момента государственной регистрации права наследника на
наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной
регистрации (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса
Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту
открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии
с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному
лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о
выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя
в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к
принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности,
установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования
кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях
сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания
или нотариус (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»
(далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2012 №9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым
отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту
открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья
418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления
срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них
наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 следует, что
смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его
обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору
обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить
проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;
сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего
или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью,
может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии
уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого
возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок
уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть
возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи
810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9,
ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство
наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,
а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и
Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых
переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся
солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской
Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества
требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат
удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам
наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в
недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи
416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами
которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его
рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее
последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о
частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что
наследниками, фактически принявшими наследство после смерти Н*** А.А. являются
его родители Нетишин А.Ф. и Нетишина Л.П., поскольку зарегистрированы и
проживают в жилом доме, который принадлежит им и Н*** А.А. на праве долевой
собственности, в удовлетворении требований к Нетишиной С.А., действующей в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних Н*** П.А., Н*** А.А., Н*** А.А. отказал, указав, что не
установлено факта принятия ими наследства после смерти Н*** А.А., между тем с
данным выводом судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.
Как указано выше, в силу положений ст.1142 Гражданского
кодекса РФ супруга Нетишина С.А. и дети являются наследниками первой очереди.
Удовлетворяя заявленные требования к родителям умершего суд
первой инстанции исходил из того, что они фактически приняли наследство,
поскольку являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по
адресу: ***
Между тем, как установлено по материалам дела Н*** А.А. на
день смерти принадлежали совместно с супругой Нетишиной С.А. объекты
недвижимости, которые находятся в их совместной собственности с определением
долей.
В адрес судебной коллегии Нетишиной С.А. 04.12.2024
представлено письменное заявление, из которого следует, что она в права
наследства вступать не намерена.
Между тем, сведений о том, что наследники отказались от
наследства материалы наследственного дела не содержат.
При таких обстоятельствах наследниками первой очереди, принявшими
наследство после смерти Н*** А.А. являются его родители – Нетишин А.Ф.,
Нетишина Л.П., супруга Нетишина С.А., дети Н*** П.А., Н***
А.А., Н*** А.А.
При
определении стоимости наследственного имущества суд первой инстанции исходил из
сведений о кадастровой стоимостью ¼ доли в общей долевой собственности
жилого дома по адресу: ***, принадлежащей при жизни Н*** А.А., содержащихся в
выписках из ЕГРН, размер которой составляет 377 020 руб. 18 коп., а также
сведений об остатке денежных средств на банковском счете в ПАО Сбербанк в
размере 3045 руб. 52 коп., итого в общей сумме 380 065 руб. 70 коп. и учитывал,
что о своем несогласии с кадастровой стоимостью ответчики не заявили,
доказательств иной стоимости не представили.
В суд
апелляционной инстанции стороны не явились, просили рассмотреть дело в свое
отсутствие, ходатайств о назначении экспертизы по оценке наследственного
имущества не заявляли, между тем общая стоимость наследственного имущества
превышает размер определенных ко взысканию задолженностей по договорам займа.
Доказательств исполнения
обязательств по договорам займа ответчиками не представлено, факт неисполнения
условий договоров займа и указанные выше суммы задолженности ответчиками не
оспорены.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, суд
разрешая заявленный спор, не принял во внимание, что Н*** А.А. совместно с
родителями не проживал, переехал в Самарскую область, где проживал со своей семьей
в приобретенной в квартире, у его несовершеннолетних детей есть право на
обязательную долю в наследственном имуществе, однако наличие у Н*** А.А.
имущества в других регионах судом не устанавливалось.
При установленных обстоятельствах, решение суда в части
разрешения исковых требований к Нетишину А.Ф., Нетишиной Л.П., Нетишиной С.А.,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Н*** П.А., Н***
А.А., Н*** А.А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов
подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового решения о взыскании солидарно с Нетишина А.Ф., Нетишиной Л.П., Нетишиной С.А., действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних Н*** П.А., Н*** А.А.,Н*** А.А. в пользу ПКО
«ЦДУ Инвест» задолженности в пределах принятого наследственного имущества: по
договору займа №*** от 18.01.2023 за период 05.04.2023 по 06.09.2023 в размере
54 985 руб.; по договору займа №*** от 26.01.2023 за период 06.04.2023 по
28.08.2023 в размере 52 750 руб., взыскании с Нетишина А.Ф., Нетишиной Л.П., Нетишиной
С.А. в пользу ПКО «ЦДУ Инвест» в равных долях расходов по оплате
государственной пошлины 3632
руб. 05 коп., почтовых расходов в размере 465 руб. 60 коп.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований
к Нетишину А.Ф., Нетишиной Л.П. на что указано в апелляционной жалобе, не
имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от
13 июня 2024 года, с учетом определения того же суда от 29 июля 2024 года об
исправлении описок, отменить в части разрешения исковых требований к Нетишину
Анатолию Федоровичу, Нетишиной Лидии Петровне, Нетишиной Светлане
Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н*** П***
А***, Н*** А*** А***, Н*** А*** А*** о взыскании задолженности по договорам
займа, возмещении судебных расходов.
Принять в отмененной части новое решение.
Взыскать солидарно с Нетишина Анатолия Федоровича (паспорт
серии ***, выдан 14.03.2005 ОВД Николаевского района Ульяновской области), Нетишиной Лидии Петровны (паспорт серии ***, Нетишиной Светланы Алексеевны (паспорт сери ***),
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Н*** П*** А***, Н***
А*** А***, Н*** А*** А*** в пользу ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность в
пределах принятого наследственного имущества:
- по договору займа №*** от 18.01.2023 за период 05.04.2023
по 06.09.2023 в размере 54 985 руб.,
- по договору займа №*** от 26.01.2023 за период 06.04.2023
по 28.08.2023 в размере 52 750 руб.
Взыскать с Нетишина Анатолия Федоровича (паспорт серии ***,
выдан ***), Нетишиной Лидии Петровны (паспорт серии ***), Нетишиной Светланы
Алексеевны (паспорт сери ***) в пользу ПКО «ЦДУ Инвест» в равных долях расходы
по оплате государственной пошлины 3632
руб. 05 коп., по 1210 руб. 68 коп. с каждого, почтовые расходы в
размере 465 руб. 60 коп., по 155 руб. 20 коп. с каждого.
В остальной части апелляционную жалобу Нетишина Анатолия
Федоровича, Нетишиной Лидии Петровны оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2024 года.
