УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0004-01-2024-003781-39
Судья Русакова
И.В. Дело №33-5378/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 3 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Власовой Е.А.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ли Анастасии Андреевны на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 1 августа 2024 года, с
учетом определения того же суда от 6 августа 2024 года об исправлении описок в
решении суда, по делу №2-2096/2024, которым постановлено:
исковые требования
Ли Анастасии Андреевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Сканди Лайт» (ИНН 5003148580, ОГРН 1215 000
128 738) в пользу Ли Анастасии Андреевны (паспорт ***) неустойку за нарушение
срока возврата денежных средств за период с 02.10.2022 по 23.05.2024 в размере
86 400 руб., штраф – 43 200 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Сканди Лайт» (ИНН 5003148580, ОГРН 1215 000
128 738) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск»
госпошлину в размере 2792 руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
установила:
Ли А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Сканди Лайт» (далее – ООО «Сканди Лайт») о защите прав
потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 20.01.2022 Е*** А.А. был
оформлен заказ в интернет-магазине «V***», который принадлежит ответчику на
товар: F*** TWO (Модель С. Цвет. Свет белый.), B*** 2 шт., F***-S-100 x 34 x 70
см.
Однако, часть товара не была доставлена в срок, а часть доставленного
товара содержит недостатки.
05.09.2022 Е*** А.А. в адрес ответчика была направлена претензия с
требованием о выплате неустойки за нарушение срока доставки товара, неустойки
за непредоставление товара на время устранения недостатков, стоимости товара с
недостатками F***, компенсации морального вреда и возмещении убытков.
Претензия ответчиком получена 10.09.20204, при этом оставлена без
удовлетворения.
Заочным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска 24.10.2022 в
пользу Е*** А.А. с ООО «Сканди Лайт» взыскана неустойка за просрочку доставки
товара в размере 86 527 руб., убытки в размере 16 792 руб., стоимость товара в
размере 14 400 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в
размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
24.05.2024 между Е*** А.А. и Ли А.А. был заключен договор переуступки
прав (требований), на основании которого к истице перешли права в полном объеме
по требованиям к ООО «Сканди Лайт» по взысканию неустойки за нарушение срока
возмещения убытков, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств,
убытков, штрафа за период с 21.09.2022 по 23.05.2024.
Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение
срока возмещения убытков за период с 21.09.2022 по 23.05.2024 в размере
675 880 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за
товар с недостатками за период с 21.09.2022 по 23.05.2024 в размере
124 440 руб., штраф.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Ли А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Указывает, что судом
при расчете неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар
необходимо учитывать цену данного товара на момент принятия судом оспариваемого
решения, а не на момент его (товара) приобретения.
Дополняет, что в
поданной потребителем претензии содержалось требование о возмещении убытков,
связанных с недостатками товара. Отмечает, что он (потребитель) требовал сумму
в размере 20 235 руб. Стоимость товара на момент приобретения составляла
14 440 руб. На основании изложенного просит учесть, что под убытками
потребителя подразумевается разница между ценой на момент подачи заявления и
ценой, оплаченной потребителем. Также считает убытками сумму судебных расходов,
связанных с рассмотрением спора, возникшего в связи с имеющимися недостатками в
товаре.
Кроме того считает
неправомерным вывод суда о том, что неустойка за нарушение сроков возмещения
убытков взыскивается только при наличии убытков, связанных с качеством товара.
Отмечает, что ответчиком представлена недостоверная информация о товаре, указан
неверный срок его (товара) доставки. Данный факт нарушает права потребителя и
ведет к взысканию неустойки.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени
его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что 20.01.2022 Е*** А.А. через
интернет-магазин ООО «Сканди Лайт» на сайте «V***» дистанционным способом приобретён товар: F*** TWO, стоимостью 44 096 руб.; B*** 2 шт., стоимостью 41 440 руб.; F***-S-100
x 34 x 70 см, стоимостью 14 400 руб. Стоимость заказа была оплачена Е***
А.А. в полном объеме, в размере
99 936 руб.
05.09.2022 Е*** А.А.
в адрес ответчика была направлена претензия, из которой следует, что товар B***
в количестве 2 штук не был доставлен, продавец вернул уплаченную сумму спустя 9
месяцев. Стоимость данного товара составляет 29 116 руб., убытки –
16 832 руб. Также указано, что в товаре F***- S обнаружены недостатки, люстра сильно
изогнута. В связи с чем просил вернуть деньги за товар в сумме 20 235 руб.
Кроме того, в претензии указано, что на период устранения недостатков, продавец
обязан был предоставить другой товар.
Неустойка составляет 44 315 руб. В претензии просил выплатить неустойку в
размере 20 670 руб. (товар F*** TWO), неустойку за нарушение срока в
размере 52 991 руб.(товар B***), возвратить денежные средства в размере
20 235 руб. (товар F***-S), неустойку за непредоставление товара на
время устранения недостатков в размере 44 315 руб.(F***-S),
убытки в размере 16 832 руб. Также просил возместить моральный вред в сумме
20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 8000 руб. (л.д. 26).
Данная претензия
была оставлена ответчиком без ответа.
Вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска по гражданскому делу № 2-3906/2022 24.10.2022 в пользу Е*** А.А. с
ООО «Сканди Лайт» взыскана неустойка
за просрочку доставки
товара в размере 86 527 руб., убытки в размере 16 792 руб., стоимость
товара в размере 14 400 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.,
штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Указанное решение исполнено ООО «Сканди Лайт» 23.05.2024, что
подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому Е*** А.А. в ПАО «С***»
(л.д. 23).
24.05.2024 между Е*** А.А. и Ли А.А. был заключен договор переуступки
прав (требований), на основании которого к истице перешло право (требование) к
ООО «Сканди Лайт» по взысканию неустойки за нарушение срока возмещения убытков,
неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, убытков, штрафа за
период с 21.09.2022 по 23.05.2024.
Обращаясь с заявленными требованиями, истица ссылается на то, что
поскольку заявленные в претензии
требования о возврате денежных средств за приобретенный некачественный товар и
выплате убытков в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, с
ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных
средств и неустойка за нарушение срока возмещения убытков.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд
первой инстанции правильно распределив между сторонами бремя доказывания и
подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в
деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, обоснованно исходил из нарушения ответчиком сроков
возврата денежных средств за товар и взыскал в пользу истицы неустойку в
размере 86 544 руб., штраф в размере 43 272 руб.
Оснований не согласиться с данными выводами
суда первой инстанции не имеется.
Так, вступившим в законную силу заочным решением Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 24.10.2022 установлено: товар F*** TWO доставлен с нарушением срока
(26.01.2022), судом начислена неустойка в размере 32 631 руб.; товар B*** 2 шт. не был доставлен в срок, продавец
вернул уплаченную истцом сумму, кроме того, по данному товару судом начислены
убытки, в размере 16 792 руб. и неустойка за просрочку, в размере
63 181 руб. 72 коп.; в товаре F***-S были обнаружены недостатки, судом была
возвращена потребителю сумма, уплаченная
за товар, в размере 14 400 руб., кроме того, начислена неустойка за
просрочку доставки товара в размере
12 456 руб.
Согласно абз. 6 п. 1
ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения
в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться
от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар
суммы.
В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона РФ
за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также
за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении
ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель,
уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,
импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день
просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Как следует из п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта
2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу
статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день
фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты
кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или
договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки,
либо ее сумма может быть ограниченна.
Судом установлено, что направленная в адрес ответчика претензия с
требованием о возврате денежных средств
за некачественный товар (F***) была получена ответчиком 10.09.2022 и не исполнена.
Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку исполнения
обязательства, суд первой инстанции взыскал в пользу истицы неустойку за период с 21.09.2022 по 23.05.2024,
исключив период действия моратория с
01.04.2022 по 01.10.2022, в размере 86 544 руб.(14 400 руб. ×
600 × 1%).
При этом при расчете суммы неустойки суд правомерно исходил из стоимости
данного товара (14 400 руб.), установленной вступившим в законную силу
заочным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24.10.2022.
В связи с
изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость товара составляет
20 235 руб. и необходимо исходить из этой суммы при расчете неустойки,
судебной коллегией отклоняются.
Приведенные доводы
апелляционной жалобы относительно несогласия с выводами суда о том, что
неустойка за нарушение сроков возмещения убытков взыскивается только при
наличии убытков, связанных с качеством товара; ответчиком представлена
недостоверная информация о товаре, указан неверный срок его (товара) доставки,
судебной коллегией также отклоняются.
Так, в соответствии со статьей 22 Закона РФ «О
защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении
покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара
потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а
также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие
продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей
информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего
требования.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за
нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а
также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о
предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец
(изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный
предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю
за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены
товара.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что неустойка
подлежит начислению на убытки, возникшие у потребителя в связи с приобретением
товара ненадлежащего качества, либо
при предоставлении ненадлежащей информации о товаре.
Как следует из
материалов дела, в претензии от 05.09.2022 указано, что Е*** А.А. просил ООО «Сканди Лайт» возвратить деньги за
люстру F*** в размере 20 325 руб.
С аналогичным требованием в данной части Е*** А.А. обращался и в
Заволжский районный суд г.Ульяновска в 2023 году, где предметом рассмотрения
являлись его требования о возврате стоимости некачественного товара – люстры F*** в размере 20 235 руб. Требований о
взыскании убытков в данной части не заявлялось, указывалось именно на стоимость
некачественного товара – 20 235 руб.
Суд первой инстанции, при разрешении
настоящего спора, установив, что предусмотренных ст. 22 Закона РФ «О защите прав
потребителей» требований в претензии от 05.09.2022 потребителем изложено не
было, обоснованно не нашел оснований для
взыскания неустойки.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм
материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств,
которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного
решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего
законодательства, иной субъективной оценке исследованных доказательств и
установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность
состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований, установленных
статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для
отмены судебного акта не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 1 августа 2024 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Ли Анастасии Андреевны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.12.2024.
