УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева И.А.
Дело № 7-413/2024
73RS0002-01-2024-006557-62
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
19 декабря 2024 года
Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 19 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2024 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (дело № 12-780/2024),
установил:
постановлением
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России № *** от 19 сентября 2024 года администрация города
Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и
подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2024 года
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болотина Е.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по
делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что в целях исполнения
решений судов администрацией города Ульяновска направлены обращения в
Ульяновскую Городскую Думу о выделении финансирования на исполнение
исполнительных производств. На данные обращения администрация города Ульяновска
получила ответ о том, что вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных
обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте
общего имущества многоквартирных домов, оплате штрафов и исполнительского
сбора, стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской
Думы.
Более того, решением Ульяновской Городской Думы на
капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов в 2023 году
предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 110 миллионов рублей.
Несмотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется
сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования
«город Ульяновск».
Ссылается на
правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, и практику
Верховного Суда Российской Федерации, а также положения Федерального закона №
131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации».
Обращает внимание суда, что Управление жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска осуществляет бюджетные полномочия
главного распорядителя, главного администратора и получателя средств местного
бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем
администрация города Ульяновска не является надлежащим субъектом
административного правонарушения.
Отмечает, что бюджет муниципального образования «город
Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией
города Ульяновска.
Указывает, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих иное целевое назначение.
По состоянию на 1 октября 2024 года на исполнении в отделах
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области находятся 324
исполнительных производства. Общая потребность в денежных средствах на
исполнение судебных актов в сфере капитального ремонта многоквартирных домов
составляет более 5 миллиардов рублей и более 1,1 миллиарда рублей на исполнение
решений судов в сфере дорожного хозяйства.
Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием
состава административного правонарушения или на основании части 4 статьи 24.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также ссылается на презумпцию невиновности.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болотиной Е.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что совершенное
администрацией города Ульяновска деяние правильно квалифицировано по части 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела
усматривается, что вступившим в законную силу 21 сентября 2015 года
решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 августа 2015
года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность обеспечить
бесперебойное холодное водоснабжение с.Луговое г.Ульяновска (л.д.12).
18 декабря 2015 года
возбуждено исполнительное производство № *** (в настоящее время
№ ***) и установлен пятидневный
срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 11).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
4 февраля 2016 года
в отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного
производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.
15).
Постановлением
временно исполняющего обязанности начальника межрайонного отделения судебных
приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области от 13 сентября 2023 года администрация города
Ульяновска была привлечена к ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 21 декабря 2023 года
(л.д. 16-17, 19-20, 21-22). Штраф оплачен в полном объеме 8 апреля 2024 года
(л.д. 18).
25 марта 2024 года
судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного
решения до 23 августа 2024 года (л.д. 24).
26 августа 2024 года
составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что
указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок
до 23 августа 2024 года администрацией города Ульяновска не исполнено (л.д.25).
По данному факту 6
сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28).
Как указано ранее, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 19 сентября 2024
года администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях с
назначением административного наказания в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей (л.д. 30).
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2024 года указанное
постановление оставлено без изменения.
С учетом длительного непринятия должником необходимых и
достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к
правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно
привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь
должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования
неимущественного характера в срок до 23 августа 2024 года, после наложения
административного штрафа.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на своевременное и полное исполнение решения суда в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные, объективно
непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые
препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Безусловных доказательств наличия таких чрезвычайных
обстоятельств суду не представлено. Сами по себе доводы об отсутствии
надлежащего финансирования не свидетельствуют о наличии чрезвычайных
обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения
положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является
участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными
полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые, достаточные
и своевременные меры, направленные на получение бюджетного финансирования и
исполнение решения суда в установленные сроки.
Доводы жалобы о том, что в силу положений Федерального
закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации при
отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления последний
подлежит освобождению от ответственности, основаны на неверном толковании
закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному производству
является администрация города Ульяновска, в обязанности которой, исходя из
положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение
решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.
По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что
при наличии профильных подразделений администрация города Ульяновска не может
являться надлежащим субъектом ответственности.
Иные доводы жалобы, не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения
по указанным выше основаниям.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше
актов.
В описательно-мотивировочной части постановления заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России № *** от 19 сентября 2024 года указано, что в отношении администрации
города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом
ошибочно указано, что протокол об административном правонарушении составлен за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора (абзац 2 страницы
1 постановления, л.д. 30).
Описанная диспозиция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не имеет отношения к настоящему
делу, поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части
постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России № *** от 19 сентября 2024 года подлежит исключению
указание на то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
исполнительского сбора.
Учитывая, что решением судьи районного суда постановление
должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное
решение также подлежит изменению.
В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают
требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение положения лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что согласуется
с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда
Российской Федерации от 2 сентября 2022 года
№58-АД22-3-К9.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России № *** от 19 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 6 ноября 2024
года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России № *** от 19 сентября 2024 года
указание на то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
исполнительского сбора.
В остальной части постановление
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России № *** от 19 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 6 ноября 2024 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника
администрации города Ульяновска Болотиной Екатерины Александровны – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья
А.И. Максимов
