УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Леонтьева И.А.
Дело № 22-2307/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 декабря 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
защитника осужденной
Рафиковой Я.Р. – адвоката Солянникова
Г.А.,
при секретаре Коваленко
Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Солянникова
Г.А. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 6 ноября 2024 года, которым
РАФИКОВА Яна
Робертовна,
***, судимая:
- 3 марта 2023 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.228 УК РФ
к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей;
- 27 апреля 2023
года мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района
г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок
1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием за преступление
по приговору от 3 марта 2023 года к наказанию в виде ограничения свободы сроком
на 1 год и штрафу в размере 12 000 рублей;
- 27 апреля 2023
года мировым судьей судебного участка №6 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде
штрафа в размере 7 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения
с наказанием за преступление по приговору от 3 марта 2023 года к наказанию в
виде штрафа в размере 15 000 рублей;
- 21 марта 2024 года
Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.3 ст.30,
ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст.228 УК РФ с
применением ч.2,ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием за преступления по
приговорам мирового судьи судебного участка №6 Засвияжского
судебного района г.Ульяновска от 27 апреля 2023 года и мирового судьи судебного
участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 27 апреля 2023
года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 3
марта 2023 года к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 8 месяцам
и штрафу в размере 15 000 рублей;
- 8 мая 2024 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.161 УК РФ
к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69
УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 21 марта 2024 года к
наказанию в виде ограничения свободы сроком 2 года 6 месяцам и штрафу в размере
15 000 рублей (неотбытый срок наказания в виде
ограничения свободы составляет 1 год 3 месяца 27 дней, наказание в виде штрафа
не исполнено, штраф не оплачен),
осуждена по ч.1
ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.53.1
УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием
10% из заработной платы осужденной в доход государства.
В соответствии со
ст.70 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой
части наказания в виде ограничения свободы и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 8 мая 2024 года
назначено окончательное наказание в виде
принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной
платы осужденной в доход государства и штрафа в размере 15 000 рублей.
На осужденную
возложена обязанность незамедлительно явиться по вызову Управления Федеральной
службы исполнения наказаний РФ по Ульяновской области и исполнить полученное
предписание о направлении к месту отбывания наказания в установленный в
предписании срок, в течение которого осужденная должна прибыть к месту
отбывания наказания.
Разъяснены
последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания
наказания в установленный в предписании срок.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания в виде принудительных работ, зачете
времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, порядке следования к
месту отбывании наказания, гражданском иске, процессуальных издержках,
вещественных доказательствах, указаны реквизиты для уплаты штрафа.
Доложив содержание
обжалуемого приговора, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рафикова Я.Р. признана виновной в краже, то есть
тайном хищении имущества К*** О.А., совершенном 8 сентября 2024 года в Засвияжском районе
г.Ульяновска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В
апелляционной жалобе адвокат Солянников Г.А., не
соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Рафикова Я.Р. в содеянном раскаялась, имела намерение
трудоустроиться в АО «У***» кладовщиком, готова возместить ущерб, просила
назначить наказание в виде штрафа.
Отбывание
наказание в виде принудительных работ в Ульяновской области является более
суровым наказанием, чем лишение свободы,
поскольку в исправительных центрах условия содержания тяжелее. Рафикова Я.Р. не имеет родственников, ей некому помочь.
Просит
приговор изменить, назначить осужденной наказание в виде штрафа.
В суде апелляционной
инстанции:
- защитник – адвокат
Солянников Г.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы, просил приговор отменить;
- прокурор Скотарева Г.А. просила приговор оставить без изменения, а
доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы
уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Обстоятельства,
подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат
предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на
исследованных материалах дела. Суд указал, по каким основаниям принял во
внимание одни доказательства, и отверг другие.
Виновность осужденной
Рафиковой Я.Р. подтверждается её признательными
показаниями в стадии предварительного следствия, в которых она изобличила себя
в совершенном преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах хищения сотового телефона у потерпевшей и
распоряжения похищенным имуществом (л.д.35-37, л.д.118-119 т.1).
Свои показания Рафикова Я.Р. подтвердила при проверке их на месте
(л.д.5-57 т.1).
Признательные
показания осужденной согласуются с показаниями потерпевшей К*** О.А.
(л.д.22-24, 38-39, 92-93 т.1), свидетеля С*** А.И., копией договора купли-продажи
похищенного между комиссионным магазином и осужденной, протоколом осмотра
квартиры потерпевшей, где обнаружены отпечатки пальцев Рафиковой
Я.Р., коробки из под телефона, заключением товароведческой экспертизы о
стоимости телефона, подробно и полно приведенными в приговоре с раскрытием их
содержания, указанием листов дела,
которые сторонами не оспариваются.
Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденной
подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда,
содержание их в полном объеме приведено в приговоре.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с
точки зрения относимости, допустимости,
достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления
приговора. Вопросы, изложенные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в
приговоре.
Суд апелляционной
инстанции считает, что оценка представленных сторонами доказательств позволила
суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного осужденной Рафиковой Я.Р. и
дать верную юридическую квалификацию с учетом мнения государственного
обвинителя по ч.1 ст.158 УК РФ. Выводы суда в этой части достаточно полно
мотивированы.
Принципы
состязательности сторон и презумпции невиновности осужденной судом были строго
соблюдены. В ходе судебного разбирательства, согласно протоколу судебного
заседания, стороны не ограничивались в
представлении доказательств, в заявлении ходатайств.
Вопрос о
психическом состоянии Рафиковой Я.Р. судом был
надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений
о личности осужденной, ее поведения в процессе, заключении
судебно-психиатрической экспертизы, она правомерно признана подлежащей
привлечению к уголовной ответственности.
При назначении Рафиковой Я.Р. наказания суд учитывал характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние
назначаемого наказания на исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие и
отягчающее наказание обстоятельства.
Верно принято во
внимание, что Рафикова Я.Р. привлекалась к
административной ответственности, на учетах в ГКУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не
состоит, по месту жительства проживает одна, неоднократно замечена в состоянии
опьянения, со слов соседей характеризуется удовлетворительно.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины в полном объеме,
раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,
состояние здоровья Рафиковой Я.Р. и ее близких, молодой
возраст.
Признание иных, не
предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, таких как,
намерение возместить ущерб, трудоустроиться, является правом суда, а не
обязанностью, в связи с чем доводы жалобы в этой части судом апелляционной
инстанции отклоняются.
В качестве
отягчающего наказание обстоятельства правильно признан рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности Рафиковой Я.Р.,
суд обоснованно пришел к выводу о том, что ее исправление возможно при
назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но без
реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях
принудительного привлечения к труду с применением положений ст.53.1 УК РФ, поскольку
именно такое наказание будет способствовать ее исправлению и достигнет целей,
предусмотренных ст.43 УК РФ.
С учетом совершения Рафиковой Я.Р. преступления в период неотбытого
наказания по приговору Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 8 мая 2024 года, осужденной верно назначено окончательное
наказание по правилам, предусмотренным ст.ст.70, 71 УК РФ.
В соответствии с
требованиями уголовного закона в приговоре приведены мотивы назначения
наказания в виде лишения свободы с заменой их на принудительные работы и отсутствие
оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, назначении самого мягкого вида
наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, которые являются
обоснованными. Назначенное осужденной наказание, как за преступление, так и по
совокупности приговоров является справедливым, не подлежащим смягчению по
доводам апелляционной жалобы.
Вопросы о мере
пресечения, сроке исчисления наказания в виде принудительных работ, зачете
времени содержания под стражей в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, гражданском
иске, порядке следования к месту отбывании наказания, процессуальных издержках,
вещественных доказательствах разрешены правильно.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, судом не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 ноября 2024
года в отношении Рафиковой Яны Робертовны оставить без
изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы
47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда
общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд
первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ
порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Осужденная вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
