УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пиунова Е.В. Дело № 7-416/2024
73RS0002-01-2024-006515-91
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
19 декабря 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 23 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 2 ноября 2024 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (дело № 12-771/2024),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России № *** от 23 сентября 2024 года
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 2 ноября 2024 года указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по
делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города
Ульяновска не устраняется от исполнения решения суда, исполнить которое в
полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего
законодательства, не представляется возможным.
Из обжалуемого постановления не следует, что именно
администрация города Ульяновска является лицом, ответственным за исполнение
решения суда.
Постановление о назначении нового срока для исполнения
исполнительного документа вынесено в марте 2024 года, то есть когда уже были
определены расходы бюджета на 2024 год, в связи с чем администрация города
Ульяновска полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению
требований исполнительного документа является преждевременным.
Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации, а также положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6
октября
2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации».
Отмечает, что из-за отсутствия финансовых средств исполнить
вышеуказанное решение суда в сроки, установленные судебным
приставом-исполнителем, не представляется возможным, в связи с чем считает, что
имеются основания для прекращения производства по основаниям указанным в части
4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стоимость работ по капитальному ремонту объекта «автодорога
Спуск Степана Разина» составляет ориентировочно 35 000 000 рублей.
Нарушения по содержанию указанного объекта будут устранены при реконструкции
путепровода в створе улицы Кирова города Ульяновска после реконструкции моста
на улице Минаева, при условии выделения субсидий из федерального бюджета в
период 2025-2027 годов. Также данные мероприятия требуют выполнения большого
комплекса работ, которые возможно выполнить только на основании заключенных
государственных контрактов.
Считает невозможным одновременное проведение ремонтных работ
на улично-дорожной сети муниципального образования «город Ульяновск» и
проведение работ по укладке асфальта в зимний период в сроки, установленные
судебным приставом-исполнителем.
На исполнении в отделениях службы судебных приставов
исполнителей находится 504 исполнительных производства. Общая потребность в
бюджетных ассигнованиях на их исполнение составляет более 5 миллиардов рублей.
Администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные
средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным
бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.
Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем не имеется
правовых оснований для привлечения её к административной ответственности.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив
доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что совершенное администрацией города
Ульяновска деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 17 октября 2017 года решением
Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 июля 2017 года, оставленным
без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 17 октября 2017 года, на администрацию
города Ульяновска возложена обязанность
устранить следующие нарушения при содержании объекта «Автодорога спуск Степана
Разина»: разрушение бетонной подпорной стенки, расположенной в районе
железнодорожной станции «Ульяновск-2»; отклонение бетонной подпорной стенки,
расположенной в районе железнодорожной станции «Ульяновск-2» от вертикали;
вертикальные трещины в подпорной стенке, расположенной в районе железнодорожной
станции «Ульяновск-2», с выпадением ее элементов (л.д. 10-11).
27 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство
№ *** (в настоящее время № ***) и должнику установлен пятидневный
срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 12).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
19 января 2018 года в отношении администрации города
Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора (л.д. 13).
Постановлением начальника МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от
21 апреля 2023 года администрация города Ульяновска привлечена к
ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную
силу 29 июля 2023 года (л.д. 15-16, 26-28). Штраф, согласно сведениям административного
органа оплачен 25 декабря 2023 года.
25 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного
решения до 23 августа 2024 года (л.д. 18).
29 августа 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 23 августа 2024 года администрацией
города Ульяновска исполнено не было (л.д. 19).
По факту неисполнения требований исполнительного документа
12 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России составлен протокол в
отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (л.д. 22).
Как указано ранее, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от
23 сентября
2024 года администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях с назначением административного наказания в
виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от
2 ноября 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.
С учетом длительного непринятия должником необходимых и
достаточных мер по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к
правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно
привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь
должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования
неимущественного характера в срок до 23 августа 2024 года после наложения
административного штрафа.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей
дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на своевременное и полное исполнение решения суда в срок, установленный
судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые
препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Безусловных доказательств наличия таких чрезвычайных
обстоятельств суду не представлено. Сами по себе доводы об отсутствии
финансирования не свидетельствуют о наличии чрезвычайных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения
положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является
участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными
полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые, достаточные
и своевременные меры, направленные на получение бюджетного финансирования и
исполнение решения суда в установленные сроки.
Доводы жалобы о том, что в силу положений Федерального
закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации при отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления
последний подлежит освобождению от ответственности основаны на неверном
толковании закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному
производству является именно администрация города Ульяновска, в обязанности
которой, исходя из положений законодательства об исполнительном производстве,
входит исполнение решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем
требовании.
По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что
из обжалуемого постановления не следует, что именно администрация города
Ульяновска является лицом, ответственным за исполнение решения суда.
Иные доводы жалобы, в том числе доводы о том, что новый срок
должнику установлен в марте 2024 года, то есть когда уже были определены
расходы бюджета на 2024 год, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения по
указанным выше основаниям.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше
актов.
В описательно-мотивировочной части постановления заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России
№ *** от 23 сентября 2024 года указано, что в отношении администрации города
Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в
данном абзаце ошибочно указано, что протокол об административном правонарушении
составлен за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе
требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем
после вынесения исполнительского сбора (абзац 2 страницы 1 постановления,
л.д. 25).
Описанная диспозиция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не имеет отношения к настоящему
делу, поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части
постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России № *** от 23 сентября 2024 года подлежит исключению указание на
то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора.
Также в описательно-мотивировочной части постановления
неверно указана дата возбуждения исполнительного производства № ***,
поскольку вместо верной даты – 27 декабря 2017 года в постановлении приведена дата
7 ноября 2019 года (абзац 4 страницы 1 постановления, л.д. 25).
Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления
№*** от 23 сентября 2024 года неверно указана дата вынесения начальником МОСП
по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области предыдущего постановления о привлечении администрации города Ульяновска
к ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку вместо верной даты – 21 апреля
2023 года в постановлении содержится дата 21 марта 2023 года (абзац 5 страницы
1 постановления, л.д. 25).
Указанные недостатки также подлежат исключению путем
внесения соответствующих исправлений в постановление № *** от
23 сентября 2024 года.
Учитывая, что решением судьи районного суда постановление
должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное
решение также подлежит изменению.
В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают
требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение положения лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что
согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2
сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России № *** от 23 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 2 ноября
2024 года изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России № *** от 23 сентября 2024 года
указание на то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
исполнительского сбора.
В описательно-мотивировочной части постановления заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного
межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России № ***
от 23 сентября 2024 года, верно указать дату возбуждения исполнительного
производства № *** –
27 декабря 2017 года, а также дату вынесения начальником МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области
постановления о привлечении администрации города Ульяновска к ответственности
за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –
21 апреля 2023 года.
В остальной части постановление
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России № *** от 23 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 2 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу
защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
