УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0015-01-2024-000297-14
Судья Дементьева
Н.В.
Дело №33а-5490/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
3
декабря 2024 года
Судебная
коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей
Васильевой Е.В., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновкой области на решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 12 августа 2024 года по
делу №2а-1-135/2024, которым постановлено:
административный иск
исполняющего обязанности Сызранского транспортного прокурора в защиту интересов
неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений
требований федерального законодательства, направленного на обеспечение
доступности жителей *** к социальным объектам, расположенным в разных участках ***
и разделенных железнодорожными путями общего пользования.
Обязать
администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской
области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу
принять меры по устранению и недопущению выявленных нарушений закона, а также
причин и условий им способствующих, а именно осуществить мероприятия,
предусмотренные федеральным законодательством об организации доступности к
социальным объектам, расположенным в разных участках *** и разделенных
железнодорожными путями общего пользования:
- обеспечение
условий пешеходной доступности жителей *** к социально значимым объектам;
- инициировать
открытие железнодорожного переезда на железнодорожных путях общего пользования
в ***.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения помощника Сызранского транспортного
прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Зверева Д.Н., не согласившегося
с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сызранский
транспортный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту
интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования
«Новоспасский район» Ульяновкой области о признании бездействия незаконным,
возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование
административного иска указал, что по поручению Приволжской транспортной
прокуратуры Сызранской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения
требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном
транспорте при содержании железнодорожных путей на ***, расположенных на
территории ***, в ходе которой выявлены нарушения законодательства со стороны
органа местного самоуправления в части обеспечения условий пешеходной
доступности жителей к жилым домам.
В нарушение
требований федерального законодательства со стороны органов местного
самоуправления в лице администрации муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области и администрации муниципального образования
«Красносельское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области не
обеспечено наличие дорожной инфраструктуры для пешеходов в ***, где осуществляется
посадка и высадка пассажиров на остановочном пункте *** и переход жителей через
железнодорожные пути, что влечет прохождение граждан через железнодорожные пути
в несанкционированных местах, создавая условия для их травмирования.
По результатам
проведенной проверки *** в адрес главы администрации Новоспасского района
Ульяновской области прокурором внесено представление с требованием устранить
выявленные нарушения закона и принять конкретные меры по устранению их причин и
условий им способствующих.
Согласно информации,
представленной главой администрации муниципального образования «Новоспасский
район» Ульяновской области, вышеперечисленные нарушения не устранены,
конкретные меры по их устранению не приняты.
Прокурор просил признать
бездействие администрации муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области в непринятии мер по устранению нарушений требований
федерального законодательства, направленного на обеспечение доступности жителей
*** к социальным объектам, расположенным в разных участках *** и разделенных
железнодорожными путями общего пользования; обязать администрацию
муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области принять
меры по устранению и недопущению выявленных нарушений закона, а также причин и
условий им способствующих, а именно: осуществить мероприятия, предусмотренные
федеральным законодательством об организации доступности к социальным объектам,
расположенным в разных участках *** и разделенных железнодорожными путями
общего пользования: обеспечение условий пешеходной доступности жителей *** к
социально значимым объектам; инициировать открытие железнодорожного переезда на
железнодорожных путях общего пользования в ***.
К участию в деле привлечены муниципальное
учреждение администрация муниципального образования «Красносельское сельское
поселение» Новоспасского района Ульяновской области, Министерство
транспорта Ульяновской области, ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД»
Куйбышевской железной дороги, Межрегиональное территориальное управление
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному
округу (Ространснадзор), Управление ГИБДД МВД России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация
муниципального образования «Новоспасский район» не соглашается с решением суда,
просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает о том, что полномочия по дорожной деятельности на территории поселения находятся у
органов местного самоуправления муниципального образования «Красносельское
сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области. В собственности муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области и муниципального образования «Красносельское сельское
поселение» Новоспасского района Ульяновской области объекты железнодорожного
транспорта отсутствуют, соответственно железная дорога в *** не является
железной дорогой местного значения.
Считает нецелесообразным в
настоящее время строительство железнодорожного переезда по инициативе органов
местного самоуправления муниципального образования «Новоспасский район»
Ульяновской области в ***. Использование бюджетных ассигнований местного
бюджета на указанные цели приведет к нарушению принципа эффективности
использования бюджетных средств, закрепленного в ст. 34 БК РФ.
Указывает на неисполнимость
принятого судом решения, поскольку установлен крайне короткий срок для
исполнения, без учета согласований с собственником железнодорожных путей, так
как вероятен отказ в связи с технической невозможностью устройства переезда.
Требование об обеспечении условий пешеходной доступности жителей *** к
социально значимым объектам считает несостоятельным, поскольку такие объекты в
деревне отсутствуют.
В заседание суда апелляционной
инстанции, кроме административного истца, другие лица, участвующие в деле, не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со
ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, проверив правильность принятого по делу решения в
порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения
суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.4 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают
права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, в ходе
проведенной Сызранской транспортной прокуратурой проверки исполнения требований
законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте при
содержании железнодорожных путей на ***, расположенных на территории ***,
выявлены нарушения законодательства в части обеспечения условий пешеходной
доступности жителей к жилым домам. *** расположена по двум сторонам от
железнодорожных путей. Автомобильное и пешеходное сообщение через
железнодорожные пути в *** отсутствует.
В соответствии с п.2 приказа
Министерства транспорта Российской Федерации от 26.03.2009 №46 «О Порядке
открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами
(железнодорожных переездов)» инициатором открытия (закрытия) железнодорожных
переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования могут
быть: 1) федеральные органы исполнительной власти; 2) органы государственной
власти субъектов Российской Федерации; 3) органы местного самоуправления; 4)
владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; 5)
владельцы железнодорожных путей необщего пользования; 6) владельцы
автомобильных дорог; 7) иные заинтересованные организации.
Согласно п.3
названного Порядка открытие (закрытие) железнодорожных переездов на
железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по
решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования
либо владельца железнодорожных путей необщего пользования.
Указанные в подпунктах 1
- 3,
6,
7 пункта 2
настоящего Порядка органы государственной власти, органы местного
самоуправления и организации направляют обращение об открытии (закрытии)
железнодорожных переездов владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта
общего пользования либо владельцу железнодорожных путей необщего пользования.
К обращению прилагаются
материалы, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия
(закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения
транспортных средств, включающими ближайшие железнодорожные переезды.
В силу п.4 данного Порядка при
рассмотрении обращений органов государственной власти, органов местного
самоуправления и организаций, перечисленных в подпунктах 1
- 3,
6,
7 пункта 2
настоящего Порядка, по вопросу открытия (закрытия) железнодорожных переездов
владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо
владелец железнодорожных путей необщего пользования устанавливает
обоснованность и технические возможности открытия (закрытия) железнодорожных
переездов с учетом условий обеспечения безопасности дорожного движения,
предусмотренных законодательством
Российской Федерации.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных прокурором требований к администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области, суд первой инстанции
правомерно руководствовался нормами Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в
Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами
нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности,
выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути,
утвержденными приказом Минтранса России от 27.01.2022 №20, приказом Минтранса
России от 26.03.2009 №46 «О Порядке открытия и закрытия пересечений железнодорожных
путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов)».
Основываясь на приведенных
нормах права, регулирующих спорные правоотношения, установив, что обустройство
в населенном пункте – *** пешеходного перехода через железнодорожные пути для
соединения частей деревни, а также инициатива открытия железнодорожного
переезда в силу закона отнесена действующим законодательством к полномочиям
органа местного самоуправления при согласовании с владельцем железной дороги
ОАО «РЖД», суд пришел к правильному выводу о необходимости совершения названных
действий администрацией Новоспасского района Ульяновской области, на территории
которого находится спорный участок пересечения дороги с железной дорогой.
По делу установлено, что ранее
в *** имелся железнодорожный переезд.
В 2002 году была проведена
комиссионная проверка железнодорожного переезда на предмет его закрытия,
которой установлено, что переезд с 1998 года не эксплуатируется и
находится в аварийном состоянии ввиду отсутствия подходов к железнодорожному
переезду. Принято решение о закрытии данного переезда для пропуска
автотранспортных средств. Для проезда через железнодорожные пути в настоящее
время используется железнодорожный переезд, расположенный на ***.
Не пересекая
железнодорожные пути для проезда в *** имеется возможность использования съезда
от *** (том 1 л.д. 13), однако согласно информации ОГИБДД МО МВД России
«Новоспасский» от 20.02.2024 обустроенная автомобильная дорога от автодороги ***
отсутствует (том 1 л.д. 22).
По сообщению главы
администрации Красносельского сельского поселения Новоспасского района
Ульяновской области дорога, ведущая к *** не определена, не имеет грунтового
покрытия, проезд до населенного пункта осуществляется по землям
сельскохозяйственного назначения ***, а также пригородным поездом ***. В
настоящее время вблизи железнодорожных путей в *** нет автомобильной дороги
(том 1 л.д. 19).
Отсутствие
пешеходной и транспортной доступности в пределах населенного пункта – ***,
разделенного железной дорогой, нарушает права неопределенного круга лиц, к
которым относятся как лица, проживающие в деревне в летний и зимний период, так
и другие лица, участвующие в дорожном движении при следовании через данный
населенный пункт.
Доводы в
апелляционной жалобе о том, что полномочия по дорожной деятельности на
территории поселения относятся к администрации сельского поселения, о том, что
в собственности района и поселения не имеется железной дороги местного
значения, о нецелесообразности строительства переезда по инициативе органа
местного самоуправления, не опровергают установленные судом обстоятельства и не
влекут отмену решения суда.
При этом судебная
коллегия отмечает, что решением суда на районную администрацию возложена
обязанность по обеспечению пешеходной доступности и инициированию открытия
железнодорожного переезда, для выполнения которой административный ответчик
должен обратиться в установленном порядке к собственнику железнодорожных путей
ОАО «РЖД», который при подтверждении обоснованности и технической возможности
примет соответствующее решение по вопросу открытия переезда.
Обязанность по
строительству переезда на административного ответчика судом не возложена,
данный вопрос не являлся предметом рассмотрения по настоящему административному
иску.
При таких
обстоятельствах довод в жалобе о неисполнимости принятого по делу решения
является несостоятельным.
Довод
административного ответчика о том, что установленный судом срок исполнения
решения является недостаточным, заслуживает внимания.
Определяя сроки, в которые ответчиком должны
быть исполнены возложенные на него обязанности, суд пришел к выводу об
установлении данного срока в течение трех месяцев с даты вступления решения
суда в законную силу.
Судебная коллегия не соглашается с таким
выводом суда, поскольку судом не учтены конкретные обстоятельства дела, объем и
характер действий, подлежащих совершению ответчиком для исполнения решения
суда, требования разумности, а также иные заслуживающие внимание
обстоятельства.
Судебная коллегия полагает необходимым
установить срок совершения административным ответчиком действий по исполнению
решения суда до 30.06.2025.
Решение суда в части установления срока его
исполнения подлежит изменению, в остальной части решение является законным и
обоснованным, и отмене не подлежит.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы
направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего
судебная коллегия не усматривает.
Судом верно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, надлежаще применены нормы права, регулирующие
спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения, не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и
отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 12 августа 2024 года изменить, указав
срок его исполнения до 30 июня 2025 года, в остальной части решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального
образования «Новоспасский район» Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.12.2024.
