У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0024-03-2024-000694-89
Судья Данилина А.В.
Дело № 33а-5722/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
17 декабря 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В.,
Бахаревой Н.Н.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 13
августа 2024 года по делу № 2а-3-467/2024, по которому постановлено:
исковые требования прокурора
Ульяновского района Ульяновской области в интересах Терехина Александра
Олеговича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации
муниципального образования «Ульяновский район» по не проведению ремонта в
муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ***.
Обязать администрацию муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области привести систему теплоснабжения жилого
помещения, расположенного по адресу: ***, в соответствие с СП 347.1325800.2017
«Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила
эксплуатации» с заменой индивидуального газового котла отопления.
В удовлетворении административных исковых требований
прокурора Ульяновского района Ульяновской области в интересах Терехина
Александра Олеговича к администрации МО
«Ульяновский район» Ульяновской области о возложении обязанности привести в пригодное для проживания состояние
жилое помещение, в части ремонта
напольного покрытия, замены оконных блоков, труб водоснабжения,
установки сантехнического оборудования
(раковины) в санузел, замены межкомнатных дверей отказать.
В
удовлетворении исковых требований к ООО «Тимирязевское» отказать.
Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., представителя администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской
области Новичковой Т.Б., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, прокурора Стерлядеву Е.В.,
полагавшую решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор
Ульяновского района Ульяновской области обратился в суд с административным
иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в
интересах Терехина А.О. к администрации МО «Ульяновский район»
Ульяновской области о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности привести в пригодное для
проживания состояние жилое помещение.
В обоснование административного иска указал, что в связи с обращением Терехина А.О. прокуратурой
Ульяновского района проведена проверка соблюдения администрацией МО «Ульяновский район» требований законодательства по
содержанию муниципального имущества, в ходе
которой были выявлены нарушения жилищного законодательства.
Между МУ «Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области» и Терехиным А.О. заключен договор
социального найма № *** от ***, согласно которому нанимателю передано жилое
помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ***.
От Терехина А.О. в
администрацию МО «Ульяновский район» в 2022 году
неоднократно направлялись обращения с просьбой провести капитальный ремонт
жилого помещения, переданного лицу по договору социального найма и находящегося
в муниципальной собственности.
Специалистом отдела надзора и лицензионного контроля за
содержанием, использованием жилищного фонда Агентства государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области проведено обследование
квартиры Терехина А.О. (акт от ***), в ходе которого установлены недостатки в санузле, напольном покрытии, нарушение
целостности остекления оконных блоков, имеются следы протечки на потолке. Радиаторы
системы отопления в квартире не имеют крепления к стенам (установлены на
кирпичи) и другое.
Кроме того, 20.03.2023 в *** ООО «Газпромгазораспределение
Ульяновск» по результатам проведенного осмотра индивидуального
газового котла отопления, составлен акт, из содержания которого следует, что
срок эксплуатации газового оборудования истек и требуется его замена. Обращаясь в администрацию МО «Ульяновский
район» по вопросу замены газового котла, Терехин
А.О. получил ответ, из
которого следует, что вопрос ремонта напольного газового котла отопления будет
рассмотрен при выделении дополнительных финансовых средств в бюджете
муниципального образования в 2023 году. Однако до настоящего времени какие-либо меры, направленные на
своевременное проведение ремонта квартиры ***, администрация
не предпринимает. Терехин
А.О. является *** и самостоятельно в суд обратиться не может.
Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации
муниципального образования «Ульяновский район» по проведению ремонта в
муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: ***;
обязать администрацию
муниципального образования «Ульяновский район» привести в пригодное для
проживания состояние жилое помешение, расположенное по адресу: ***, путем
проведения ремонта напольного покрытия, замены оконных блоков, труб
водоснабжения, установки сантехнического оборудования (раковины) в санузле,
замены межкомнатных дверей в указанном жилом помещении;
обязать администрацию
муниципального образования «Ульяновский район» привести систему теплоснабжения
жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в соответствие с СП
347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного
водоснабжения. Правила эксплуатации» с заменой индивидуального газового котла
отопления.
Судом к участию в деле в
качестве административного ответчика привлечено ООО «Тимирязевское», в качестве заинтересованных лиц КУМИЗО
администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, Агентство
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», администрация МО «Тимирязевское сельское
поселение».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация МО
«Ульяновский район» Ульяновской области
не соглашается с решением суда в части, просит его изменить, исключив из
резолютивной части решения обязанность по приведению системы теплоснабжения
жилого помещения в соответствии с СП 347.1325800.2017.
В обоснование жалобы указывают о том, что
нанимателем жилого помещения по договору социального найма самостоятельно была
изменена и демонтирована система отопления жилого помещения. Изменение системы
отопления влечет за собой переустройство жилого помещения. Для проведения
переустройства или перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения
или уполномоченное им лицо обязан соблюсти установленный действующим
законодательством порядок. В данном случае никаких проектных и разрешительных
документов не имелось. Действия по изменению системы отопления были проведены
кустарным способом, что создает угрозу жизни и здоровью как жильцов данного
помещения, так и жильцов всего дома.
Договором социального найма прямо предусмотрен
запрет на производство перепланировки без согласия наймодателя.
Такое согласие у Терехина А.О. отсутствовало. В материалы дела представлены доказательства
того, что система отопления подверглась реконструкции, данный факт не отрицает
Терехин А.О. Согласно требованиям,
изложенным в иске, административный
истец просил произвести замену газового котла. Однако суд обязал ответчика
вопреки требованиям истца привести систему теплоснабжения жилого помещения в
соответствии с СП
347.1325800.2017. Чтобы исполнить данные требования, необходимо произвести
демонтаж той системы, которую уже возвел Терехин А.О., а именно трубы,
установленной им самостоятельно в нарушение всех существующих требований.
Обращают внимание, что административным
ответчиком были заявлены встречные исковое требования, которые не были приняты
судом. В настоящее время заявлены исковые требования об обязании устранить
незаконное переустройство в жилом помещении.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При
рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления
суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных
частью 1
статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта
суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по
административному делу (глава 17
КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1
- 4 части 1,
часть 2
статьи 196 КАС РФ) (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
11.06.2020 №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной
инстанции»).
Рассмотрение
административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является
безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, на что прямо
указано в пункте 2
части 1 статьи 310 КАС РФ.
Из
материалов дела следует, что при первоначальном обращении в суд прокурором было
заявлено требование лишь о замене газового котла (пункт 3 требований иска).
В
судебном заседании 13.08.2024 прокурор подал уточненный иск, согласно которому
уже просил пунктом 3 обязать администрацию муниципального образования
«Ульяновский район» привести систему теплоснабжения жилого помещения,
расположенного по адресу: ***, в соответствие с СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы
отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации» с заменой
индивидуального газового котла отопления. Такая формулировка безусловно
свидетельствует об увеличении объема исковых требований, что влечет за собой
отложение дела для направления уточненного иска лицам, участвующим в деле,
проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Между
тем, суд первой инстанции, приняв уточненный административный иск, вопрос о
направлении его копии сторонам и необходимости отложения судебного
разбирательства на обсуждение не поставил, судом дело было рассмотрено по
существу в этом же судебном заседании – 13.08.2024, что свидетельствует о том,
что дело было рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не извещенных
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Данные
обстоятельства, по мнению судебной коллегии, лишили возможности лиц,
участвующих в деле, участвовать в рассмотрении дела, представлять
доказательства, объяснения и возражения по доводам уточненного
административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного
конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов
состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а
также права на справедливый суд.
На
основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 статьи
309 КАС РФ обжалованное решение суда подлежит безусловной отмене, а
административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует
учесть изложенное, правильно определить вид судопроизводства, обстоятельства,
имеющие значение для рассмотрения данного дела, в случае необходимости
истребовать дополнительные доказательства, правильно определить круг лиц,
участвующих в деле, их процессуальный статус, надлежащим образом и заблаговременно
известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, принять
решение в соответствии с нормами материального и процессуального права, с
учетом установленных обстоятельств по делу.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
13 августа 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 19.12.2024
