УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-003177-17
Судья Веретенникова
Е.Ю.
Дело №33-5431/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Герасимове А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мачкасова Валерия Сергеевича
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 июля 2024 года, по гражданскому делу
№2-2634/2024, по которому постановлено:
исковые требования
Мачкасова Валерия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью
Спецзастройщику «Железно Ульяновск» о взыскании стоимости строительных недостатков,
штрафа, удовлетворить.
Взыскать в пользу Мачкасова Валерия
Сергеевича (паспорт: серия *** номер ***) с общества с ограниченной
ответственностью Спецзастройщика
«Железно Ульяновск» (ИНН ***) стоимость строительных недостатков в
размере 52 308 руб., штраф в
размере 26 154 руб.
Предоставить
обществу с ограниченной ответственностью Спецзастройщику «Железно Ульяновск»
отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа сроком до 31.12.2024.
В удовлетворении
требований Мачкасова Валерия Сергеевича о взыскании компенсации морального
вреда, неустойки, - отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Спецзастройщика «Железно Ульяновск» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 1729 руб. 64 коп.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Мачкасова В.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мачкасов В.С.
обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
Специализированному застройщику «Железно Ульяновск» (далее - ООО Спецзастройщик «Железно
Ульяновск») о компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указал, что является собственником квартиры расположенной
по адресу: ***, приобретенной на основании договора долевого участия в
строительстве от 28.06.2021. Квартира была передана застройщиком со
значительными недостатками, а именно: два окна изготовлены со строительными
дефектами.
Он (истец)
неоднократно обращался к ответчику с претензиями, с целью устранения указанных
недостатков, которые остались без удовлетворения.
Считает, что
затянувшимся процессом доказывания ему причинены морально - нравственные страдания.
Просил, с учетом
уточнения исковых требований, взыскать с ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск»
стоимость строительных недостатков в соответствии с заключением эксперта по
гражданском делу №2-4655/2023 в размере 52 306 руб., неустойку за
нарушение срока выплаты компенсации в срок с 22.09.2022 по 30.06.2024,
компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИП Делибатова П.В., ООО «НПО
ПРОМЕТ», ИП Аминова Т.И., ООО «ВЕККЕР ПРО».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мачкасов В.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
Не согласен с
решением суда в части отказа во взыскании с ответчика в его пользу суммы
компенсации морального вреда и в предоставлении ответчику отсрочки исполнения
решения суда в части уплаты штрафа сроком до 31.12.2024.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статьям
309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства
недопустим.
В силу части 1
статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон о
долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует
условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации
и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с
частью 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве участник долевого
строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в
письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого
строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что
такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик
обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный
застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика
удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или
частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных
требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право
предъявить иск в суд.
В части 9 статьи 4
Закона о долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из
договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с
осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство
Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной
настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела
следует, что жилое помещение с кадастровым номером ***, площадью 48,4 кв.м, по
адресу: ***, принадлежит на праве собственности Мачкасову В.С. на основании
договора участия в долевом строительстве № ***.
На основании пункта
1.1 договора долевого строительства, заключенного 28.06.2021 между ООО
Спецзастройщик «Железно Ульяновск» (застройщик) и Мачкасовым В.С. (участник),
застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в
предусмотренный договором срок построить (создать) согласно проектной
документации 10-13 этажный многоквартирный жилой дом № ***, общей проектной
площадью 15 134,82 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером *** и
после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность
участнику объект долевого строительства, определенный в пункте 2.1 настоящего
договора. При этом участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и
принять объект долевого строительств в собственность.
Объектом долевого
строительства является двухкомнатная
квартира, общей площадью 50, 23 кв.м, расположенная в 1 секции 10-13 этажного
жилого дома (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.1 договора
предусмотрено, что стоимость объекта долевого строительства составляет
2 451 450 руб.
Судом установлено и
не оспаривается сторонами, что истец оплатил стоимость объекта долевого
строительства в указанном размере.
Срок сдачи объекта
долевого строительства - 3 квартал 2022 года (пункт 3.1 договора).
Согласно акту
осмотра объекта долевого строительства от 15.08.2022 с участием застройщика и
истца Мачкасова В.С. установлено, что собственник от приемки квартиры
отказался, указав недостатки, имеющиеся в квартире. Имеется отметка о том, что
замечания, препятствующие эксплуатации помещения отсутствуют.
23.09.2022 составлен
акт приема-передачи указанной квартиры.
Из данного акта
следует, что техническое состояние
квартиры в момент передачи
соответствует требованиям СНиП, что подтверждено разрешением на ввод
объекта в эксплуатацию от 31.03.2022,
выданным Управлением архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска.
При этом истец
23.09.2022 обратился с претензией к ответчику, в которой указал, что в квартире
имеются значительные недостатки: входная дверь в царапинах, ручка в царапинах,
имеется желтизна на потолке в санузле, короб собран криво, имеется царапина на
окне на каркасе со стороны улицы, нарушена работа механизма входа на балкон,
сделана полусухая стяжка не полной площадью, а сделан разрыв в форме
окружности. Также указано, что счетчики ХВС, ГВС установлены 2021 года, а не
2022 года, нащельник рамы балконной со стороны квартиры заменен некорректно.
ООО Спецзастройщик
«Железно Ульяновск» 17.10.2022 в ответе на претензию частично согласилось с
указанными недостатками. При этом указало, что входная дверь подлежит замене; недостатки короба подлежат устранению;
нарушения работы механизма входа на балкон подлежат устранению; нащельник
балконной рамы со стороны квартиры заменен некорректно.
Согласно акту об
устранении замечаний от 28.10.2022, составленным членами комиссии и истцом
Мачкасовым В.С., исправлен короб из ГВЛ в санузле квартиры, отклонение по
горизонтали до 25 мм, отклонение по вертикали до 10 мм.
В материалах дела
имеется акт об устранении замечаний от 26.12.2022, подписанный членами комиссии
и истцом Мачкасовым В.С. При этом установлено, что в спальне и в кухне имеются
трещины, ширина раскрытия до 1,5-2,0 мм.
Впоследствии
Мачкасов В.С. обращался к ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» с претензией от
28.12.2022, в которой указывал на наличие следующих недостатков: «бухтит»
стяжка пола, устройство для открытия окна 2 штуки прогнуты, имеется пустота в
межпанельном шве в кухне, входная дверь подлежит замене, наблюдаются царапины
на раме балкона, батарея в одной комнате
с царапиной и погнута.
Из акта сдачи-приема
на выполнение гарантийных работ (услуг) ООО «ВЕККЕР ПРО» от 31.01.2023 следует,
что подрядчик выполнил работы по претензии, произведены следующие работы:
замена створок ПВХ, в количестве 2 штук.
Судом установлено,
что между Мачкасовым В.С. и ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» было
заключено соглашение от 14.06.2023.
Пунктом 1 данного
соглашения предусмотрено, что ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск»
добровольно возмещает собственнику (Мачкасову В.С.) стоимость затрат по замене
балконной рамы, входной двери, ремонта стяжки пола, уличных откосов окна, в
квартире, расположенной по адресу***, в размере 65 000 руб., а также 1000
руб. в счет компенсации морального вреда.
Из платежного
поручения от 23.06.2023 №7050 следует, что денежные средства были перечислены
ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» Мачкасову А.С. (брату истца) в размере
66 000 руб. В назначении платежа указано, что денежные средства
перечислены в счет оплаты в пользу Мачкасова В.С., согласно соглашению о
компенсации затрат от 14.06.2023, сумма 66 000 руб.
Впоследствии истец
обращался к ответчику с претензией по поводу устранения недостатка на окнах.
Решением
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28.12.2023
с ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» в пользу Мачкасова В.С.
взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф - 4000
руб.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 20.08.2024 указанное решение суда изменено, увеличен размер взысканной
денежной суммы в счет компенсации морального вреда с ООО Спецзастройщик
«Железно Ульяновск» в пользу Мачкасова В.С. до 30 000 руб., штрафа до
15 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В рамках указанного
дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам
экспертизы проведенной Автономной некоммерческой организации «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу - Ульяновск», от 26.12.2023 № *** следует, что заполнение оконных
проемов в комнате и кухне квартиры № *** в доме № *** по ул*** выполнено конструкциями из
ПВХ-профиля VEKA WHS толщиной 72 мм, с
наружной стороны с ламинацией, стеклопакет - трехслойный (двухкамерный)
толщиной 40 мм. На заменённых створках оконных блоков в комнате и кухне
маркировка стеклопакетов отсутствует, что не соответствует ГОСТ 24866-2014 п.
5.3.1 - «Маркировку стеклопакетов производят в соответствии с требованиями ГОСТ
32530. В случае применения в стеклопакете многослойного, закаленного или
термоупрочненного стекла маркировка на стеклопакете должна быть расположена
так, чтобы была видна маркировка многослойного, закаленного или
термоупрочненного стекла. В маркировке допускается указывать дополнительную
информацию по согласованию изготовителя с потребителем». Судебным экспертом
выявлены следующие недостатки по оконным конструкциям. В комнате установлен
оконный двустворчатый блок с глухой и поворотно-откидной створками, габариты
оконного блока (по граням откосов) - 1,43 (Н) х 1,56 м, открывающейся
створки 1,36 (Н) х 0,895 м;
подоконник длиной 1,70 м, шириной 130 мм; облицовка оконных откосов панелями
ПВХ шириной 50 мм. Выявлено отклонение от прямолинейности переплета створки
более 1 мм на 1 м (до 3 мм), по низу - до 5 мм, переплета коробки - до 2 мм,
что не соответствует ГОСТ 30674-99 п. 5.2.8 «Отклонения от прямолинейности
кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на
любом участке». В кухне установлен оконный двустворчатый блок с глухой и
поворотно-откидной створками, габариты оконного блока (по граням откосов) -
1,43 (Н) х 1,56 м, открывающейся створки 1,36(Н) х 0,895 м; подоконник длиной
1,70 м, шириной 130 мм; облицовка оконных откосов панелями ПВХ шириной 50 мм.
Выявлено отклонение от прямолинейности переплета створки более 1 мм на 1 м (до 3 мм), по низу - до 5 мм;
переплета коробки - до 2 мм, по низу до 4 мм, что не соответствует ГОСТ
30674-99 п. 5.2.8 «Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов
не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке». При наличии
выявленных строительных дефектов замене подлежат оконные конструкции -
двустворчатые оконные блоки в комнате и кухне площадью каждый S=2,23M2; при
замене оконных конструкций облицовка оконных откосов (0,22м2) будет подлежать к
замене; замены подоконных досок не потребуется, доски ПВХ (3,4м) будут
демонтированы и установлены вновь без замены. Соответственно, строительные
материалы, использованные застройщиком при строительстве квартиры истца
подлежат демонтажу и замене: - оконные конструкции - двустворчатые оконные
блоки в комнате и кухне площадью каждый S=2,23M2. Техническая возможность
замены указанных конструкций имеется. Подробный перечень работ (наименования и
объемы) по замене оконных конструкций в комнате и кухне квартиры №*** дома №***
по ул*** указан в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта,
соответственно, в графах 3,4. Сметная стоимость строительных работ по замене
оконных конструкций в комнате и кухне кв. № *** дома №*** по ул. *** определена
в смете ЛC-1 в приложении к заключению эксперта и дату его выдачи составляет -
52 308 руб. (л.д. 54-60).
Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных
доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и
свидетельствовали о противоречиях данных заключений, ни суду первой инстанции,
ни судебной коллегии не представлено.
Совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать вывод о
ненадлежащем исполнении ответчиком ООО Спецзастройщик «Железно Ульяновск» своих обязанностей по выполнению качественных
услуг по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,
выразившемся в проявлении установленных строительных недостатков.
Суд принял расчет стоимости
ремонтно-восстановительных работ и материалов, определенный экспертом в
соответствии с территориальными единичными расценками, указав, что он является
наиболее оптимальным.
С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по
делу, принимая во внимание наличие
строительных недостатков, с
ответчика в пользу истца в возмещении стоимости ремонтно-восстановительных
работ по замене оконных конструкций в комнате и кухне квартиры №*** дома №***
по *** было взыскано 52 308 руб.
Доводы жалобы
о том, что
данной суммы истцу будет недостаточно для устранения выявленных недостатков, поскольку
коммерческие предложения на указанные работы варьируются от 80 000 руб. до
106 000 руб. по г. Ульяновску, судебная коллегия считает необоснованными,
поскольку работы по устранению
недостатков на указанные суммы в настоящее время не проведены, убытков в
указанном размере истцом не понесено.
Как ранее было указано, решением Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 28.12.2023 была взыскана компенсация морального вреда с ООО
Спецзастройщик «Железно Ульяновск» в пользу Мачкасова В.С. в связи с наличием в
объекте долевого строительства строительными недостатками, в том числе
указанными в экспертном заключении.
Вопреки доводам жалобы, оснований для повторного взыскания с ответчика
в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.
Судом обоснованно
при исчислении штрафа применено постановление Правительства РФ от 18.03.2024
№326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных
финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом
строительстве, установленные законодательством о долевом строительстве».
Доводы жалобы о
несогласии с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда до
31.12.2024 судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с
постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 в отношении применения
неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых
санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом,
требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления
в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024
включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе,
предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в
период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями,
осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 1 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Мачкасова Валерия Сергеевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.12.2024
