УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-004371-77
Судья Царапкина К.С. Дело № 33-6004/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17 декабря 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3511/2024 по
апелляционной жалобе Садыковой Гузали
Ибрагимовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2024 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Садыковой Гузали Ибрагимовны к Садыковой Регине Ильдаровне,
Шарафутдинову Руслану Рефисовичу о признании права собственности на долю жилого
помещения отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения
представителя Садыковой Г.И. – Саховской О.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Садыкова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Садыковой Р.И. о признании права собственности на
долю жилого помещения.
Исковые требования
мотивированы тем, что 21.06.2018 Садыковой
(Ш***) Р.И. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры,
расположенной по адресу: ***. Стоимость объекта недвижимого имущества составила
2 950 000 руб. Согласно условиям указанного договора часть стоимости
объекта в размере 520 000 руб. оплачивалась за счет собственных денежных
средств покупателя при подписании договора, часть стоимости объекта в размере
2 430 000 руб. оплачивалась Садыковой (Ш***) Р.И.,
Шарафутдиновым Р.Р. за счет целевых кредитных средств, предоставленных в
соответствии с кредитным договором от 21.06.2018 № ***. Первоначальный взнос на
покупку квартиры состоял из личных денежных средств ответчика в размере
150 000 руб., вырученных от продажи автомобиля, приобретенного до
заключения брака, а также иных денежных средств. С целью приобретения доли в
данной квартире 05.04.2019 Садыкова Г.И. передала Садыковой Р.И. денежные средства в размере 500 000 руб., с
19.05.2019 стала осуществлять платежи по кредитному договору от 21.06.2018 №
337186 на общую сумму 353 041 руб. 87 коп., однако доля в жилом помещении
ей выделена не была. Всего истцом за жилое помещение внесено 853 041 руб.
87 коп. Пропорционально стоимости жилого помещения доля Садыковой Г.И.
составляет 1/3 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества.
Садыкова Г.И.
просила суд признать за ней право
собственности на
1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: ***!.
Ульяновск, ул.
Скочилова, д. 9а, кв. 21!%.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Шарафутдинов Р.Р., в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное
общество «Сбербанк России».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Садыкова Г.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и
процессуального права. Обращает внимание, что в судебном заседании стороной
истца заявлено ходатайство об исследовании и обозрении гражданского дела по
иску Садыковой (Шарафутдиновой) Р.И. к
Шарафутдинову Р.Р. об определении порядка общения с детьми. Указанное
ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, однако исполнено не было.
Также нарушены права Садыковой Р.И., которая экстренно госпитализирована в
больницу, в связи с чем не смогла представить необходимые документы. Полагает
ошибочным вывод суда о том, что истец не является стороной по договору. Спорная
квартира приобретена, в том числе на денежные средства Садыковой Г.И.
При этом Шарафутдинов Р.Р. в оплате кредита
на покупку квартиры, расположенной по
адресу: ***, участия не принимал,
стороной по кредитному договору от 21.06.2018 № 337186 не являлся, трудоустроен
не был, официального дохода не имел. Документально факт внесения денежных
средств в спорный период подтвердить не смог.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
В
силу статьи 12
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских
прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на
имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на
основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении
этого имущества.
По
договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости)
продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок,
здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество Согласно (пункт 1
статьи 549 ГК РФ).
В
соответствии со статьей 550
ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем
составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2
статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости
влечет его недействительность.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Садыкова Р.И. (ранее – Ш*** Р.И.) и Шарафутдинов Р.Р. с 08.07.2017
состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи
судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 11.03.2024
(л.д. 126).
21.06.2018 между Ш*** Р.И. и С*** Л.Р. заключен договор купли-продажи
квартиры, расположенной по адресу: ***, стоимостью 2 950 000 руб. (л.д.
8).
Как следует из договора купли-продажи от 21.06.2018, часть стоимости
объекта в сумме 520 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных
средств покупателя Ш*** Р.И. при подписании договора, а часть стоимости объекта
в сумме 2 430 000 руб. оплачивают созаемщики Ш*** Р.И. и Шарафутдинов Р.Р. за счет целевых кредитных
средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором от 21.06.2018 №
337186.
25.06.2018 право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в
установленном законом порядке за Шарафутдиновой Р.И. (л.д. 70-72).
Ссылаясь на предоставление Садыковой
Р.И. денежных средств в счет
приобретения доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г***, внесение платежей в погашение
задолженности по кредитному договору
от 21.06.2018 № ***, что в совокупности пропорционально 1/3 доле в праве общей
долевой собственности на данный объект недвижимости, Садыкова Г.И. обратилась в суд с настоящим исковым
заявлением.
Разрешая спор и отказывая
в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не
представлено доказательств, объективно подтверждающих приобретение квартиры в
общую собственность сторон, отсутствия правовых оснований для признания за Садыковой Г.И. права собственности на 1/3 долю в
праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
С
выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их
обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам
материального права.
Представленные истцом
доказательства, в том числе расписка от 30.03.2019 (л.д. 27), согласно которой
Садыкова Г.И. взяла в долг у Т*** Д.С. денежные средства в размере 500 000
рублей сроком на 1 год, приходный кассовый ордер от 05.04.2019 (л.д. 26) о
зачислении на счет Ш*** Р.И. 500 000 руб., выписка по счету (л.д. 10-12),
патенты на право применения патентной системы налогообложения (л.д. 13-24), выписки
и справки ПАО Сбербанк по операциям (л.д. 10-12, 29-50), доказательствами
заключения между сторонами договора купли-продажи доли в квартире не являются,
поскольку не отвечают требованиям действующего законодательства, предъявляемым
к договорам купли-продажи недвижимости.
Каких-либо
сделок, влекущих возникновение у истца права собственности на долю в спорном
жилом помещении, между сторонами не заключалось.
Никаких
письменных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и
достоверности, в подтверждение своей позиции о намерении приобрести долю в этом
жилом помещении, наличия договоренности между сторонами о приобретении истцом
доли в квартире в зависимости от вклада в приобретение данного имущества,
письменного соглашения о создании общей долевой собственности на спорную
квартиру, участником которой истец мог бы являться в силу соглашения, Садыкова
Г.И. не представила.
При
этом Садыкова Г.И. стороной договора
купли-продажи спорной квартиры не являлась, право собственности на квартиру по
основаниям, установленным законом, не приобрела.
Таким
образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Садыковой Г.И. не представлено доказательств того, что она
приобрела право собственности на спорную квартиру.
Аргументы о нарушении прав ответчика Садыковой Р.И., в связи с чем она не смогла
представить необходимые документы, судебной коллегией отклоняются. О дате
судебного заседания Садыкова Р.И. извещена надлежащим образом (л.д. 130). Она
принимала участие при рассмотрении спора, давала суду пояснения, в
полном объеме пользовалась предоставленными законом процессуальными правами,
имела возможность представить необходимые доказательства по делу. Каких-либо
ходатайств с ее стороны, в том числе об отложении судебного разбирательства,
сведений о причинах неявки в судебное заседание 19.08.2024, уважительности
таких причин и желания участвовать в судебном заседании, суду не представлено.
Кроме того, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании в
апелляционной инстанции Ульяновского областного суда, Садыкова Р.И. какие-либо документы не представила и судебной
коллегии.
Объяснения
Шарафутдинова Р.Р., данные в рамках иного судебного разбирательства, при
непризнании им рассматриваемого иска нельзя рассматривать как признание
стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования. При
этом в силу положений статей 56,
59,
67
ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценка
доказательств, определение их достаточности является компетенцией суда первой
инстанции. Совокупность собранных по делу доказательств позволила суду первой
инстанции прийти к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Ссылка на материальное положение Шарафутдинова Р.Р. не влечет признание за истцом права общей долевой
собственности на спорную квартиру по вышеизложенным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
Выраженное
несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных
обстоятельств не влечет отмены судебного постановления.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 августа 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Садыковой
Гузали Ибрагимовны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.12.2024
