У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2024-003526-36
Судья Ленковская Е.С. Дело № 33а-5515/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 10 декабря 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения
судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области Толстой Кристины Сергеевны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 августа 2024
года по делу № 2а-1759/2024, по которому
постановлено:
административное
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное
финансовое общество «Инвестквартал» к Управлению Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области, временно исполняющей обязанности
начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Ивановой
Светлане Владимировне, судебным приставам-исполнителям отделения судебных
приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов
России по Ульяновской области Акировой Светлане
Анатольевне, Толстой Кристине Сергеевне о признании незаконными бездействия,
понуждении к совершению определенных действий, взыскании судебных расходов
удовлетворить частично.
Признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных
приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой
Светланы Анатольевны, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного
документа после окончания исполнительного производства №***.
Взыскать
с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН ***) в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН ***)
судебные расходы в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
В
удовлетворении административных исковых требований в части понуждения судебного
пристава-исполнителя Акировой С.А. в течение 10 дней с момента вступления в
силу решения суда направить заказным почтовым отправлением в адрес ООО «СФО «Инвестквартал»
исполнительный документ – судебный приказ № *** от ***, а также копию постановления
об окончании исполнительного производства №***, либо в течение 10 дней с момента вступления решения в
законную силу направить в суд, выдавший исполнительный документ, ходатайство о
выдаче дубликата исполнительного документа, отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения судебного
пристава-исполнителя Толстой К.С., представителя УФССП России по Ульяновской
области – Мясниковой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное
финансовое общество «Инвестквартал» (далее – ООО «СФО «Инвестквартал») обратился
в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю
отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области Акировой С.А. о признании
незаконными бездействия, понуждении к совершению определенных действий, взыскании
судебных расходов.
В обоснование требований указано, что на основании судебного
приказа от *** судебного участка №4 Димитровградского судебного района
Ульяновской области по делу № *** с должника *** в пользу ООО «СФО
Инвестквартал» взыскана задолженность по кредитному договору.
21.03.2023 указанный судебный приказ был направлен заказным
почтовым отправлением в адрес ОСП по г.Димитровграду.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду
возбуждено исполнительное производство № ***. На момент подачи настоящего
административного искового заявления требования, содержащиеся в исполнительном
документе, не исполнены.
*** указанное исполнительное производство было окончено на
основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако по
состоянию на 04.07.2024 копия постановления об окончании исполнительного
производства с подлинником исполнительного документа административным истцом не
получена.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Акировой С.А.,
выразившееся в нарушении сроков возврата указанных документов является
незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное
исполнение судебного акта, а также административный истец лишен возможности
повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. С момента
предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов
адрес места нахождения юридического лица, а также его почтовый адрес не
менялся.
О факте нарушения прав истцу стало известно 01.07.2024 путем
получения сведений из банка данных исполнительных производств официального
сайта ФССП России.
*** между административным истцом и *** был заключен договор
оказания юридических услуг № ***, по которому была произведена оплата в размере
3000 руб., в рамках которого последним были оказаны следующие услуги: первичная
консультация, составление административного искового заявления.
Просил признать незаконным бездействие судебного
пристава-исполнителя Акировой С.А., выразившееся в нарушении срока возврата
исполнительного документа после окончания исполнительного производства № ***, в
том числе в случае добровольного удовлетворения исковых требований
административным ответчиком после обращения административного истца в суд;
обязать судебного пристава-исполнителя Акировой С.А. направить заказным
почтовым отправлением в адрес ООО «СФО «Инвестквартал» исполнительный документ
– судебный приказ № *** от ***, а также копию постановления об окончании
исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа - направить
в суд ходатайство о выдаче дубликата исполнительного документа и выдать по
результатам дубликат исполнительного документа административному истцу;
установить судебному приставу-исполнителю
10-дневный срок для исполнения решения суда; взыскать с административного ответчика
в пользу административного истца судебные расходы в размере 3000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных
соответчиков привлечены временно исполняющая обязанности начальника ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Иванова С.В., судебный
пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Толстая К.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный
пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Толстая
К.С. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении
административного искового заявления. В обоснование жалобы указывает,
что судебным приставом произведены необходимые действия по исполнительному
производству. Довод административного
истца о непривлечении кого-либо к административной ответственности является
несостоятельным. Обращает внимание, что перечень мероприятий, указанных
взыскателем, является излишним, поскольку их проведение возможно в рамках
розыскного дела, однако с заявлением о
проведении розыскных мероприятий взыскатель не обращался. Возврат
исполнительного документа без исполнения взыскателю не является препятствием
для его повторного предъявления на принудительное исполнение и не лишает
возможности взыскателя на получение денежных средств, присужденных судом.
Отмечает, что факт неполучения денежных средств взыскателем от должника не
свидетельствует о бездействии судебного пристава и не является достаточным
основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства.
Факт несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного
производства и исполнительного листа при отсутствии негативных последствий, не
говорит о нарушении прав и законных интересов административного истца.
В
возражениях на апелляционную жалобу ООО «СФО «Инвестквартал» просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных
лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного
производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов
либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
По смыслу положений статьи 227
КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной
власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие
оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и
нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом,
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП
России по Ульяновской области от *** на основании судебного приказа №*** от ***,
выданного мировым судьей судебного участка №4 Димитровградского судебного
участка Ульяновской области, возбуждено
исполнительное производство №*** о взыскании *** в пользу ООО «СФО
«Инвестквартал» задолженности в размере 89 375,99 руб. (л.д.28-29).
В рамках указанного
исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Акировой
С.А. произведен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного
положения должника ***, а именно: направлены запросы в кредитные
организации, ФМС, ПФР, ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, вынесены постановления об
обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в ***; вынесено
постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
(л.д.30-57).
*** и *** года судебным приставом-исполнителем составлены
акты совершения исполнительных действий, установлено, что *** со слов соседей
по адресу: ***, не проживает (л.д. 54, 58)
*** исполнительное производство №*** было окончено в связи с
тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено
взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом
меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 59).
В постановлении указано о том, что исполнительный документ
(судебный приказ №*** от ***) возвращен взыскателю ООО
«СФО «Инвестквартал» по адресу: ***, что соответствует адресу, указанному в
заявлении взыскателя о принятии исполнительного документа и возбуждении
исполнительного производства от *** (л.д.25, 59).
Постановление об окончании исполнительного производства
направлено ООО «СФО «Инвестквартал» через систему электронного документооборота
АИС ФССП России 04.08.2023 и прочтено получателем 17.08.2023 (л.д. 60).
В связи с неполучением постановления об окончании исполнительного
производства и оригинала исполнительного документа в отношении должника ***,
взыскатель обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела, а именно 19.07.2024, административный
ответчик направил в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией
подлинник исполнительного документа - судебный приказ № *** от *** и постановление об окончании исполнительного
производства от ***, которые получены им 26.07.2024 (л.д. 61-63, 78).
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального
права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о частичном удовлетворении административного иска, в
части признания
незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по
г.Димитровграду Акировой С.А.,
выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после
окончания *** исполнительного производства № ***. В остальной части иска было отказано ввиду добровольного исполнения
требований административными ответчиками.
С выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Как верно указано судом, судебным
приставом-исполнителем Акировой С.А. в
нарушение требований п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»после
окончания исполнительного производства №*** исполнительный документ не был возвращен взыскателю в установленный
законом срок. Ненаправление исполнительного документа в течение более 11 месяцев (с 04.08.2023 по 19.07.2024)
свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение
исполнительного документа.
Тот факт, что *** судебный приказ был отменен мировым
судьей, на что ссылается в суде апелляционной инстанции заявитель жалобы, на
правильность выводов суда первой инстанции не влияет и основанием для отмены
обжалуемого решения служить не может.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Судебные
расходы распределены правильно, в соответствии с требованиями ст.ст. 111, 112
КАС РФ. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 2 августа 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя
отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области Толстой Кристины Сергеевны -
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 11.12.2024.
