У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-005333-39

Судья Савелова А.Л.                                                                      Дело №33а-6041/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     17 декабря 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Хаванова Евгения Сергеевича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 августа 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения по материалу № м-2883/2024 (по делу № 2а-3085/2024),

 

установила:

 

Хаванов Е.С. обратился в суд с административным иском к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий (бездействия) незаконными.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от  5 августа  2024 года административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложено устранить в срок до 30 августа 2024 года имеющиеся недостатки, а именно уточнить требования в соответствии с положениями статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав последствия признания действий (бездействия) незаконными.

В частной жалобе Хаванов Е.С. не соглашается с определением судьи, просит его отменить. Вопреки мнению суда полагает, что административное исковое заявление содержит всю необходимую информацию для принятия его к производству.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья  суда первой инстанции  исходил из того, что оно не соответствует требованиям                     процессуального законодательства. Административному истцу предложено уточнить требования в соответствии с положениями статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указав последствия признания действий (бездействия) незаконными.

Оснований не согласиться с обжалуемым определением не нахожу.

Как указано в пунктах 2,  3 и 6 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;  о присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику.

Между тем, в административном исковом заявлении не приведены  конкретные  требования к административному ответчику, а именно не указано  какие именно  его действия или  бездействие  административный истец просит признать  незаконными.

Кроме того, в качестве  административного ответчика  Хаванов Е.С. указал               только ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний», тогда как исковые требования  заявлены также и к исправительному учреждению,  в котором он отбывал наказание.

В этой связи административному истцу обоснованно было предложено уточнить требования в соответствии с положениями статей 124, 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, судебная защита прав и свобод административного истца осуществлена, право на обжалование действий (бездействия) административных ответчиков восстановлено путем принятия к производству суда его  административного искового заявления после устранения  заявленных в оспариваемом определении недостатков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Хаванова Евгения Сергеевича – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья