Ульяновский областной суд в составе судьи Карабанова А.С., при
секретаре Дементьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную
жалобу Севастьяновой Натальи Геннадьевны, Севастьянова Сергея Евгеньевича на
определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября
2024 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу
№ 2-2216/2024,
УСТАНОВИЛ:
Лейчук С.А., Лейчук Ю.А. обратились в суд с иском к Севастьяновой Н.Г.,
Севастьянову С.Е. о проведении компенсационных мероприятий.
В ходе рассмотрения дела судом вынесено определение от 19 сентября 2024
г., которым назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Не согласившись с указанным определением суда в части приостановления
производства по делу , Севастьянова Н.Г. и Севастьянов С.Е. подали на него
частную жалобу.
Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от
10 октября 2024 г. частная жалоба Севастьянова Н.Г., Севастьянов С.Е. на
определение от 19 сентября 2024 г. оставлена без движения на срок до 22 октября
2024 г. для устранения недостатков, заявителем предложено оформить частную
жалобу в соответствии с требованиями статей 104, 322 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, а именно конкретизировать
требования, в какой части надлежит отменить обжалуемое определение, в части
приостановления производства по делу либо в части решения вопроса о
распределении судебных расходов,
подписать её от имени Севастьяновой Н.Г. и Севастьянова С.Е., либо представить
документы, подтверждающие право на подписание частной жалобы и её подачу
Севастьяновой Н.Г. (копия доверенности, копия диплома о наличии высшего
юридического образования) от имени Севастьянова С.Е.; представить в суд
платежный документ об оплате государственной пошлины при подаче частной жалобы
в размере 3000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об
уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты
государственной пошлины с предоставлением документов, подтверждающих, что
заявитель является малоимущим лицом.
В частной жалобе Севастьянова Н.Г., Севастьянов С.Е. просят определение
судьи об оставлении частной жалобы без движения отменить. Указывают, что
квитанция об уплате государственной пошлины была направлена в суд первой
инстанции в день подачи частной жалобы - 4 октября 2024 г. Частная жалоба на
определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19
сентября 2024 г. надлежащим образом подписана одним из ответчиков по
гражданскому делу – Севастьяновой Н.Г., которая вправе самостоятельно
обращаться за восстановлением нарушенных прав. Кроме того, в заголовке жалобы
ответчиками указано, что частная жалоба подается на определение суда от 19
сентября 2024 г. по делу № 2-2216/2024 в части приостановления производства по
делу.
В возражениях на частную жалобу Лейчук С.А. просит оставить жалобу без
удовлетворения.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без
извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы дела, изучив
доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции
могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда
сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором
может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено
настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего
движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их
рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с
изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи
333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования к оформлению и подаче частной жалобы
установлены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, предусматривающей, в числе прочего, что жалоба подписывается лицом,
подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем,
должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие
представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего
Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
К таким документам процессуальным законом отнесены
документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической
специальности.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы,
представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322
настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной,
судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления
выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и
назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления
недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также
места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу,
представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в
определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день
первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов дела следует, что
частная жалоба на определение от 19 сентября 2024 г. была подана от имени Севастьяновой
Н.Г. и Севастьянова С.Е., однако подписана только Севастьяновой Н.Г., при этом
документы, подтверждающие наличие у данного лица полномочий на представление
интересов Севастьянова С.Е., наличие у представителя высшего юридического
образования или ученой степени по юридической специальности, а также документ
об уплате государственной пошлины приложены не были, в связи с чем судья в
обжалуемом определении обоснованно предложила автору частной жалобы устранить
указанные недостатки (л.д. 112-127).
Во исполнение определения суда заявителями
представлена частная жалоба, подписанная как Севастьяновой Н.Г., так и
Севастьяновым С.Е., а также приложена квитанция об оплате государственной
пошлины (л.д. 131-140).
В связи с устранением недостатков частной жалобы дело
направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 декабря 2024 г. частная
жалоба Севастьянова Н.Г., Севастьянов С.Е. на определение суда от 19 сентября
2024 г. рассмотрена по существу и оставлена без удовлетворения.
Доводы частной жалобы о неправомерном возложении на
заявителей обязанности конкретизировать, в какой части обжалуется определение
суда от
19 сентября 2024 г., в рассматриваемом случае не нарушают прав авторов частной
жалобы, поскольку у суда в любом случае имелись основания для оставления
частной жалобы без движения, после устранения которых частная жалоба была
направлена для рассмотрения по существу в Ульяновский областной суд.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при вынесении
определения, влекущих его отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй
334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 10 октября 2024 года об оставлении частной жалобы без движения оставить без
изменения, частную жалобу Севастьяновой Натальи Геннадьевны, Севастьянова
Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев
со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Судья А.С.
Карабанов
