У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2024-004200-43

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                          Дело №33а-5480/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          10 декабря  2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Попкова Виталия Игоревича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2024 года о возврате замечаний на протокол судебного заседания по делу № 2а-2269/2024,

 

установила:

 

16 июля 2024 года Заволжским районным судом г. Ульяновска рассмотрено административное дело № 2а-2269/2024 по административному иску Попкова В.И. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России, УФСИН России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

16 августа 2024 года от административного истца Попкова В.И. поступили замечания на протокол  судебного заседания от 9-16 июля 2024 года.

Определением  судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от  19 августа 2024 года замечания Попкова В.И. возвращены как поданные с нарушением процессуального срока на их подачу.

Не согласившись с указанным определением,  Попков В.И. подал частную жалобу, в которой он просит определение отменить, указывая, что срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания им не пропущен.

В соответствии с частью 2, частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, прихожу к следующему.

Положения статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, в частности, что лица, участвующие в деле, а также их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (часть 2); замечания же на протокол, представленные по истечении указанного срока, судом не рассматриваются и возвращаются представившему их лицу (часть 3).

Возвращая замечания Попкова В.И. на протокол судебного заседания,  судья исходил из того, что они поданы в суд с нарушением процессуального срока. Между тем, такой  вывод в полной мере не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан  19 июля 2024 года (л.д. 62-64).

Копия протокола судебного заседания в  связи с заявленным в судебном заседании  ходатайством Попкова  В.И. о его предоставлении,  была направлена  последнему лишь 9 августа 2024 года и получена  им 12 августа 2024 года, что следует из расписки, возвращенной в суд первой инстанции (л.д. 62, 75, 76).

Замечания на протокол судебного заседания  поданы  Попковым В.И.                13 августа 2024 года, поступили в  суд  16 августа 2024 года (л.д. 79, 80).

Учитывая, что  протокол судебного заседания  вручен Попкову В.И.   после  истечения срока для  подачи замечаний,  замечания  на протокол судебного  заседания  поданы им в трехдневный срок с момента вручения  его копии, без которого сторона лишена была возможности аргументировать замечания, то оспариваемый судебный акт постановлен без учета конкретных обстоятельств, согласно которым  замечания на протокол судебного  заседания  поданы лицом, находящимся в местах лишения свободы, ограниченным в возможностях, явно не ориентирующимся в правовых вопросах. При данных обстоятельствах,  Попков  В.И.  имел основание добросовестно заблуждаться и полагать, что замечания на протокол судебного  заседания  поданы им в срок.

В связи с указанным оспариваемое определение препятствует стороне в осуществлении права на  подачу  замечаний  на протокол судебного заседания, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 августа 2024 года отменить.

Направить административное дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья