УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-008060-36
Судья Борисова
Е.С. Дело № 33-5838/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
10 декабря 2024 года
Ульяновский областной суд в
составе:
судьи Завгородней Т.Н.,
при
секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании частную жалобу представителя Савиновой Анастасии Геннадьевны
- Самсонова Валерия Константиновича на определение судьи Ленинского районного
суда города Ульяновска от 28 августа 2024 года об оставлении без
движения частной жалобы на определение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 5 августа 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Савиновой
Анастасии Геннадьевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 января 2023 года по гражданскому делу №
2-169/2023,
установил:
определением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 05.08.2024 Савиновой А.Г. отказано в
удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения
Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.01.2023 по исковому заявлению
Савиновой А.Г. к Савинову А.Е. о признании доли в праве общей долевой
собственности на долю в квартире незначительной, прекращении права
собственности на долю в квартире, о признании права собственности на долю в
квартире с выплатой денежной компенсации, по встречному исковому заявлению
Савинова А.Е. к Савиновой А.Г. о взыскании денежных средств.
Не согласившись с указанным
определением суда, представитель Савиновой А.Г. – Самсонов В.К. подал
частную жалобу.
Обжалуемым определением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28.08.2024 частная жалоба
представителя Савиновой А.Г. – Самсонова В.К. оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 11.09.2024 устранить недостатки частной жалобы,
а именно исключить из текста жалобы требования, которые не были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, исключить альтернативные требования о
предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения апелляционного определения
Ульяновского областного суда от 30.06.2023.
В частной жалобе
представитель Савиновой А.Г. – Самсонов В.К. просит отменить определение
судьи, указывая на отсутствие оснований для оставления частной жалобы без
движения.
В соответствии с частями 3, 4
статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная
жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела,
изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 333
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что
подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой
инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных
жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 323
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче
апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям,
предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не
оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со
дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет
жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу,
представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления
с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места
нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу части 2 статьи 322
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных
жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при
рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Оставляя без движения частную
жалобу представителя Савиновой А.Г. – Самсонова В.К., суд первой инстанции
исходил из того, что в нарушение требований части 2 статьи 322 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации в частной жалобе содержатся
требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а
именно: альтернативные требования о предоставлении отсрочки или рассрочки
исполнения решения суда.
Между тем, как усматривается
из текста частной жалобы, поданной на определение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 05.08.2024 об отказе в предоставлении Савиновой А.Г.
рассрочки исполнения решения суда, в ней не содержится требований, не
заявленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В просительной части
жалобы представитель Савиновой А.Г. – Самсонов В.К. просил отменить
определение суда и разрешить вопрос по существу - установить ежемесячный размер
платежа – 2000 рублей, то есть фактически просил предоставить Савиновой А.Г.
рассрочку исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах у
суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без
движения, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным
и подлежит отмене.
В то же время, поскольку частная жалоба представителя
Савиновой А.Г. – Самсонова В.К. на определение суда от 05.08.2024
назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, оснований для
возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных
частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 28 августа 2024 года отменить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара) в течение трех
месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13
декабря 2024 года.
