УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонов А.Н.

Дело № 22-2267/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Липатова Г.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 октября 2024 года, которым

ЛИПАТОВУ Геннадию Геннадиевичу,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Липатов Г.Г. не соглашается с постановлением суда. Отмечает, что судом не учтены наличие грамоты и благодарности, полученные непосредственно перед рассмотрением ходатайства о замене наказания. Судом не исследовался характер допущенных нарушений, которые не являются злостными, не проверена законность и обоснованность наложенных взысканий, при этом отмечает, что все взыскания сняты и погашены. Администрация учреждения поддержала его ходатайство. Полагает, что не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, указывает, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного не имелось.

В судебном заседании прокурор возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Липатов Г.Г. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 февраля 2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

Окончание срока наказания 17 апреля 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

Рассматривая ходатайство, суд правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.    

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне рассмотрев представленные материалы, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Липатову Г.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела Липатовым Г.Г. отбыта установленная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Осужденный за весь период отбывания наказания имеет 8 поощрений за примерное, образцовое поведение и добросовестное отношение к труду, трудоустроен, содержится в обычных условиях отбывания наказания, прошел обучение, получил специальность, поддерживает связь с родственниками, вину признал. Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразной замену Липатову Г.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, Липатов Г.Г. за время отбывания наказания неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, а именно 5 раз на него накладывались взыскания в виде выговоров *** которые в настоящее время погашены и сняты. Последнее взыскание снято 28 июня 2024 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством о замене наказания

Вопреки доводам жалобы осужденного факт наличия наложенных взысканий в виде выговоров, не освобождает суд от обязанности учитывать их, как данные о личности осужденного, поскольку они свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности замены наказания на принудительные работы.

Такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречил разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

При таких обстоятельствах наличие взысканий обоснованно учтено судом первой инстанции при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять представленным документам не имеется.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в замене неотбытой части наказания принудительными работами, в апелляционной жалобе не содержится.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, в том числе о получении грамоты и благодарности, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Доводы осужденного о незаконности взысканий не  подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку законность взысканий является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по ходатайству о замене неотбытой части наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено в установленном законом порядке. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ соблюдены.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 октября 2024 года в отношении осужденного Липатова Геннадия Геннадиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий