УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-03-2024-000507-68
Судья Антончев
Д.Ю.
Дело №33-5525/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 декабря 2024 года
Ульяновский
областной суд в составе судьи Старостиной И.М., при секретаре Староверовой
В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Архандеева Дениса
Валериевича на определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13
сентября 2024 года, по гражданскому делу №2-3-404/2024, по которому
постановлено:
в удовлетворении
ходатайства Архандеева Дениса Валериевича об отмене обеспечительных мер в
отношении автомобиля VOLVO FH12420, государственный
регистрационный номер ***, с полуприцепом Schmitz (Шмитц),
государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Архандееву Денису
Валериевичу, отказать.
установил:
Архандеев Д.В. обратился в суд с ходатайством о
снятии ареста с автомобиля.
В обосновании заявленных требований указал, что собственник
автомобиля Сахбиева В.X. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в
результате дорожно - транспортного происшествия
(далее - ДТП).
20.06.2024 стороны по делу пришли к мировому
соглашению, утверждённому определением суда от этой
же даты.
Считает, что в связи с добровольным исполнением
Архандеевым Д.В. принятых на себя обязательств необходимости в обеспечительных
мерах, принятых судом в определении от 02.05.2024 не имеется.
Также полагает, что принятые судом обеспечительные
меры по стоимости имущества, запрет на регистрационные действия которого
введены судом, существенно превышают размер согласованных сторонами сумм возмещения
ответчиком истцу по мировому соглашению.
Просил отменить
обеспечение иска Сахбиевой В.X. к Архандееву Д.В. о возмещении ущерба,
причинённого в результате ДТП, в виде запрета УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области совершать регистрационные действия с транспортным средством VOLVO FH12420, государственный регистрационный номер ***
***, и с полуприцепом Schmitz,
государственный регистрационный номер ***, наложенного определением суда от
02.05.2024. Об отмене мер обеспечения иска сообщить УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области.
Судом постановлено
вышеуказанное определение.
В частной жалобе Архандеев Д.В. ставит вопрос
об отмене принятого судебного акта.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о судебном
заседании, в котором разрешен вопрос о принятии обеспечительных мер в отношении
указанного имущества. Данный факт лишил его возможности возразить относительно
их (обеспечительных мер) соразмерности.
Считает, что
заключение мирового соглашения является фактом прекращения возникшего между
сторонами спора.
Полагает ошибочным
вывод суда при принятии оспариваемого определения о том, что обстоятельства,
вызвавшие применение мер по обеспечению иска, не отпали.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив материалы
дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения
суда.
В соответствии со
статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по
заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по
обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если
непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным
исполнение решения суда.
В силу части 1 и 3
статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц,
участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела
следует, что Сахбиева В.Х. обратилась в суд с иском к Архандееву Д.В. о
возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.10.2022.
Определением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02.05.2024 удовлетворено
ходатайство Сахбиевой В.Х. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения
ареста на автомобиль VOLVO FH12420, государственный
регистрационный номер ***, с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный
номер ***, принадлежащих
Архандееву Д.В.
Определением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.06.2024 утверждено
мировое соглашение, заключенное между Сахбиевой В.Х. и представителем
Архандеева Д.В. - Салюкиным С.А., действующим на основании доверенности, по условиям которого: ответчик Архандеев
Д.В. обязуется оплатить истцу Сахбиевой В.Х. в возмещение ущерба, причиненного
в результате ДТП сумму в размере 450 000 в следующие сроки - 20.07.2024,
20.08.2024, 20.09.2024, 20.10.2024,
20.11.2024, 20.12.2024, при этом каждый платеж установлен в 75 000
руб. Таким образом, общий срок погашения задолженности составил 6 месяцев.
Отказывая в
удовлетворении заявления Архандеева Д.В. об отмене обеспечительных мер примененных
в отношении транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что в
настоящее время обстоятельства, вызвавшие применение меры по обеспечению иска,
не отпали, поскольку Архандеевым Д.В. условия мирового соглашения не исполнены,
сумма задолженности не выплачена.
Суд апелляционной
инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной
жалобы о том, что он Архандеев Д.В. не был надлежащим образом извещен о
судебном заседании, в котором разрешен вопрос о принятии обеспечительных мер в
отношении указанного имущества подлежат отклонению, как основанные на неверном
толковании норм действующего процессуального законодательства.
Нарушений норм
процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному
разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая
вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение
законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьей 334
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
определил:
определение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2024 года
оставить без изменения, а частную жалобу Архандеева Дениса Валериевича - без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья
