УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кулик М.В.
Дело № 22-2191/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 4 декабря 2024 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Буркина В.А.,
осужденного Подгайского Г.В. и его защитника - адвоката
Смеречинской Е.Г.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Подгайского Г.В. на приговор Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 13 сентября 2024 года, которым
ПОДГАЙСКИЙ Геннадий
Валерьевич,
***, судимый:
- 31.03.2014
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок
4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
23.01.2018 освобожден
по отбытии срока наказания;
- 28.07.2020 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению
свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима;
- 20.08.2020
по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок
2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
04.10.2022 освобожден
по отбытии срока наказания;
- 30.11.2022 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к
исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов ежемесячно из заработной платы в доход
государства (постановлением от 19.12.2023 неотбытая часть наказания в виде
исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 28 дней с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима).
15.01.2024 освобожден
по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ
к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлено:
- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу;
- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменить на заключение под стражу, взять Подгайского Г.В. под стражу
в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области;
- зачесть в срок отбывания наказания время содержания
Подгайского Н.В. под стражей с 13.09.2024 до дня вступления приговора в
законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета
один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Подгайский Г.В. осужден за самовольное оставление
поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от
административного надзора.
Преступление Подгайским Г.В. совершено при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах, осужденный Подгайский Г.В., не
соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной
суровости назначенного ему наказания.
Указывает, что судебное разбирательство проводилось с
применением особого порядка принятия судебного решения.
Обращает внимание на то, что он является трудоспособным,
имеет профессию и в этой связи полагает,
что ему могло быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, в
частности принудительные работы.
Также автор жалоб указывает на то, что у него судимость по
приговору Кривошеинского районного суда Томской области от 05.09.2003, которым
он осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ, погашена.
С учетом изложенного, просит обжалованный приговор изменить,
смягчить назначенное ему наказание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный
Подгайский Г.В. и его защитник - адвокат Смеречинская Е.Г. поддержали доводы
жалоб в полном объеме, просили их удовлетворить;
- прокурор Буркин В.А. возражал относительно удовлетворения
доводов жалоб.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, а именно, с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Подгайский Г.В. согласился
с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела
ходатайствовал о рассмотрении дела с
применением особого порядка судебного разбирательства.
При этом указанное выше ходатайство Подгайским Г.В. заявлено
добровольно и после предварительной консультации с защитником, что подтверждено
им в условиях открытого судебного заседания.
Суд убедился в том, что Подгайский Г.В. осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
С учетом вышеизложенного, суд в приговоре привел
обоснованные выводы о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Подгайский Г.В., в полном объеме подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств.
Установив, что обвинение, предъявленное Подгайскому Г.В.,
подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, суд действия
последнего правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное
оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения
от административного надзора.
Доводы жалоб Подгайского Г.В. о несправедливости
назначенного ему наказания несостоятельны и удовлетворению не подлежат.
При назначении Подгайскому Г.В. наказания,
вопреки доводам жалоб, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности,
обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, а
также на условия жизни его семьи.
Исходя из материалов дела оснований для признания в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств, кроме тех,
что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
Само по
себе рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения,
как это указано в апелляционных жалобах, не является основанием для признания
данного факта обстоятельством, смягчающим наказание.
Рассмотрение
уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения являлось основанием
для применения положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении осужденного
Подгайского Г.В. не установлено.
Как это следует из вводной и описательно-мотивировочной
частей приговора, вопреки доводам жалоб, при назначении Подгайскому Г.В.
наказания судом судимость по приговору Кривошеинского районного суда Томской
области от 05.09.2003 не учитывалась.
Оснований для признания по правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ в
качестве обстоятельств, смягчающих наказание, трудоспособность Подгайского Г.В.
и наличие у него профессии, как это указывается в жалобах, не имеется,
поскольку данные обстоятельства не уменьшают характер и степень общественной
опасности совершенного им преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности
осужденного, суд сделал обоснованный вывод о назначении Подгайскому Г.В.
наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее
полно обеспечит достижение таких целей наказания как восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых
преступлений.
Суд верно указал, что каждое в отдельности обстоятельство,
смягчающее наказание, так и их совокупность, не являются исключительными,
связанными с целями и мотивами преступления, и существенно уменьшающими степень
общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения
положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имелось.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений
ст. 73 УК РФ являются обоснованными.
Таким
образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом
учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного
Подгайскому Г.В.
При таких обстоятельствах назначенное Подгайскому Г.В. наказание
соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
доводов жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13
сентября 2024 года в отношении Подгайского Геннадия Валерьевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий
