УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пиунова Е.В. Дело № 7-401/2024
73RS0002-01-2024-006341-31
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
12 декабря 2024 года
Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 13 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 24 октября 2024 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (дело № 12-729/2024),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России № *** от 13 сентября 2024 года
администрация города Ульяновска (далее – администрация) признана виновной
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 24 октября 2024 года указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, а производство
по делу - прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрации города
Ульяновска не устраняется от исполнения решения суда, исполнить которое в
полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего
законодательства, не представляется возможным.
Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации, а также положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6
октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации».
Просит учесть, что отраслевым органом администрации города
Ульяновска в сфере дорожного хозяйства и транспорта является Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, которое
является главным распорядителем бюджетных средств в области дорожной
деятельности в отношении автомобильных дорог в границах муниципального
образования «город Ульяновск».
При этом обеспечение безопасности дорожного движения на
территории муниципального образования «город Ульяновск» осуществляется МБУ
«Правый берег» в рамках муниципального задания, а также в пределах выделенных
на эти цели ассигнований.
В настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, и
данная информация направлена в службу судебных приставов.
Администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства
которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным
бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.
Администрация города Ульяновска при исполнении судебных
решений, требующих значительных расходов бюджетных средств, должна иметь
возможность принимать организационно-технические меры по перераспределению
бюджетных средств находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы
реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность
соответствующих структур.
Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем отсутствуют правовые
основания для привлечения к административной ответственности.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное
администрации деяние верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу 7 июля 2023 года решением Арбитражного суда Ульяновской области от 6 июня
2023 года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность освободить
охранные зоны тепловых сетей, установив дорожный знак «Остановка запрещена» по
адресу: г.Ульяновск, ул.Нариманова 1, строение 2 в координатах границ
территории автомобильной парковки, расположенной в охранной зоне с реестровым
номером 73:2-6.405 тепловой сети трубопровод магистральной сети М-15,
кадастровый номер 73:24:011602:72 (л.д. 10-11).
16 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство
№ *** (в настоящее время ***) и установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 12).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
7 декабря 2023 года в отношении администрации города
Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора (л.д. 14).
3 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до
26 июля 2024 года (л.д. 16).
30 июля 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 26 июля 2024 года администрацией города
Ульяновска не исполнено (л.д. 17).
По данному факту 30 августа 2024 года судебным
приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного
межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России
составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20).
Постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России от 13 сентября 2024 года
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 24 октября 2024 года указанное постановление оставлено без
изменения.
С учетом непринятия администрацией необходимых и достаточных
мер по исполнению судебного решения, судья районного суда пришел к правильному
выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к
административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не
исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок до 26 июля 2024 года после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам жалобы,
судьей дана должная правовая оценка, основанная на установленных по делу
обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение решения
суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным
причинам неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок
относятся чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие
непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Безусловных
доказательств наличия таких чрезвычайных обстоятельств суду не представлено.
Сами по себе доводы об отсутствии финансирования не свидетельствуют о наличии
чрезвычайных обстоятельств.
Доводы жалобы о том,
что имеются основания для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях отклоняются, поскольку
администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса,
обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена
возможности принять все необходимые, достаточные и своевременные меры, направленные
на получение бюджетного финансирования и исполнение решения суда в
установленные сроки.
Доводы жалобы о том,
что в силу положений Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» и правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации при отсутствии бюджетных средств у
органа местного самоуправления последний подлежит освобождению от
ответственности основаны на неверном толковании закона, поскольку должником по
рассматриваемому исполнительному производству является администрация города
Ульяновска, в обязанности которой, исходя из положений законодательства об
исполнительном производстве входит исполнение решения суда, содержащееся в
соответствующем требовании судебного пристава.
По этим же
основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что администрация города Ульяновска
не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку именно она является
должником по исполнительному производству, а не иные профильные ведомства и
организации, входящие в организационно-штатную структуру должника.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении
наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются
основания для изменения решения судьи районного суда.
Так, в резолютивной
части решения судьи Засвияжского районного суда города Ульяновка от 24 октября
2024 года допущена явная техническая ошибка при описании номера обжалуемого
постановления: указан № ***.
Вместе с тем из
материалов дела усматривается, что судьей районного суда проверялась законность
постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России № *** от 13 сентября 2024 года, в связи с чем резолютивную
часть решения судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 октября
2024 года в части неверного указания номера оспариваемого постановления
необходимо изменить, верно указав номер обжалуемого постановления - ***.
Данное изменение не
влечет усиление наказания и никаким иным образом положение лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не
ухудшает, существа состоявшихся по делу актов не изменяет, что согласуется с
правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской
Федерации от 2 сентября 2022 года №
58-АД22-3-К9.
Руководствуясь
статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
решение судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 октября 2024 года,
вынесенное в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, верно указав
в резолютивной части решения номер обжалуемого постановления - ***.
В остальной части
судебный акт, а также постановление заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России № *** от 13 сентября 2024 года,
вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги
Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
А.И. Максимов
