УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-004286-41
Судья Сизов И.А.
Дело № 33-5812/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 декабря 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 августа 2024
года по делу № 2-3349/2024, по которому постановлено:
Исковые требования Ашмарина
Сергея Александровича к Управлению дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска за счет средств казны муниципального образования «город
Ульяновск» в пользу Ашмарина Сергея Александровича компенсацию морального вреда
в размере 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ашмарина
Сергея Александровича к Управлению дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска – отказать.
В удовлетворении исковых требований Ашмарина Сергея
Александровича к администрации города Ульяновска, обществу
с ограниченной ответственностью «Симбирская Строительная Компания» –
отказать.
Обязать Управление
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области возвратить Ашмарину Сергею
Александровичу госпошлину в размере 700 руб. оплаченную по чеку по операции от
29 мая 2024 г. ПАО Сбербанк.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Ашмарина
С.А., прокурора Михайловой Т.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ашмарин С.А. обратился
в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 22.11.2021 около 08 час. 00 мин.,
двигаясь по тротуару возле дома № ***, расположенного по ул. ***, он упал,
получил травму. Падение произошло вследствие того, что тротуар не был обработан
противогололедной смесью. На место происшествия была вызвана бригада скорой
медицинской помощи, он госпитализирован в государственное учреждение
здравоохранения «Ульяновский областной клинический центр специализированных
видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» (далее
– ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова»), где ему установлен диагноз: ***. С
22.11.2021 по 26.11.2021 он находился на стационарном лечении в указанном
учреждении, после выписки ему рекомендовано наблюдение у ***. Просил суд взыскать с ответчика
материальный ущерб в размере 4760 руб., компенсацию морального вреда - 450 000
руб., расходы по оплате государственной пошлины - 700 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков
администрацию города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «Симбирская Строительная Компания» (далее –
ООО «Симбирская Строительная Компания»), в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовое
управление администрации города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального
хозяйства администрации города Ульяновска, муниципальное бюджетное учреждение
«Дорремстрой», муниципальное бюджетное учреждение «городской центр по
благоустройству и озеленению г. Ульяновска» и, рассмотрев заявленные требования
по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации г.Ульяновска просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы
указывает, что в предмет доказывания по данному делу входит совокупность
следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственная
связь между действиями ответчика и возникшим вредом, объем причиненного вреда,
вина причинителя вреда. Потерпевший, в свою очередь, представляет доказательства,
подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного
вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда
или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. По мнению автора жалобы, истцом не
доказано, что именно бездействие ответчиков в виде непринятия мер по
надлежащему содержанию территории послужило причиной падения истца и получение
им травмы, причинившей физические и нравственные страдания, в связи с чем
исковые требования не подлежат удовлетворению. Просит учесть, что в
соответствии с муниципальным заданием обязанность по содержанию автомобильных
дорог и искусственных дорожных сооружений в их составе возложена на МБУ
«Дорремстрой».
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Симбирская Строительная Компания»,
полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, утром 22.11.2021 Ашмарин С.А.
упал на тротуаре по ул. ***, получил травму.
В
период с 22.11.2021 по 26.11.2021 Ашмарин С.А, находился на стационарном
лечении в ГУЗ «УОКЦСВМП им. Е.М. Чучкалова» с диагнозом: *** (л.д. 18).
При
выписке из указанного стационара истцу было рекомендовано наблюдение и лечение
у *** по месту жительства; *** 2 месяца с момента травмы, затем контроль без
гипса; *** до двух месяцев.
Материалами дела подтверждено, что обязанность по содержанию
тротуара по ул. ***, на котором упал истец, лежит на Управлении дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, тротуар включен
ответчиком в муниципальное задание на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023
годов (л.д. 42-44).
Ашмарин
С.А., ссылаясь на то, что по вине ответчика был причинен вред его здоровью и,
как следствие, моральные и нравственные страдания, обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по
делу, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему
имущества.
В
соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
(далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26.01.2010 № 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к
вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение
имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;
утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление
контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского
округа в соответствии с указанными правилами.
Глава
6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»,
утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 (далее –
Правила благоустройства), определяет особенности уборки территории в зимний
период.
Так,
согласно п. 6.1 Правил благоустройства период зимней уборки территории города
Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.
Согласно
п. 6.2 Правил благоустройства выполнение зимней уборки проезжей части
автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в
первую очередь: обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и
противогололедными реагентами; сгребание и подметание снега; формирование
снежного вала для последующего вывоза; во вторую очередь: удаление снега
(вывоз); зачистку дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и
удаление снежно-ледяных образований.
В
первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются
противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные
для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки,
места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады
(п. 6.3 Правил благоустройства).
Удаление
снега осуществляется путем его подметания, сгребания, погрузки и вывоза в места
складирования снега.
Снег
при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых)
проездов должен убираться полностью (п. 6.5 Правил благоустройства).
Поскольку
Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска,
являющимся отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения
вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных
органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской
области в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог,
проездов и тротуаров, не было представлено доказательств надлежащего содержания
тротуара в момент падения истца, суд первой инстанции пришел к правильному
выводу об обоснованности требований Ашмарина С.А.
Доводы
апелляционной жалобы об обратном какими-либо доказательствами не подтверждены и
противоречат приведенным выше нормам закона.
Наличие
муниципального задания по содержанию автомобильных дорог и тротуаров не
освобождает собственника имущества от ответственности за его ненадлежащее
содержание.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее –
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33) разъяснено, что под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения
вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные
симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному
неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха,
унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности
из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в
связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны,
распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
В п.
15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с
причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт
причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного
определения его степени тяжести, является достаточным основанием для
удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью
тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства
здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью
амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой
возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Руководствуясь
приведенными выше нормами закона и разъяснений, принимая во внимание
фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу
страданий, его индивидуальные особенности, возраст, состояние здоровья,
судебная коллегия соглашается с размером компенсации, взысканной судом первой
инстанции с ответчика в пользу истца.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 августа 2024 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
13.12.2024.
