УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Козориз Е.Е.
|
Дело № 22-2239/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 декабря 2024 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Батанова А.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Батанова А.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 15
октября 2024 года, которым осужденному
БАТАНОВУ Александру Александровичу,
*** в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Батанов А.А. считает
постановление незаконным, необоснованным, несоответствующим положениям
уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства. Суд не
учел, что он трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду
и примерное поведение, соблюдает правила внутреннего распорядка исправительного
учреждения, выполняет работы согласно ст. 106 УИК РФ. Гражданский иск
потерпевшей им полностью возмещен. Представленные администрацией
исправительного учреждения сведения об отсутствии в бухгалтерии исполнительного
документа о взысканиях в пользу потерпевшей являются неверными. Судом сделан
ошибочный и немотивированный вывод, что он не встал на путь исправления и цели
наказания в отношении него не достигнуты. Кроме того, суд не в полной мере учел положительные
сведения о его личности и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Букин Е.Г. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Считает
постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Батанов А.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил оставить постановление
без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции подлежащим изменению в связи с неправильным применением
уголовного закона.
Согласно
представленным материалам приговором мирового судьи судебного участка №5
Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 30 ноября 2022 года Батанов А.А.
был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2022 года по ч.1 ст.158
УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ) к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Начало
срока отбывания наказания - 10 января 2023 года, окончание срока - 6 ноября
2025 года.
В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о
том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Батанов А.А. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям, а также сведениям представленным в суд первой инстанции,
осужденный Батанов А.А. в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области начал
отбывать наказание с 22 мая 2023 года, до этого содержался в следственном
изоляторе. За весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений (последнее от
14 октября 2024 года) за участие в общественной жизни исправительного
учреждения. При этом имеет 7 взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены.
Трудоустроен, к труду относится добросовестно. На профилактическом учете не
состоит. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает.
От работ по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается.
Прошел обучение в профессиональном училище, где получил несколько
специальностей. Вину по приговору суда признал. Администрация исправительного
учреждения не поддержала ходатайство Батанова А.А. о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за
весь период отбывания наказания имел не только 6 поощрений, но и 7 взысканий за
нарушение правил внутреннего распорядка следственного изолятора, нарушение
изолированного участка, нарушение формы одежды, а также за ведение переговоров.
В настоящее время взыскания сняты и погашены. Также суд принял во внимание
мнение участников процесса и, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному
выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Батанову А.А. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Погашение и
снятие взысканий само по себе не свидетельствует о необоснованности их принятия
во внимание судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку
судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а
не за конкретный промежуток времени.
Получение осужденным поощрений указывает, что он принимает
меры, свидетельствующие о его желании доказать свое исправление, но в настоящее
время их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и
принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Суд первой инстанции правильно установил,
что поведение осужденного Батанова А.А. в течение всего периода отбывания
наказания, оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в
соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. Суд апелляционной
инстанции оснований для удовлетворения ходатайства также не усматривает.
Суд
апелляционной инстанции также полагает, что получение Батановым А.А. такого
числа взысканий в течение всего периода отбывания наказания, в том числе
неоднократное водворение в штрафной изолятор, а также получение осужденным
поощрений только с февраля 2024 года, свидетельствует
о нестабильности поведения Батанова А.А.
Выводы суда являются правильными, непротиворечивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены Батанову А.А. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы положительные данные о личности
осужденного судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе
не могут свидетельствовать о необходимости замены Батанову А.А. неотбытой части наказания более
мягким видом наказания без учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
Батанова А.А., указанных в жалобе и сообщенных в суде апелляционной инстанции, не
является основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы осужденного
о его несогласии с действиями администрации исправительного учреждения не
подлежат рассмотрению в этом судебном заседании.
Однако
приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.
389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в
апелляционном порядке является, в том числе неправильное применение уголовного
закона. По настоящему материалу такие нарушения закона допущены.
В описательно-мотивировочной части суд указал, что
учитывает отношение Батанова А.А. к возмещению гражданского иска потерпевшей Е***
в размере 3768 рублей. При этом суд указал, что осужденный не принимал мер к
погашению этих исковых требований и не желает возмещать причиненный вред.
Однако согласно справке из бухгалтерии ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области данная задолженность погашена в полном объеме из заработной платы
осужденного. Поэтому в этой части постановление подлежит уточнению. При этом с
учетом вышеуказанных обстоятельств, а также поведения Батанова А.А. в течение
всего периода отбывания наказания, оцененного на основании всех сведений о нем,
вносимые изменения не являются основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного.
В остальном постановление суда первой инстанции отвечает
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, надлежащим образом мотивировано.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15
октября 2024 года в отношении Батанова Александра Александровича изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части вывод о
непринятии осужденным мер к погашению исковых требований потерпевшей Е***
В
остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
