У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело: 33-*** 2009 г. Судья Родионова В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Гурьяновой
О.В., Хреновой Г.И.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе мэрии города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 25 ноября 2008 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б***
С*** В***, Б*** Р*** В*** удовлетворить, исковые требования П*** А*** Г***
удовлетворить частично.
Обязать мэрию города
Ульяновска произвести капитальный ремонт жилого дома по ул. К***, *** г. Ульяновска
с выполнением работ, указанных в акте обследования от 29.05.2008 г., то есть произвести капитальный ремонт инженерных сетей
(канализационных лежаков, канализационных стояков; восстановить отводы, розлив
ГВС, стояков ГВС, розлив ХВС, стояков ХВС, верхний розлив центрального
отопления; замену запорной арматуры); произвести капитальный ремонт мягкой
кровли, восстановить железо на парапетах; отремонтировать мусоропроводные
клапаны, заменить три двери на мусоропроводе и установить запирающиеся
устройства; отремонтировать цоколь и восстановить отмостку по периметру здания;
произвести капитальный ремонт 1-3 подъездов.
Обязать Ульяновское
муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального
хозяйства Ленинского района» выполнить следующие виды работ: установить
мусорные контейнеры в подъездах вместо коробок; оборудовать вход в первый
подъезд ступенями; восстановить освещение в подъездах; восстановить дверь в
подвал второго подъезда; произвести замену 3 электрощитовых, произвести замену
проводки мест общего пользования - 200 м/п.
Взыскать с
Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» в пользу Б*** С*** В*** 4
200 рублей в возмещение расходов по
замене стояков отопления.
Взыскать с
Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» в пользу Б*** Р*** В*** в
возмещение расходов по замене стояков отопления 4 200 рублей.
В иске П*** А*** Г***
о взыскании денежных средств, уплаченных за содержание и ремонт жилья в период
с февраля 1983 по апрель 2008 года, отказать.
В иске П*** А*** Г***,
Б*** С*** В***, Б*** Р*** В*** к Ульяновской квартирно-эксплуатационной части,
открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» о проведении
капитального и текущего ремонта дома, а также взыскании денежных средств
отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
П*** А.Г. обратился
в суд с иском к Ульяновской квартирно-эксплуатационной части, Ульяновскому
муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания
жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района», УМУП «Городской
теплосервис», МУП «Ульяновскводоканал», мэрии г. Ульяновска об обязании
надлежащего предоставления коммунальных услуг и взыскании неустойки.
В обоснование
исковых требований указал, что является собственником квартиры № 35 в
многоквартирном доме № *** по ул. К*** в г. Ульяновске. Организации,
обслуживающие дом, исполняют свои обязанности ненадлежащим образом. Нарушены
сроки замены труб стояков, розлива ХВС и ГВС, системы отопления, что приводит к
регулярным прорывам в системе водоснабжения, отопления и канализации. Обслуживание
дома проводится в аварийном режиме, все прорывы устраняются за счет работы
городской аварийной службы. Ненадлежащее содержание систем водоснабжения и
канализации привело к тому, что подвал 3-го подъезда около полугода был
затоплен канализационными стоками. Канализация 4-й квартиры идет напрямую в
подвал 1-го подъезда. Стояки отопления жильцы дома вынуждены были менять за
свой счет, привлекая для этого коммерческие организации.
В первом подъезде
длительное время не работают трубы отопления, освещение подъездов и ремонт
электрооборудования не производится. Электрощитовые в подъездах требуют замены.
Входные площадки подъездов не оборудованы, в зимнее время велика вероятность
получения травм. Дверь второго подъезда требует замены. Нуждается в ремонте,
дератизации и дезинфекции подвальное помещение, электрооборудование подвального
помещения также требует замены. Ремонт лестничных клеток и подъездов жильцы
дома производили за свой счет. Фундамент и стены подвалов ни разу не
ремонтировались. Нуждается в ремонте
отмостка, которая местами провалилась до 0,5 м, а также цоколь здания.
Стены дома нуждаются в утеплении, а выступающие части фасадов – в
восстановлении. Нуждается в ремонте также кровля и чердачные помещения.
Мусоропроводы и загрузочные клапаны следует заменить, двери мусоросборных камер
отремонтировать, оборудовать камеры контейнерами для мусора.
Требует замены или
установки оборудование на хозяйственной площадке для сушки белья и чистки
ковров и предметов домашнего обихода, площадке для отдыха взрослых, детских
игровых и спортивной площадках. Уборка во дворе дома не производится, зона
зеленых насаждений не обслуживается.
Заявки, подаваемые
жильцами на проведение ремонтных работ, не выполняются, несмотря на то что жильцы дома добросовестно производят
оплату за обслуживание дома, и за период с 01.10.2006 эксплуатирующая
организация получила от жильцов на эксплуатацию и ремонт 865 602 руб.
Истец просил обязать
ответчиков безвозмездно устранить недостатки и нарушения при оказании
коммунальных услуг, произвести замену канализационных труб, труб ХВС и ГВС
общего пользования, стояков обеспечения квартир, установить домовые счетчики на
ХВС и ГВС; произвести ревизию подъездных щитовых, провести дополнительный
кабель в связи с повышением мощности электроприборов; провести ревизию
электрощитовых на лестничных площадках с заменой автоматики, электропроводки,
электрооборудования, привести электроосвещение дома в соответствии с
нормативными требованиями; провести ремонт мусоропроводов и мусорных камер;
произвести замену дверей в подвалы и отремонтировать вход в подвалы; провести
ремонт фасада и отмостки здания, ремонт подъездов и мест общего пользования;
провести капитальный ремонт крыши; прочистить колодцы канализации, обновить
арматуру; привести придомовую территорию в соответствие с нормативами,
оборудовать детскую площадку и спортивный городок. При отказе об безвозмездного
проведения данных работ обязать ответчика возместить жильцам дома убытки в
сумме уплаченных коммунальных платежей по статье «содержание и ремонт» с
февраля 1983 года по 01 апреля 2008 года в размере 1023 руб. 30 коп. за 1 кв.м.
С аналогичными
исками обратились в суд также собственник квартиры № 23 дома *** по ул. К*** г.
Ульяновска Б*** С.В. и собственница квартиры № 27 в указанном доме Б*** Р.В.
Суд объединил
указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.
В ходе рассмотрения
дела П*** А.Г., Б*** С.В. и Б*** Р.В. уточнили и дополнили свои исковые
требования, просили обязать ответчиков провести ремонт дома согласно акту
обследования от 29.05.2008, а также дополнительно установить контейнеры для
мусоропроводов во всех подъездах, оборудовать вход в первый подъезд ступенями,
восстановить дверь в подвал во втором подъезде, оборудовать освещение в
подъездах, провести замену трех электрощитовых в подъездах, провести ревизию
поэтажных электрощитков и замену проводки в местах общего пользования.
Кроме того, Б***
С.В. и Б*** Р.В. просили взыскать с
Ульяновской КЭЧ понесенные ими расходы по замене стояков отопления в своих
квартирах в размере 4200 руб. в пользу каждого. П*** А.Г. просил взыскать с
Ульяновской КЭЧ денежные средства, уплаченные им за содержание и ремонт жилья
за период с февраля 1983 года по сентябрь 2006 года, в размере 39 301
руб., с УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» за период с октября 2006 года по апрель
2008 года – в размере 16 899 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе мэрия города Ульяновска просит отменить состоявшееся по делу решение как
незаконное, противоречащее требованиям материального и процессуального права.
По утверждению кассатора,
суд первой инстанции не учел, что у истцов отсутствовали полномочия заявлять
иск о проведении ремонта мест общего пользования, они не имели полномочия
представлять интересы других сособственников дома, не привлеченных к
рассмотрению дела. Суд не привлек к рассмотрению дела собственника
муниципального имущества – Муниципальное образование «город Ульяновск». Судом
не было учтено, что до 01.03.2005 обязанность по проведению капитального
ремонта дома № *** по ул. К. *** в г. Ульяновске лежала на Ульяновской КЭЧ, в
ведении которой находился дом.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения П*** А.Г., Б***
С.В., Б*** Р.В., представителя мэрии г. Ульяновска Б*** С.Л, а также
представителя Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая
компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» и ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района» П*** Д.В., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с
собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении,
суд пришел к объективному выводу об обоснованности
заявленных по делу исковых требований.
Исследованными по
делу доказательствами установлено, что истец П*** А.Г. является собственником
квартиры ***, истец Б*** С.В. является собственником квартиры 23, а истец Б*** Р.В. является собственником
квартиры 27 дома *** по ул. К.*** г. Ульяновска.
Истцы производили
ранее и полностью производят в настоящее время оплату коммунальных услуг, а также ремонта и
содержания мест общего пользования своего дома.
Дом № *** по ул. К.***
г. Ульяновска представляет собой 9-этажный 3-подъездный 99-квартирный кирпичный
жилой дом, 1983 года застройки, имеющий мягкую кровлю, водопровод, канализацию,
отопление, электроплиты, горячее водоснабжение, электроосвещение, мусоропровод,
лифт.
До 2006 года
указанный жилой дом находился на балансе Ульяновской КЭЧ.
В соответствии с
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 28.10.2005 дом *** по ул. К.*** г. Ульяновска включен в реестр муниципальной
собственности постановлением главы г. Ульяновска от 12.07.2006 № ***.
Также материалами
дела установлено, что данный жилой дом находится в ненадлежащем техническом
состоянии.
Данное
обстоятельство, как и необходимость проведения ремонта дома, сторонами не
оспаривается.
Согласно акту
обследования, составленному 29.05.2008 УМУП УК ЖКХ «Ленинского района» и ООО
«Центральный», жилой дом № *** по ул. К.*** нуждается в проведении капитального
ремонта инженерных сетей (канализационных лежаков, канализационных стояков;
восстановлении отводов, розлива ГВС, стояков ГВС, розлива ХВС, стояков ХВС,
верхнего розлива центрального отопления; замене запорной арматуры); в капитальном
ремонте мягкой кровли, восстановлении железа на парапетах; в ремонте мусоропроводных
клапанов, замене трех дверей на мусоропроводе и установлении запирающихся
устройств; ремонте цоколя и восстановлении отмостки
по периметру здания; капитальном ремонте
1-3 подъездов.
Актом
обследования состояния жилого
дома по ул. К. ***, *** от 27.04.2007, составленным комиссией УМУП УК ЖКХ
Ленинского района и ООО «Строймастер», установлена также необходимость в
произведении замены 3 электрощитовых и замены проводки мест общего пользования
- 200 м/п.
Из материалов дела
следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обслуживающей организацией
своих обязанностей собственники квартир №№ 23, 27 дома № *** по ул. К. *** г.
Ульяновска Б*** С.В. и Б*** Р.В. в 2007 году были вынуждены за свой счет
произвести замену аварийных стояков отопления, за что уплатили каждый по 4 200
руб.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанности
по проведению капитального и текущего ремонтов дома № *** по ул. К. *** г.
Ульяновска, в котором проживают истцы, должны нести соответственно мэрия и УМУП
«ЖКХ Ленинского района».
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Доводы, приведенные
ответчиком в кассационной жалобе, являются несостоятельными, они не могут
повлечь отмену решения суда.
По мнению судебной
коллегии, нормы материального права по спорным правоотношениям применены судом
правильно.
Приведенное в
кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято
во внимание, поскольку оно является неверным.
Как следует из Постановления
Правительства Российской Федерации от 06.10.1999 N 1131 в государственную
собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность
могут передаваться находящиеся в федеральной собственности объекты социальной
инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских
формирований, в том числе жилищный фонд (социального использования), инженерные
сооружения и коммуникации и прочие объекты. Перечни объектов социальной
инфраструктуры, подлежащих передаче в государственную собственность субъектов
Российской Федерации и в муниципальную собственность, составляются органами
субъектов Российской Федерации по управлению имуществом по представлению органов
военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и
воинских формирований, согласованному с органами местного самоуправления.
Согласно ч. 3 ст. 50
Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности городских
округов может находиться жилищный фонд социального использования для
обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в
улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального
найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного
фонда.
Согласно п. 6 ч. 1
ст. 16 указанного Закона к вопросам местного значения городского округа
относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и
нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с
жилищным законодательством, организация строительства и содержания
муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.
В соответствии с п.
3 ч. 7 ст. 85 названного Федерального закона находящееся в федеральной собственности имущество,
предназначенное для решения
вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в
муниципальную собственность.
На основании пункта
2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1
"О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на
федеральную собственность, государственную собственность республик в составе
Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов,
городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и
приложения N 3 к данному Постановлению жилищный фонд подлежит передаче из
федеральной в муниципальную собственность.
Согласно пункту 4
Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235 "О
порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового
назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов
Российской Федерации и муниципальную собственность", принятого с целью
освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию указанных
объектов, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения
федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих
приватизации, передаются в государственную собственность субъектов Российской
Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном Распоряжением
Президента Российской Федерации от 18.03.92 N 114-рп "Об утверждении
Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и
муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности".
В соответствии с
пунктом 5 названного Положения органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и органы местного самоуправления, в государственную
(муниципальную) собственность которых передаются объекты социально-культурного
и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с
администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего
решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую
документацию и акты приема-передачи.
Согласно абзацу 6
пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О
внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с
принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", на федеральные органы
исполнительной власти возлагается обязанность передать, а на органы местного
самоуправления соответственно принять федеральное имущество на основании
решений Правительства Российской Федерации в трехнедельный срок после принятия
решения, но не позднее 30 ноября 2005 года.
В силу пункта 5
Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и
коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную
собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N
235, органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых
передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения
федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный
срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов
оформляют необходимую техническую документацию и акты приема-передачи по
утвержденной Министерством строительства Российской Федерации и Министерством
финансов Российской Федерации форме.
Из смысла и
содержания названных норм права следует, что передача и принятие объектов в
муниципальную собственность не предусматривает в качестве обязательного
элемента таких действий, как возложение на передающую сторону дополнительных
обязанностей в виде проведения работ по капитальному ремонту ранее
принадлежащего им жилого фонда или финансирования указанных работ.
Как было указано
выше, жилой дом № *** по ул. К. *** г. Ульяновска в соответствии с решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.10.2005 и постановлением главы
города Ульяновска от 12.07.2006 № *** включен в реестр муниципальной
собственности и передан в управление УМУП УК ЖКХ Ленинского района г. Ульяновска
по акту приема-передачи 01.10.2006 года. С марта 2008 года указанный жилой дом
находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».
Как следует из материалов
дела, дом принят в муниципальную казну без возмещения средств Ульяновской
квартирно-эксплуатационной частью на ремонт и содержание дома.
Однако само по себе
данное обстоятельство не освобождает настоящего собственника и управляющую
компанию от проведения капитального и текущего ремонта дома.
Приняв в
муниципальную собственность дом *** по ул. К.*** в г. Ульяновске мэрия г.
Ульяновска является собственником жилого дома с его коммуникациями и на
основании ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Согласно ст. 16
Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация
занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта,
осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим
наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в
соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы
следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений
многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной
власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент
приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется
до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 г.
введен в действие Жилищный кодекс РФ, в ст. 158 которого предусматривается, что
собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию
принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание
общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей
собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт
жилого помещения.
Из содержания
названных норм следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательства
по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в
многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных и
текущих ремонтов мест общего пользования возлагается на собственников жилых
помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилье.
Таких обстоятельств
по делу не установлено.
Приказом
Министерства жилищно-коммунального хозяйства от 05.01.89 г. № 8, утверждающим
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, и Постановлением
Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, которым утверждены Правила и нормы
технической эксплуатации жилищного фонда, определены условия и порядок технического
обслуживания зданий, порядок производства капитального и текущего ремонта, а
также производства работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и
внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций,
оборудования и технических устройств.
Всей совокупностью проверенных
по делу доказательств, в том числе и указанными выше актами обследования названного
жилого дома № *** по ул.К.***, определен необходимый объем ремонтных работ, в
том числе капитальных и текущих работ.
Необходимые
капитальные работы по дому не производились как до передачи дома в
муниципальную собственность, так и в последующий период.
Данные
обстоятельства сторонами не оспариваются.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит
верным вывод суда первой инстанции в той части, что надлежащими ответчиками по
данному делу является мэрия города Ульяновска и УМУП «УК ЖКХ Ленинского района».
Доводы представителя
мэрии г. Ульяновска о том, что расходы на текущий и капитальный ремонт мест
общего пользования должны нести собственники жилых помещений, как и довод о
необходимости возложения всей полноты ответственности по спорным
правоотношениям на бывшего собственника дома – Ульяновскую КЭЧ, были предметом
судебного разбирательства. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка.
Довод кассатора в
той части, что у истцов отсутствовали полномочия заявлять иск о проведении
ремонта мест общего пользования дома № *** по ул. К. *** г. Ульяновска, а также
довод о том, что истцы не имели полномочий представлять интересы других
сособственников дома, не привлеченных к рассмотрению дела, судебная коллегия
находит противоречащими требованиям приведенных выше норм права, а также требованиям
ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную и судебную защиту
прав и свобод человека, а также закрепляющих право граждан защищать свои права
и интересы всеми способами, не запрещенными законом.
Судебная коллегия
отмечает, что истцами избран допустимый законом способ защиты своих прав.
Отсутствие решения общего собрания жильцов (сособственников) названного дома по
вопросам обращения в суд с иском о проведении капитального ремонта мест общего
пользования, как и отсутствие доверенности других жильцов дома, не может
служить препятствием к судебному разбирательству.
Также
несостоятельным является довод кассатора в той части, что суд в нарушение
процессуального закона не привлек к рассмотрению дела собственника
муниципального имущества – Муниципальное образование «город Ульяновск». Мэрия
города является надлежащим ответчиком, уполномоченным лицом по спорным правоотношениям.
Другие доводы,
приведенные в жалобе, также выводов суда не опровергают, поэтому они не могут
повлечь отмену решения суда.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 25 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу мэрии
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
