УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Степанова Н.Н.

Дело № 22-2204/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

4 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденного Паршикова Д.Г.,

защитника – адвоката Таськина И.Е.

при секретаре Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Котельникова А.А. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2024 года, которым

 

ПАРШИКОВ  Денис Георгиевич,

***  судимый:

- 22 декабря 2022 года Мелекесским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы, наказание отбыл 31 августа 2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 %  в доход государства.

 

Постановлено меру пресечения Паршикову Д.Г. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

 

Решен вопрос о процессуальных издержках.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений, выслушав  участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Паршиков Д.Г. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

 

Преступление совершено в Новомалыклинском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить в связи с его несправедливостью.

Указывает, что  в ходе судебного следствия установлено, что Паршиков Д.Г. в период совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, по которой судом ранее также назначалось наказание в виде исправительных работ.  Приведенные обстоятельства с учетом данных о личности Паршикова, фактических обстоятельств совершенного преступления говорят о том, что предыдущий приговор не возымел должного исправительного воздействия, о его устойчивой преступной направленности, нежелании надлежащим образом исполнять возложенную решением суда обязанность по уплате алиментов и вставать на путь исправления, в связи с чем свидетельствуют о высокой степени общественной опасности личности Паршикова и совершенного им преступления, а также о том, что назначаемый судами вид наказания в виде исправительных работ явно недостаточен и не может обеспечить достижение целей наказания.

Считает, что Паршикову назначено чрезмерно мягкое наказание, не способствующее достижению целей наказания, указанных в законе.

Просит отменить приговор и вынести новый обвинительный приговор, которым назначить наказание в виде лишения свободы и на основании ст. 53.1 УК РФ заменить его принудительными работами.

 

В возражениях на апелляционное представление защитник Таськин И.Е. указывает на несостоятельность доводов апелляционного представления, просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, а приговор без изменения.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, защитник и осужденный возражали по доводам представления, посчитали приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор  законным, обоснованным и справедливым.

 

Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку, как достоверным и допустимым.

 

Виновность Паршикова Д.Г. подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями самого осужденного, представителя потерпевшей П***ой Л.А., а также документами, содержание которых приведено в приговоре.

 

Вывод о виновности сторонами не оспаривается  и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

 

Действия Паршикова Д.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ верно.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор, вопреки доводам апелляционного представления,   соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

 

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для усиления наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное наказание является справедливым.

Наказание осужденному Паршикову Д.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.157 УК РФ.

При его назначении в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Сведения о судимостях осужденного, на которые обращено внимание в апелляционном представлении, были известны суду и учтены при назначении наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2024 года в отношении Паршикова Дениса Георгиевича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий