УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-2261/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А., 

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Воронцова В.Б.,

защитника – адвоката  Нестерова В.В.,

при секретаре Филимоновой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Воронцова В.Б. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2024 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

 

ВОРОНЦОВА  Вадима Борисовича,

***,

 

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания. 

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав  выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Воронцов В.Б., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что на момент совершения преступления и осуждения ст.80 УК РФ действовала в редакции от 5 мая 2014 № 104-ФЗ, согласно которой право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания для совершивших особо тяжкое преступление наступало по отбытии 2/3 от срока наказания в виде лишения свободы.

Считает, что его ходатайство подлежало рассмотрению в соответствии с указанными нормами закона. Просит отменить постановление суда.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 октября 2018 Воронцов В.Б. осужден по ч.2 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 декабря 2018 Воронцов В.Б. осужден по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ сроком на 3 года 8 месяцев 22 дня.

Начало срока отбывания наказания в виде принудительных работ с 19 декабря 2023 года, конец срок – 23 августа 2027 года.

 

Осужденный Воронцов В.Б. 19 сентября 2024 г. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.  

 

Установив приведенные выше сведения, по обозначенному ходатайству осуждённого судом верно принято решение о прекращении производства по ходатайству осуждённого, по причине того, что срок, по отбытии которого возможно разрешать вопрос о замене принудительных работ более мягким видом наказания, не истек. 

 

По доводам апелляционной жалобы оснований для изменения или отмены обжалованного судебного решения не имеется.

 

Преступление, предусмотренное  п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за совершение которого Воронцов В.Б., в том числе, осужден,  относится к категории особо тяжких. 

 

Осуждённый Воронцов В.Б. на момент обращения в суд с ходатайством (19 сентября 2024) отбывает наказание в виде принудительных работ, срок которых - 3 года 8 месяцев 22 дня определен постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 декабря 2023 г.

 

Доводы жалобы о том, что срок, по истечении которого возможно обращаться с ходатайством о замене принудительных работ на более мягкий вид наказания, подлежит исчислению с даты отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с 24 августа 2018 г., а не с даты, когда вынесено постановление – 1 декабря 2023 г., несостоятельны и не свидетельствуют о неправильном применении судьёй положений уголовного закона.  

 

С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким его видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке такой замены наказание.

 

При этом возникающие в процессе исполнения данного наказания (по настоящему материалу принудительных работ) вопросы, в том числе предусмотренные ст. 80 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

 

По доводам жалобы оснований для иного толкования положений, предусмотренных ст. 80 УК РФ, не имеется.

 

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, в отношении осуждённого Воронцова В.Б. сроки, предусмотренные ст. 80 УК РФ, а именно не менее двух третей срока наказания, правильно исчислялись исходя из срока, установленного постановлением Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 1декабря 2023 г.

 

В этой связи, как на момент подачи осуждённым ходатайства, так и на момент вынесения судебного решения, срок, предусмотренный ст. 80 УК РФ, по истечению которого возможно разрешать вопрос о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, не наступил. 

 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.  В случае, когда указанные обстоятельства становятся известными суду в ходе рассмотрения ходатайства по существу, суд выносит постановление о прекращении производства по ходатайству. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

 

Существенных нарушений   уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 октября 2024 года в отношении Воронцова Вадима Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий