УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0011-01-2024-000355-52

Судья Копылов И.Н.                                                                           Дело № 33-5590/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   3 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Шлейкина М.И.

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                        Русимовой Светланы Александровны на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 9 июля 2024 года по делу № 2-1-253/2024, по которому постановлено:

 

Отказать Русимовой Светлане Александровне в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, областному государственному казённому учреждению «Кадровый центр Ульяновской области» о возложении обязанности признать право досрочного выхода на пенсию с 16.10.2020, взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения  Русимовой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Русимова С.А. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области), филиалу областного государственного казённого учреждения «Кадровый центр Ульяновской области» в Майнском районе (далее – филиал ОГКУ «КЦ Ульяновской области» в Майнском районе) о восстановлении срока исковой давности, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что весной 2020 года обратилась в филиал ОГКУ «КЦ Ульяновской области» в Майнском районе с заявлением о признании безработной и получении пособия по безработице. 16.04.2020 ей назначено пособие по безработице в размере 1364,52 руб. В сентябре 2020 года умер её супруг. В октябре 2020 года она была снята с регистрационного учета по безработице ввиду отсутствия вакансий, без продления сроков выплаты пособия по случаю потери кормильца. Более 8 месяцев она находилась без средств к существованию. Считает, что кадровый центр допустил нарушение ее прав, а именно: отказал в выплате субсидий на оплату за жилищно-коммунальных услуг, не направил предложение о досрочном назначении страховой пенсии безработному, состоящему на учете, если до пенсии осталось 2 года, не предложил получать пособие по безработице в размере 11 280 руб., а также причинил моральный вред на сумму 2 000 000 руб. Просила восстановить срок исковой давности, обязать ответчиков признать за ней право на досрочный выход на пенсию с 16.10.2020, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика областное государственное казенное учреждение «Кадровый центр Ульяновской области» (далее – ОГКУ «КЦ Ульяновской области») и, рассмотрев спор по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Русимова С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу ОГКУ «КЦ Ульяновской области» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 19.02.2019 по 20.05.2019 Русимова С.А., *** года рождения, состояла в трудовых отношениях с ООО «***» в должности ***, трудовой договор расторгнут по инициативе работника 20.05.2019 (том 1, л.д. 6-8).

Приказом ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» от 24.04.2020 Русимова С.А. была признана безработной с 16.04.2020; с этой даты ей назначено пособие по безработице (том 1, л.д. 246-247).

На основании приказа ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской области» от 02.10.2020 Русимова С.А. была снята с регистрационного учета с 01.10.2020 в связи с отказом гражданина от содействия органа службы занятости в поиске подходящей работы (том 1, л.д. 248).

Материалами дела подтверждено, что с 07.09.2022 Русимова С.А. является получателем пенсии по случаю потери кормильца за умершего супруга (том 1, л.д.85).

Русимова С.А., полагая, что имела право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного возраста в соответствии со ст. 32 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» с 16.10.2020, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).

С учетом положений приложения № 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ право на страховую пенсию по общим основаниям у Русимовой С.А. возникло по достижении возраста 56 лет 6 месяцев, то есть ***. 

Решением Майнского районного суда Ульяновской области от 16.05.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, Русимовой С.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Ульяновской области о признании незаконным решения от 03.02.2022 об отказе в назначении пенсии и возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 09.02.2022 (том 1, л.д. 173-184).

Указанными судебными актами установлено отсутствие у Русимовой С.А. необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на 09.02.2022.

Пунктом 2 ст. 32 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 2020 год (на момент возникновения спорных правоотношений)) было предусмотрено, что по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют выдачу предложений о досрочном назначении пенсии безработным гражданам, указанным в данном пункте, определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В спорный период действовали Правила, в соответствии с которыми органы службы занятости осуществляют социальные выплаты гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и выдачу предложений о досрочном назначении пенсии таким гражданам, согласно приложению, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 22.02.2019 № 116н (далее – Правила № 116н), пунктом 154 которых предусматривалось, что основанием для выдачи работником центра занятости населения предложения о досрочном назначении пенсии безработному гражданину является решение о досрочном выходе на пенсию гражданина, признанного в установленном порядке безработным, исходя из объемов субвенции, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации из федерального бюджета на социальные выплаты безработным гражданам.

Пунктом 155 Правил № 116н были установлены критерии принятия решения о досрочном выходе на пенсию безработного гражданина: 1) увольнение гражданина в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 2) недостижение пенсионного возраста (не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста); 3) наличие страхового стажа продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно либо указанного страхового стажа и необходимого стажа работы на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Законом о страховых пенсиях; 4) отсутствие со стороны безработного гражданина отказа от двух вариантов подходящей работы в период безработицы; 5) отсутствие со стороны безработного гражданина отказов от обучения по направлению органов службы занятости; 6) отсутствие нарушений безработным гражданином условий и сроков перерегистрации без уважительных причин; 7) отсутствие возможности трудоустройства (устанавливается на основании сведений о ходе предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, иных государственных услуг в области содействия занятости населения, в том числе по обучению по направлению органов службы занятости, а также информации безработного гражданина о самостоятельном поиске работы и причинах, препятствующих его трудоустройству).

Решение работника центра занятости населения о досрочном выходе безработного гражданина на пенсию оформляется в виде предложения о досрочном назначении пенсии, которое оформляется на бланке личного дела получателя государственных услуг (п. 156 Правил № 116н).

Установив, что у Русимовой С.А. не были соблюдены указанные выше критерии, при наличии которых ей в октябре 2020 года могла быть установлена пенсия ранее общеустановленного возраста, увольнение истца с работы в 2019 году произошло по инициативе работника, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, обоснованно не усмотрел в действиях ответчиков нарушений закона и прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Доводы Русимовой С.А. не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и служить поводом для отмены судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Русимова С.А. пояснила, что не согласна с отказом в назначении ей страховой пенсии по старости при достижении пенсионного возраста, однако, данные требования были предметом отдельного судебного разбирательства, о чем указано выше.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом верно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила: 

 

решение Майнского районного суда Ульяновской области от 9 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русимовой Светланы Александровны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Майнский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2024.