У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

Дело № 33 - *** - 2008 г.                                                           Судья Кириченко В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2008 года                                                                                      г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей  Аладина П.К. и Булгакова Г.М.

с участием прокурора Николаевой Н.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе И*** Н*** А*** на решение Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2008 года, по которому постановлено:

Исковые требования И*** Н*** А*** к И*** А*** А*** удовлетворить частично.

Вселить И*** Н*** А*** в жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. ***

В остальной части И*** Н*** А*** в удовлетворении исковых требований к И*** А*** А*** отказать.

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И*** Н.А. обратилась в суд с иском к И*** А.А. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, р.п. К***, ул. К***, д. *** со снятием его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1\2 доля спорного дома, которую она приобрела по договору купли-продажи от 24 июля 1998 года. Спорное жилое помещение было построено на ее и Я*** (собственника другой 1\2 доли) денежные средства. В жилое помещение она, ответчик, их ребенок  вселились в 2000 году. В доме проживали до 2006 года, вели совместное хозяйство. До настоящего времени все в нем зарегистрированы. После развода в 2004 году ответчик вел себя в семье агрессивно, устраивал скандалы, выгонял ее и ребенка из дома. В связи с этим она с ребенком вынуждена была выехать из дома и проживать на съемных квартирах. Ответчик проживает и пользуется спорным жилым помещением один, однако расходов по его содержанию не несет. В настоящее время образовалась задолженность по коммунальным платежам, к дому и надворным постройкам ответчик относится бесхозяйно, допуская разрушение и уничтожение имущества. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ И*** А.А. подлежит выселению из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения как бывший член ее семьи в связи с утратой права пользования им.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе И*** Н.А. считает решение суда не соответствующим нормам материального и процессуального права, просит его отменить.

Свою кассационную жалобу И*** Н.А. мотивировала тем, что при ее вселении суд не дал правовой оценки факту, что в доме нет помещения, пригодного для проживания. Суд не дал оценки и тому факту, что дом построен на денежные средства Я***. Незаконно суд отказал в привлечении к участию в деле второго собственника дома, тем самым суд нарушил ее права и законные интересы, поскольку закрепил за И*** А.А. ту часть дома, которую построил Я***. В настоящее время Я*** обратился в суд с иском о признании незаконной государственной регистрации договора купли-продажи и выселении ее и И*** А.А. В связи с этим суд должен был рассматривать ее иск и исковые требования Я*** в одном производстве.       

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав прокурора Николаеву Н.А., полагавшую отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - п. 1 ст. 34 СК РФ) является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи  и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Таким образом, если жилое помещение было приобретено супругами в период брака, а право собственности оформлено на одного из них, то сам по себе данный факт не является препятствием для другого супруга при прекращении семейных отношений (расторжении брака) не только сохранять за собой право пользования им, но и требовать защиты своего права собственника пользоваться этим жилым помещением и, следовательно, требовать устранения всяких нарушений этого права, в том числе исходящих от собственника (ст. 305 ГК РФ).

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что спорное жилое помещение приобретено истицей и ответчиком по праву законного режима общего имущества супругов и, следовательно, И*** Н.А. подлежит вселению в него как собственник. Поскольку спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов, у суда не имелось правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям сторон ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как ответчик имеет право пользоваться этим помещением наравне с другим сособственником.

Указанные выводы правильно мотивированы судом в решении, основаны на приведенных выше нормах права.

Доводы кассационной жалобы И*** Н.А. в части нарушения норм материального права, как основанные на их неправильном толковании, указанных выводов суда не опровергают, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы кассационной жалобы в части нарушения судом норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, в производстве суда имелось только настоящее гражданское дело по иску И*** Н.А. к И*** А.А. о выселении. Ссылка автора жалобы на иск Я***., который, по ее утверждению, поступил в суд в настоящее время, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку вынесенное по настоящему делу решение не является преюдициальным для его рассмотрения.

Не имелось у суда правовых оснований и для удовлетворения ходатайств истицы о привлечении Я*** к участию в деле в качестве соистца либо третьего лица с самостоятельными требованиями, так как он имел право вступить в начатый процесс только по своему волеизъявлению.

Довод жалобы о том, что суд не дал правовой оценки факту, что в доме нет помещения, пригодного для проживания, подлежит отклонению, так как этот вопрос не был предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, И*** Н.А. не лишена возможности защитить свои права собственника от неправомерных действий другого сособственника, в том числе и в судебном порядке при предъявлении соответствующих требований.    

Другие доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И***  Н*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи