УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Степанова Н.Н. Дело
№ 22-2203/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4
декабря 2024 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова
Н.Н.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
защитника осужденной – адвоката Таськина И.Е.,
при секретаре Богуновой И.А.,
рассмотрел
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя заместителя прокурора Новомалыклинского района
Ульяновской области Котельникова А.А. на приговор Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 23 октября 2024 года, которым
МАТРОСОВА Татьяна Николаевна,
*** ранее судимая:
27 марта 2023 года приговором Мелекесского районного суда
Ульяновской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ
на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,
постановлением от 18 мая 2023 года наказание заменено лишением свободы на срок
1 месяц 26 дней, освобождена по отбытии срока 14 ноября 2023 года,
осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10%
из заработной платы ежемесячно.
Постановлено:
-
меру процессуального принуждения в отношении Матросовой Т.Н. до вступления
приговора в законную силу не избирать;
- взыскать с Матросовой Т.Н. денежные средства в сумме 3764
рубля в счет возмещения процессуальных
издержек.
Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционного
представления, возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Матросова
Т.Н. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение
решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено
неоднократно.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель Котельников А.А., не
оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой
инстанции, полагает, что приговор в отношении Матросовой Т.Н. подлежит отмене
как несправедливый, поскольку назначенное осужденной наказание не соответствует
тяжести и обстоятельствам совершенного преступления, ее личности и потому
является чрезмерно мягким.
В
соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным
и справедливым. Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ суд, постановляя обвинительный
приговор, должен в его описательно-мотивировочной части привести мотивы решения
всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По результатам
судебного следствия установлено, что Матросова Т.Н. в период совершения
преступления имела неснятую и непогашенную судимость за аналогичное
преступление, по которому судом также назначалось наказание в виде
исправительных работ. Однако, в связи со злостным уклонением Матросовой Т.Н. от
исполнения наказания, оно заменялось лишением свободы и отбывалось осужденной в
колонии-поселении.
Приведенные
обстоятельства, данные о личности Матросовой Т.Н., фактические обстоятельства
преступления, периоды неуплаты алиментов и образовавшаяся сумма задолженности,
свидетельствуют о том, что предыдущий приговор не возымел должного
исправительного воздействия.
Назначенное
наказание в виде исправительных работ, по мнению государственного обвинителя,
явно недостаточно и не может обеспечить достижение целей наказания, в том числе
восстановление социальной справедливости, исправление осужденной,
предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановлению баланса
интересов и прав несовершеннолетней потерпевшей С*** Р.Р., ***2012 г.р., на
своевременное алиментное обеспечение, как соответствующую государственную,
конституционно закрепленную гарантию социально незащищенной категории граждан в
рассматриваемой сфере.
Таким образом, при назначении наказания судом были нарушены
положения главы 10 Общей части УК РФ, регулирующей назначение наказания лицу,
признанному виновным в совершении преступления.
Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный
приговор, которым назначить Матросовой Т.Н. наказание в виде лишения свободы на
срок 7 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения
свободы сроком 7 месяцев заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с
удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Таськин
И.Е. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным. По мнению
адвоката, оснований для признания
назначенного осужденной наказания чрезмерно мягким и его усиления, вопреки
доводам стороны обвинения, не имеется. Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, влекущих за собой отмену или
изменение приговора, по делу не допущено. Просит апелляционное представление
оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А.
поддержала доводы апелляционного представления, настаивая на чрезмерной
мягкости вида назначенного наказания;
- адвокат
Таськин И.Е., не согласившись с апелляционным представлением, просил
приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела,
доводы апелляционного представления, возражений, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности
Матросовой Т.Н. в неуплате родителем без уважительных причин в
нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если
это деяние совершено неоднократно, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ.
Судом были исследованы и оценены обстоятельства, имеющие
существенное значение для правильного разрешения дела. Все исследованные в
судебном заседании доказательства в приговоре проанализированы.
Судом правильно установлено, что Матросова
Т.Н., будучи обязанной по решению суда выплачивать алименты на
несовершеннолетнюю дочь, без уважительных причин от их уплаты уклонялась, мер к
трудоустройству не принимала, несмотря на то, что была привлечена к
административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а будучи
трудоустроенной, скрыла данный факт, в результате чего образовалась
задолженность по алиментам.
Вина осужденной Матросовой Т.Н.
не оспаривалась. Кроме ее признательных показаний, ее вина подтверждена
показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – А***
Ф.Н., показаниями свидетеля –
судебного пристава-исполнителя Т*** Ю.В.,
а также письменными доказательствами по делу.
Все
доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с
учетом требований статей 73-82
УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального
закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в
совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в
приговоре.
Выводы
суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности виновности осужденной
убедительно мотивированы судом в приговоре с приведением положений уголовного
закона и достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств,
подтверждающих данные выводы, соответствуют требованиям уголовного закона.
Юридическая
квалификация действиям осужденной Матросовой
Т.Н. по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных
причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно,
судом дана верная.
Приговор
соответствует требованиям статей 299,
304, 307-309 УПК РФ, в нем дана правильная оценка всем исследованным в суде
доказательствам. Описание преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст.
307 УПК РФ. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим
обстоятельствам дела в нем не содержится.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех
принципов уголовного судопроизводства. Все
ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,
судом разрешены в установленном порядке. Права осужденной, в том числе и право
на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально
обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Наказание
Матросовой Т.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности
виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств,
влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами
суд признал признание вины и раскаяние в содеянном,
состояние здоровья отца подсудимой, имеющего инвалидность.
Судом при назначении
наказания учитывались и сведения о наличии у Матросовой Т.Н. судимости за аналогичное
преступление, не образующей рецидив преступлений, на что обращено внимание в
апелляционном представлении.
С учетом характера и степени
общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о
личности виновной, которая заверила суд о своем трудоустройстве в ближайшие
дни, с учетом принципа разумности и справедливости наказания суд пришел к
выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения именно
исправительных работ.
Оснований
для иной оценки обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался
при принятии решения, не имеется. Назначенное наказание является справедливым,
в связи с чем, доводы апелляционного представления о необходимости усиления
наказания, апелляционная инстанция не принимает.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение приговора, по делу не допущено, в связи с чем, апелляционное представление удовлетворению не
подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 23 октября 2024 года в
отношении Матросовой Татьяны Николаевны оставить без изменения, а апелляционное
представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном статьями 401.8 и 401.9 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
