УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Головня О.В.                                                                              Дело № 22-2198/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                            4 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего  Коненковой Л.Г.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого Кирпы  Н.В.,

защитника – адвоката Дмишуткина А.И.,

при секретаре  Коваленко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании  уголовное дело по апелляционной жалобе  осуждённого Кирпы Н.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 октября 2024 года, которым

КИРПА Николай Васильевич,

*** судимый:

- 6 декабря 2012 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 декабря 2013 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, освобождённый 26 декабря 2017 года по отбытии наказания;

- 9 июня 2018 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобождённый 28 июля 2022 года по отбытии срока наказания;

- 12 декабря 2023 года Ленинским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- осуждённый 15 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- 5 марта 2024 года Засвияжским районным  судом г. Ульяновска  по   ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 2 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в  виде  лишения свободы на  срок  2 года 8 месяцев,

 

осуждён:

- по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Кирпе Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного на основании ч. 2 ст.69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 марта 2024 года, назначено окончательно наказание в виде  лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Кирпы Н.В. изменена мера пресечения на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; зачтено в срок отбывания наказания отбытое Кирпой Н.В. наказание по приговору от 5 марта 2024  года в период с 23 марта 2024 года  по 1 октября 2024  года  включительно, а  также   время   содержания  Кирпы  Н.В.   под  стражей  по  указанному  приговору в период с 5 марта 2024 года по 22 марта 2024  года   включительно,  в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ  из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, период с 3 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу  постановлено  зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано  в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кирпа  Н.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 13 февраля 2024 года совершил мелкое хищение чужого имущества, а также 14 февраля 2024 года совершил  покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Кирпа Н.В., не соглашаясь с приговором,  указывает, что ущерб  потерпевшему погашен, однако суд не применил положения ст. 61 УК РФ. Кроме того,  при содержании *** он узнал, что является *** с сопутствующими заболеваниями: ***. Находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит изменить приговор, снизить срок наказания с учётом состояния его здоровья, раскаяния, возмещения материального ущерба, активного участия в  раскрытии совершённых краж.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осуждённый Кирпа Н.В. и адвокат Дмишуткин А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, считал необходимым внести уточнения  в приговор в части окончания периода, подлежащего зачёту в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ в части подлежащего зачёту в срок отбытия наказания в виде лишения свободы периода отбытого наказания по приговору от 5 марта 2024 года в связи с неправильным применением уголовного закона, а в остальном подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершённых осуждённым, установлены судом правильно.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства. Решения суда по этим ходатайствам сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств дела и правовой оценки действий осуждённого, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности  Кирпы Н.В. в  мелком хищении и покушении на кражу, за которые он осуждён, соответствует фактическим обстоятельствам дела и, помимо показаний самого осуждённого, признавшего вину в полном объёме, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Р*** Т.С., протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов – дисков, изъятых из помещений магазинов, на которых зафиксированы действия Кирпы Н.В. по изъятию имущества;  документацией о стоимости похищенного Кирпой Н.В. из торговых точек  продуктов питания. Всем приведённым в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действия осуждённого по каждому из преступлений квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Кирпе Н.В. за каждое преступление и по их совокупности назначено в соответствии с требованиями закона, при определении его вида и размера суд первой инстанции, как видно из приговора, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств. К числу смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению  суд первой инстанции обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном,  состояние здоровья осуждённого, его родственников и близких ему лиц (наличие заболеваний и инвалидности), осуществление ухода за престарелой бабушкой, имеющей инвалидность, положительные характеристики; по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, суд учёл также в качестве смягчающих наказание обстоятельств  активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции  справедливо не усмотрел оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, также и активного способствования расследованию преступления, поскольку преступные действия Кирпы Н.В.  были зафиксированы на видеозапись, его причастность к преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, установлена в ходе проверочных и оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, Кирпа Н.В. был задержан на месте происшествия. Признание же осуждённым своей вины учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Кирпа Н.В. на учёте в наркотической больнице не состоит, проживает с матерью и бабушкой, характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Оценивая доводы осуждённого о наличии у него заболеваний,  на которые он ссылается в качестве основания к снижению наказания, суд апелляционной инстанции отмечает, что  сведениями о состоянии здоровья суд первой инстанции располагал, и учёл данный факт  как смягчающее его наказание обстоятельство, в связи с чем оснований для снижения  наказания в апелляционном порядке не имеется.

Суд первой инстанции правильно назначил осуждённому за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обоснованно в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания признан рецидив преступлений, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований к применению положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, а также и оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.

Вопреки утверждению осуждённого в апелляционной жалобе  оснований для назначения наказания с применением льготных правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ не имелось, поскольку в действиях осуждённого имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Иных смягчающие обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в силу ч.1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Наказание по совокупности преступлений Кирпе Н.В. обоснованно назначено с применением правил ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима, определён судом первой инстанции верно в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно изменена мера пресечения, он заключён под стражу, и период его содержания под стражей с 3 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в точном соответствии с п. п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтён в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание следует засчитывать наказание, отбытое по первому приговору.

Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 5 марта  2024 года Кирпа Н.В. был осуждён к лишению свободы, в тот же день взят под стражу, отбывал наказание по данному приговору вплоть до вынесения в отношении него обжалуемого приговора, то есть до 3 октября 2024 года. Таким образом, зачёту в срок отбывания наказания подлежал период по 2 октября 2024 года включительно, тогда как суд первой инстанции ошибочно указал о периоде зачёта по 1 октября 2024 года. 

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствам решены судом первой инстанции верно.

Существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или иное изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 289.20, 389.26, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 3 октября 2024 года  в отношении Кирпы Николая Васильевича  изменить:

Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ,  отбытое Кирпой  Н.В.  наказание по приговору Засвияжского районного  суда г. Ульяновска  от 5 марта 2024  года в период с 23 марта 2024 года по 2 октября 2024  года  включительно, а  также   время   содержания  Кирпы  Н.В.   под  стражей  по  указанному приговору в период с 5 марта 2024 года по 22 марта 2024  года включительно  в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ  из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий