У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2024-003439-06
Судья Котельникова С.А. Дело №33а-5359/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 декабря 2024 года
Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную
жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на определение судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 19 августа 2024 года по делу № 2а-1710/2024,
установила:
решением Димитровградского городского суда от 22 июля 2024 года в
удовлетворении административных исковых требований Шайдуллова А.З. к
федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», Министерству финансов Российской
Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий
незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.
12 августа 2024 года от
Шайдуллова А.З. поступила апелляционная жалоба, в которой он просил решение
суда от 22 июля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Определением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 19 августа 2024 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Шайдуллову А.З. предложено в срок до 3 сентября 2024 года устранить
недостатки, а именно: представить в суд мотивированную апелляционную
жалобу в соответствии со статьей 299
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в которой
изложить основания, по которым административный истец не согласен с решением
суда.
На указанное
определение судьи Шайдулловым А.З.
подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, разрешить вопрос по
существу. Полагает, что апелляционная жалоба в полной мере соответствует статье
299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно
содержит требование об отмене решения суда и направлении дела на новое
рассмотрение, по пунктам перечислены основания, по которым решение суда по его
мнению подлежит отмене. Кроме того, в
апелляционной жалобе указано на намерение Шайдуллова А.З. представить
дополнительные пояснения.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей
суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле,
и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность
применения судом норм материального и процессуального права, нахожу основания к
отмене обжалуемого определения.
Требования к
содержанию апелляционной жалобы регламентированы положениями статьи 299
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой, в
частности, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны
содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования
прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по
которым они считают решение суда неправильным (пункт 4
части 1).
Согласно статье 300 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей
требованиям, предусмотренным пунктам 2 -
4 части 1, частям 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья
выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу,
подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом
характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица,
подавшего жалобу, представление.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в
установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается
поданной в день первоначального поступления ее в суд.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года
№ 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»
при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной
жалобы, представления без движения на основании статей 299
и 300
Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом,
подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения
названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для
рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы,
представления без движения.
Оставляя без
движения апелляционную жалобу Шайдуллова А.З.
судья суда первой инстанции указал на недостатки жалобы, а именно на
отсутствие оснований, по которым административный истец не согласен с решением
суда.
Приведенный
вывод судьи является ошибочным,
поскольку из текста апелляционной жалобы с очевидностью усматриваются
основания, по которым Шайдуллов
А.З. не согласен с решением
Димитровградского городского суда от
22 июля 2024 года и просит его
отменить.
Таким образом,
недостаток, на который указал судья суда первой инстанции в обжалуемом
определении, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и
не должен был повлечь оставление такой жалобы без движения.
В силу части 2
статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая
изложенное, суд апелляционной инстанции, установив, что допущенное судом первой
инстанции при разрешении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы к
рассмотрению нарушение норм процессуального
права является существенным, повлекло принятие незаконного судебного акта,
считает необходимым отменить определение судьи Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 19 августа 2024 года.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 19 августа 2024 года отменить.
Определение судьи апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья
