УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0012-01-2024-000424-83

Судья Гуляев С.А.                                                                              Дело № 33-5491/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           3 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Рыбалко В.И., при секретаре Аладине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сальянова Руслана Шамильевича на определение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13 сентября 2024 по гражданскому делу № 2-1-349/2024, которым постановлено:

восстановить акционерному обществу «Финансовые продукты» пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения Мелекесского районного суда по гражданскому делу по иску Сальянова Руслана Шамильевича                  к акционерному обществу «Финансовые продукты», обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа от 5 июня 2024 года,

 

установил:

Мелекесским районным судом Ульяновской области рассмотрено гражданское дело по иску Сальянова Р.Ш. к акционерному обществу (АО) «Финансовые продукты», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Д.С.Авто» о расторжении договоров, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением суда от 5 июня 2024 года исковые требования Сальянова Р.Ш. удовлетворены частично.

Представитель ответчика АО «Финансовые продукты» в судебном заседании от 5 июня 2024 года не участвовал.

При оглашении резолютивной части решения судом был установлен срок изготовления мотивированного решения – 14 июня 2024 года.

Копия решения была направлена судом ответчику АО «Финансовые продукты» по почте 19 июня 2024 года.

Заказная судебная корреспонденция не была получена ответчиком и в связи с истечением 5 июля 2024 года срока ее хранения в отделении почтовой связи была возвращена отправителю.

31 июля 2024 года в Мелекесский районный суд Ульяновской области поступила апелляционная жалоба АО «Финансовые продукты» на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи от 2 августа 2024 года апелляционная жалоба была оставлена без движения. АО «Финансовые продукты» было предложено в срок до                16 августа 2024 года устранить недостатки, а именно: представить надлежащим образом подписанную апелляционную жалобу, а также представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Ввиду неустранения указанных судом недостатков, определением судьи от               28 августа 2024 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

Между тем, 19 августа 2024 года АО «Финансовые продукты» направило в суд по почте апелляционную жалобу с устраненными недостатками, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Данная апелляционная жалоба  поступила в суд 28 августа 2024 года.

Рассмотрев заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе Сальянов Р.Ш. просит определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства АО «Финансовые продукты» о восстановлении процессуального срока отказать.

Полагает необоснованным вывод суда о незначительности нарушения процессуального срока. Отмечает, что заявителем не были  приведены доводы  об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Первоначально апелляционная жалоба была подана со значительным пропуском процессуального срока. В установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены. Совокупный период пропуска процессуального срока составил 20 дней (с 16  по 31 июля 2024 года и с 16 по 19 августа 2024 года). Поскольку ответчик не предпринял своевременных действий по обжалованию решения суда, отсутствовали правовые основания для восстановления ему срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГКП РФ)  частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии  с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления                           с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований  ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения                   суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу вышеуказанных норм права, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика АО «Финансовые продукты» (юридический адрес: ***) не участвовал в судебном заседании от 5 июня 2024 года, в котором была оглашена резолютивная часть решения (т. 1 л.д. 22, 79).

Мотивированное решение суда, изготовленное 14 июня 2024 года, было направлено ответчику АО «Финансовые продукты» по почте 19 июня 2024 года              (т. 1 л.д. 93). 

Заказная судебная корреспонденция прибыла в место вручения 27 июня               2024 года, однако не была получена ответчиком и в связи с истечением 5 июля               2024 года срока ее хранения в отделении почтовой связи была возвращена отправителю (л.д. 94).

31 июля 2024 года в Мелекесский районный суд Ульяновской области поступила апелляционная жалоба АО «Финансовые продукты» на вышеуказанное решение суда, содержащая ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи от 2 августа 2024 года апелляционная жалоба была оставлена без движения. АО «Финансовые продукты» было предложено в срок до                16 августа 2024 года устранить недостатки.

Ввиду неустранения указанных судом недостатков, определением судьи от               28 августа 2024 года апелляционная жалобы была возвращена заявителю.

Между тем, 19 августа 2024 года АО «Финансовые продукты» направило в               суд по почте апелляционную жалобу с устраненными недостатками, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Данная апелляционная жалоба  поступила в суд 28 августа 2024 года.

Восстанавливая ответчику АО «Финансовые продукты» срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из недопустимости установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, обоснованно принял во внимание неполучение ответчиком направленной судом копии решения, первичное направление в суд апелляционной жалобы в пределах месяца с момента истечения срока хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении по месту нахождения ответчика, незначительный пропуск срока на устранение недостатков первоначально поданной апелляционной жалобы - 1 рабочий день (срок устранения недостатков истек 16 июля 2024 года - в пятницу, а апелляционная жалоба с устраненными недостатками была направлена в суд 19 июля 2024 года – в понедельник).

С учетом обстоятельств дела со стороны ответчика АО «Финансовые продукты» не усматривается злоупотребление правом, направленное на затягивание исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм процессуального права, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

определение Мелекесского районного суда Ульяновской области  от 13 сентября 2024 года о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование оставить без изменения, а частную жалобу Сальянова Руслана Шамильевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.

 

Судья