УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2024-001036-82

Судья Земцова О.Б.                                                                        Дело № 33-5010/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

города Ульяновск                                                                              15 ноября 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П., Власовой Е.А.,

при секретаре Староверовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Щербининой Натальи Петровны, Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 июня 2024 года, с учетом определения того же суда от 19 августа 2024 года об исправлении описок в решении суда, по гражданскому делу №2-907/2024, по которому постановлено:

исковые требования Щербининой Натальи Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства (ИНН 7325167407) в пользу Щербининой Натальи Петровны (паспорт серии ***) компенсацию разницы  между проектной и фактической площадью квартир в размере 497 746 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 39 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований Щербининой Натальи Петровны в остальной части отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя Щербининой Н.П. – Володиной С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Щербининой Н.П. и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Щербинина Н.П. обратилась в суд с иском к Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства о взыскании компенсации за разницу площадей квартир, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что *** (бабушка истицы) являлась собственником  доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ******, расположенный по адресу: ***.

01.06.2018 между ***. и ООО «Базис» заключен договор аренды указанного земельного участка, по условиям которого земельный участок передается для осуществления в его границах строительства объекта капитального строительства, а в счет компенсации стоимости доли в земельном участке арендодатель получает площадь квартир в размере 227 кв.м путем заключения договора долевого участия.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2021 по делу  № А72-8716/2020 ООО «Базис» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2021 по указанному делу Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства переданы права застройщика ООО «Базис».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2022 по делу № А72-8716-16/2020 требования Щербининой Н.П. о передаче жилых помещений в доме по адресу: г. ***: квартиры общей проектной площадью 89,9 кв.м с номером ***; квартиры общей проектной площадью 75,2 кв.м с номером ***; квартиры общей проектной площадью 61,7 кв.м с номером ***, включены в реестр требований участников строительства ООО «Базис».

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23.10.2023 по делу № 2- 2381/2023 за Щербининой Н.П. признано право собственности на квартиры № ***  в указанном многоквартирном жилом, общая площадь которых составляет 226,8 кв.м и впоследствии на основании данного решения произведена регистрация права собственности истицы на квартиры № *** (площадь 58,4 кв.м),  № *** (площадь 69,5 кв.м),  № *** (площадь 81,2 кв.м).

Фактически общая площадь квартир составляет 209,4 кв.м, разница между проектной и фактической площадью квартир составляет 17,4 кв.м.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию разницы стоимости проектной и фактической площадей квартир в размере 497 746 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по проведению экспертизы в размере 39 600 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Базис».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Щербинина Н.П. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что на спорные правоотношения распространяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства, применяются положения законодательства о защите прав потребителей, предусматривающие взыскание с исполнителя штрафа и компенсации морального вреда. Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства является исполнителем по договорам долевого участия в строительстве, поскольку к нему перешли все права и обязанности застройщика.

Поскольку в добровольном порядке ее требования потребителя ответчиком    исполнены не были, и судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика  компенсации разницы  между проектной и фактической площадью квартир, считает, что на ответчика также должна быть возложена ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Кроме того, указывает, что она не могла использовать имущество, принадлежащее ей на праве собственности и была вынуждена обращаться к ответчику и в суд о защите и восстановлении своих прав, что причинило ей физические и моральные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В апелляционной жалобе Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что одновременно с передачей прав застройщика ООО «Базис» к ответчику перешли права на проектную документацию на строительство жилого дома. Основанием для вынесения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2022 по делу № А72-8716-16/2020 о включении  требований Щербининой Н.П. о передаче жилых помещений с определением площадей квартир в реестр требований участников строительства ООО «Базис» послужили данные проектной документации.

Руководитель ООО «Базис» проектную документацию конкурсному управляющему общества не передал, в связи с чем был заключен договор с ООО НПП «Комбинат инновационных технологий» о восстановлении проектной документации, которая разрабатывалась на основе представленной документации от ООО «СтройТехКом», полученной не в полном объеме, но с полной информацией о квартирах и помещениях в доме.

При этом в соответствии с восстановленной ООО НПП «Комбинат инновационных технологий» проектной документацией площади квартир иные, чем в проектной документации ООО «Базис», в связи с чем ответчик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении указанных разногласий.

Не соглашается, что судом первой инстанции ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства до рассмотрения по существу вышеуказанного заявления в Арбитражном суде Ульяновской области оставлено без удовлетворения.

Кроме того, ответчиком в адрес суда направлялось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 07.06.2024, которое также необоснованно было оставлено без удовлетворения, что не дало возможность ответчику ознакомится с результатами проведенной по делу экспертизы и защитить свои права в полном объеме.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Щербинина Н.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от  30.12.2004        № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закона об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 указанного закона).

На основании пункта 2 части 4  статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникающие в связи: с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств публично-правовой компании «Фонд развития территорий», созданной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Фонд), с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

Пунктом  12 ст. 201.4. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае перехода требования участника строительства, включенного конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, замена кредитора в реестре производится конкурсным управляющим (внешним управляющим) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Из материалов дела следует, что 01.06.2018  между *** *** ***. и ООО «БАЗИС» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. *** кадастровый номер ***

В силу п.1.1 договора аренды арендодатели предоставляют, а арендатор принимает земельный участок с находящимися на нем строениями (жилыми домами) с кадастровым номером ***, общей площадью 2004 кв.м, расположенный по адресу: г. ***, категория земель  - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, под индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка отражены в кадастровой выписке о земельном участке от 12.08.2016.

Пунктом 1.3 договора аренды предусмотрено, что земельный участок передается для осуществления в его границах строительства объекта капитального строительства с изменением вида разрешенного использования земельного участка на жилые дома со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, надземными гаражами и стоянкой автомобильного транспорта. Полное предварительное наименование объекта: «жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения, надземными гаражами и стоянкой автомобильного транспорта по адресу: ***  

Судом установлено, что указанный выше земельный участок, расположенный по адресу: город *** с кадастровым номером ***, общей площадью 2004 кв.м, находился в общей долевой собственности указанных лиц, при этом ***.  принадлежала  349/668 долей.

Согласно п.4.2.2 договора аренды доля арендодателя ***. в указанном земельном участке оценивается в сумме 8 853 000 руб., в счет компенсации стоимости  доли в земельном участке по договору долевого участия в  строящемся объекте строительства оценивается в 39 000 руб. за 1 кв.м. При этом арендодатель ***. получает  площадь 227 кв.м.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ***. умерла ***. Наследником после ее смерти является внучка Щербинина Н.П., которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 349/668 долей спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021                    ООО «Базис» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2021 Ульяновскому областному фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства  переданы: права застройщика ООО «Базис» на жилой дом со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения по адресу: ***, и обслуживания населения и стоянку ответчику были переданы права застройщика ООО «Базис»; обязательства ООО «Базис» перед участниками строительства требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А-72-8716/2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2022 Щербинина Н.П. включена в реестр требований о передаче жилых помещений: квартиры *** (проектный номер 41), *** (проектный номер 32), *** по адресу:                          ***

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23.10.2023 прекращено право Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства на квартиры *** (проектный номер ***),                          *** (проектный номер ***), *** по адресу: *** за Щербининой Н.П. признано право собственности на квартиры *** (проектный номер ***), *** (проектный номер ***), *** по адресу: г. ***

Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23.10.2023 вступило в законную силу 01.12.2023.

Согласно сведениям из ЕГРН за Щербининой Н.П. была произведена регистрация право собственности на квартиры: № *** площадью 58,4 кв.м,  № ***, площадью 69,5 кв.м,  № *** площадью 81,2 кв.м.

Таким образом, переданная истице общая площадь составляет 209, 10 кв.м.

Согласно заключению эксперта АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС» № ЛТФЭ *** от 05.06.2024 размер рыночной стоимости квадратного метра (с учетом жилой и не жилой площади) квартиры проектной площадью 89,9 (№ ***), право собственности на которые было признано за Щербининой Н.П. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23.10.2023 в доме, расположенном по адресу: город ***, составляет 91 325 руб.; размер рыночной стоимости квадратного метра (с учетом жилой и не жилой площади) квартиры проектной площадью 75,2 (№ ***) право собственности на которые было признано за Щербининой Н.П. на основании решения Железнодорожного районного суда город Ульяновска от 23.10.2023 в доме, расположенном по адресу: г. *** составляет 88 626 руб.; размер рыночной стоимости квадратного метра (с учетом жилой и не жилой площади) квартиры проектной площадью 61,7 (№***), право собственности на которые было признано за Щербининой Н.П. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23.10.2023 в доме, расположенном по адресу: г. ***, составляет 91 829 руб.

Согласно выводам эксперта размер рыночной стоимости разницы площади квартир, относительно площади квартир, право собственности на которые зарегистрировано за Щербининой Н.П.: № *** (58,4 кв.м), № *** (69,5 кв.м) и № *** (81,2 кв.м), расположенных по адресу: *** и квартир в этом доме: проектной площадью 89,9 кв.м (квартиры № ***), квартиры проектной площадью 75,2  кв.м (квартиры № ***) и квартиры проектной площадью 61,7 кв.м (квартиры № ***) площадью в размере 227 кв.м, определенной п.4.2.2 договора аренды земельного участка от 01.06.2018, составляет 497 746 руб.        Учитывая условия договора аренды, по условиям которого  Щербининой Н.П. полагается к передаче площадь помещений в размере 227 кв.м, при этом передана истице площадь в размере 209,10 кв.м, размер рыночной стоимости  разницы в площади квартир составляет, согласно выводам эксперта, 497 746 руб., суд обоснованно взыскал в пользу истицы указанную сумму.

Приведенные доводы жалобы Ульяновского областного фонда  защиты прав граждан участников долевого строительства о том, что основанием для вынесения определения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2022 по делу №А72-8716-16/2020 о включении  требований Щербининой Н.П. о передаче жилых помещений с определением площадей квартир в реестр требований участников строительства ООО «Базис» послужили данные проектной документации, переданные застройщиком; руководитель ООО «Базис» проектную документацию конкурсному управляющему общества не передал, в связи с чем был заключен договор с ООО НПП «Комбинат инновационных технологий» о восстановлении проектной документации, которая разрабатывалась на основе представленной документации от ООО «СтройТехКом», полученной не в полном объеме, но с полной информацией о квартирах и помещениях в доме; в соответствии с восстановленной ООО НПП «Комбинат инновационных технологий» проектной документации площади квартир иные, чем в проектной документации ООО «Базис», в связи с чем ответчик обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении указанных разногласий, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из вступившего  в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.08.2024 Ульяновский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в связи с восстановленной ООО НПП «Комбинат инновационных технологий» проектной документацией площади квартир обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разрешении разногласий между Ульяновским областным фондом и Щербининой Н.П. и утверждении площади квартир в другой редакции.

Указанным судебным актом Арбитражного суда Ульяновской области заявление Ульяновского областного фонда защиты прав участников долевого строительства оставлено без удовлетворения.

В связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось.

При этом судебная коллегия исходит из того, что рабочая и проектная документация на спорный многоквартирный дом изначально заказывалась застройщиком – ООО «Базис», а не конкурсным управляющим.

Приведенные доводы жалобы Ульяновского областного фонда о том, что ответчиком в адрес суда направлялось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 07.06.2024, которое было оставлено без удовлетворения, судебной коллегией также отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, не согласие с результатами рассмотрения судом заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм ГПК РФ и не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы жалобы Щербининой Н.П. относительно необоснованного отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, судебной коллегией также отклоняются.

Так, в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 9.1 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, правопреемником которых является Фонд, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

С учетом изложенного, в случае применения правовых механизмов Фонда развития территорий в целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно.

Таким образом, на правоотношения с участием Ульяновского областного фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства требования Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований Щербининой Н.П. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит доводы, приведенные в них, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не является.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Щербининой Натальи Петровны, Ульяновского областного фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2024.